Defensa penal internacional coordinada entre Suiza, Espa\u00f1a y los pa\u00edses de origen de los fondos.<\/p>\n\n\n\n
Dr. Alan Aldana<\/strong> Madrid \u00b7 Caracas \u00b7 Alianzas en Ginebra, Z\u00farich y 15 jurisdicciones Las solicitudes de extradici\u00f3n formuladas por la Confederaci\u00f3n Suiza al Reino de Espa\u00f1a constituyen un fen\u00f3meno creciente en la cooperaci\u00f3n penal internacional contempor\u00e1nea. En la gran mayor\u00eda de los casos, estas solicitudes se fundamentan en delitos econ\u00f3micos, particularmente en el blanqueo de capitales, y tienen un denominador com\u00fan que determina la estrategia defensiva: los fondos presuntamente blanqueados en Suiza tienen su origen en un pa\u00eds tercero, donde se habr\u00eda cometido el llamado delito precedente o antecedente.<\/p>\n\n\n\n Este patr\u00f3n es especialmente relevante cuando el pa\u00eds de origen de los fondos es Venezuela, Colombia, M\u00e9xico u otra jurisdicci\u00f3n latinoamericana donde la persona reclamada puede tener causas penales abiertas, investigaciones en curso o, por el contrario, argumentos s\u00f3lidos para demostrar la licitud del origen de su patrimonio.<\/p>\n\n\n\n Para quien se encuentra detenido en Espa\u00f1a por una solicitud suiza, comprender este escenario y actuar con precisi\u00f3n desde las primeras horas es determinante. La defensa no puede limitarse al territorio espa\u00f1ol. Debe ser dual: operar simult\u00e1neamente en Espa\u00f1a, en Suiza y en el pa\u00eds de origen de los fondos.<\/p>\n\n\n\n Este art\u00edculo analiza el marco jur\u00eddico aplicable, las estrategias de defensa efectiva y la capacidad operativa de VENFORT Abogados para coordinar defensas transnacionales en este tipo de procedimientos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Contrariamente a lo que podr\u00eda suponerse, Espa\u00f1a y Suiza no se encuentran vinculadas por un tratado bilateral moderno de extradici\u00f3n. La relaci\u00f3n extradicional se rige por un marco jur\u00eddico m\u00faltiple y estrat\u00e9gicamente complejo:<\/p>\n\n\n\n El instrumento principal es el Convenio Europeo de Extradici\u00f3n, firmado en Par\u00eds el 13 de diciembre de 1957, ratificado tanto por Espa\u00f1a como por Suiza. Espa\u00f1a lo ratific\u00f3 el 21 de abril de 1982, publicado en el BOE de 8 de junio de 1982. Este Convenio se complementa con tres Protocolos Adicionales (1975, 1978 y 2010), todos ratificados por ambos Estados.<\/p>\n\n\n\n El Convenio establece los principios cl\u00e1sicos de la extradici\u00f3n: doble incriminaci\u00f3n, especialidad, prohibici\u00f3n de extradici\u00f3n por delitos pol\u00edticos, protecci\u00f3n frente a la prescripci\u00f3n y garant\u00edas del debido proceso.<\/p>\n\n\n\n Subsiste, adem\u00e1s, un antiguo Convenio bilateral firmado en Berna el 31 de agosto de 1883, uno de los m\u00e1s antiguos que Espa\u00f1a conserva. Si bien su aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica ha sido superada en gran medida por el Convenio Europeo de 1957, su existencia puede ser relevante en debates sobre el cat\u00e1logo de delitos extraditables y la interpretaci\u00f3n hist\u00f3rica de las obligaciones bilaterales.<\/p>\n\n\n\n Suiza, aunque no es miembro de la Uni\u00f3n Europea, est\u00e1 asociada al acervo Schengen desde 2008. Esto implica la aplicabilidad del Convenio de Extradici\u00f3n de 1996, establecido sobre la base del art\u00edculo K.3 del TUE, que simplifica determinados tr\u00e1mites y modifica reglas sobre prescripci\u00f3n. La Audiencia Nacional ha confirmado esta aplicabilidad en resoluciones recientes, lo que tiene consecuencias directas en la defensa.<\/p>\n\n\n\n Con car\u00e1cter supletorio, la Ley 4\/1985, de 21 de marzo, de Extradici\u00f3n Pasiva, es siempre aplicable en cuanto a las garant\u00edas procesales del reclamado, los motivos de denegaci\u00f3n y el procedimiento ante la Audiencia Nacional.<\/p>\n\n\n\n La experiencia demuestra que la inmensa mayor\u00eda de las solicitudes de extradici\u00f3n suizas tramitadas en Espa\u00f1a se fundamentan en el delito de blanqueo de capitales (Geldw\u00e4scherei, art\u00edculo 305bis del C\u00f3digo Penal suizo). Y es precisamente en este tipo delictivo donde se concentran las mayores vulnerabilidades de la solicitud.<\/p>\n\n\n\n Como establece el art\u00edculo 301 del C\u00f3digo Penal espa\u00f1ol, la punici\u00f3n del blanqueo de capitales exige la existencia de una actividad delictiva previa de la que provengan los bienes presuntamente blanqueados. No puede blanquearse lo que nunca fue il\u00edcito. Y la jurisprudencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo espa\u00f1ol ha reiterado que, aunque no se exija una sentencia condenatoria firme por el delito antecedente, s\u00ed debe acreditarse su existencia con un est\u00e1ndar probatorio razonable.<\/p>\n\n\n\n Este d\u00e9ficit probatorio es, en la pr\u00e1ctica, el punto m\u00e1s vulnerable de la solicitud de extradici\u00f3n y el eje central de una defensa efectiva.<\/p>\n\n\n\n La competencia para resolver las solicitudes de extradici\u00f3n en Espa\u00f1a corresponde a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. El procedimiento se inicia ante el Juzgado Central de Instrucci\u00f3n, que practica las primeras diligencias y celebra la audiencia del reclamado, para posteriormente elevar el expediente a la Sala, que resuelve mediante auto.<\/p>\n\n\n\n En los casos de extradici\u00f3n solicitada por Suiza por blanqueo de capitales, las l\u00edneas de defensa m\u00e1s efectivas son las siguientes:<\/p>\n\n\n\n Si la solicitud suiza no identifica con claridad el delito antecedente del que provienen los fondos presuntamente blanqueados, la defensa puede argumentar que falta un elemento esencial del tipo penal. La Audiencia Nacional, en su Auto 120\/2002, ya estableci\u00f3 que para la doble incriminaci\u00f3n en casos de blanqueo es necesario que la conducta que sirve de base al hecho previo tenga asociada una sanci\u00f3n penal en abstracto en ambos pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n Si los hechos que presuntamente generaron los fondos ocurrieron en un tercer pa\u00eds y no se acredita que constituyan delito ni en ese pa\u00eds ni en Espa\u00f1a, la base de la extradici\u00f3n se debilita sustancialmente.<\/p>\n\n\n\n El principio de doble incriminaci\u00f3n exige que los hechos sean constitutivos de delito tanto en Suiza como en Espa\u00f1a. El caso Falciani es paradigm\u00e1tico: la Audiencia Nacional deneg\u00f3 la extradici\u00f3n a Suiza en dos ocasiones (2013 y 2018) al constatar que el delito de espionaje financiero agravado tipificado en la legislaci\u00f3n suiza no ten\u00eda equivalente en el C\u00f3digo Penal espa\u00f1ol. La defensa debe analizar cuidadosamente si la conducta imputada se subsume en alg\u00fan tipo penal espa\u00f1ol.<\/p>\n\n\n\n La prescripci\u00f3n constituye un motivo de denegaci\u00f3n expresamente previsto en el art\u00edculo 10 del Convenio Europeo de Extradici\u00f3n. En un caso resuelto por el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en 2023 (Auto 21\/2023, de 14 de abril), se deneg\u00f3 la extradici\u00f3n a Suiza de dos ciudadanos al estimar que los hechos hab\u00edan prescrito conforme a la legislaci\u00f3n espa\u00f1ola. Este pronunciamiento confirma que la prescripci\u00f3n ganada no puede verse perjudicada por la entrada en vigor de un nuevo tratado.<\/p>\n\n\n\n En la pr\u00e1ctica, un n\u00famero significativo de solicitudes suizas adolecen de deficiencias documentales: descripciones imprecisas de los hechos, ausencia de resoluciones judiciales que sustenten la imputaci\u00f3n, falta de identificaci\u00f3n del tipo penal aplicable o insuficiencia en la fundamentaci\u00f3n de los indicios. La defensa debe explotar cada una de estas debilidades ante la Audiencia Nacional.<\/p>\n\n\n\n La Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola, el Convenio Europeo de Derechos Humanos y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos imponen l\u00edmites infranqueables a la extradici\u00f3n. Si existen indicios de que la persona reclamada podr\u00eda sufrir una vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, la defensa debe hacerlos valer con solidez.<\/p>\n\n\n\n La defensa en Espa\u00f1a resuelve la extradici\u00f3n. La defensa en el pa\u00eds de origen de los fondos resuelve el caso.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Esta es la regla que los mejores penalistas internacionales comprenden y que muchos despachos ignoran.<\/p>\n\n\n\n Cuando una persona es reclamada por Suiza por blanqueo de capitales y los fondos presuntamente il\u00edcitos provienen de Venezuela, Colombia u otro pa\u00eds latinoamericano, la defensa en Espa\u00f1a puede lograr la denegaci\u00f3n de la extradici\u00f3n, pero no elimina el problema de ra\u00edz. El procedimiento suizo contin\u00faa. Las cuentas bancarias permanecen congeladas. Y, sobre todo, la cuesti\u00f3n del origen de los fondos sigue abierta.<\/p>\n\n\n\n La defensa dual implica actuar simult\u00e1neamente en tres escenarios:<\/p>\n\n\n\n Cuando el pa\u00eds de origen es Venezuela, esta dimensi\u00f3n de la defensa adquiere una complejidad adicional: el contexto pol\u00edtico, las limitaciones del sistema judicial, la existencia de sanciones internacionales (OFAC, UE, GLOMAG) y la dificultad para obtener documentaci\u00f3n oficial fiable exigen un equipo con conocimiento profundo del terreno y capacidad de actuaci\u00f3n inmediata.<\/p>\n\n\n\n Una defensa que no cubra las tres jurisdicciones simult\u00e1neamente es una defensa incompleta. Y una defensa incompleta, en estos casos, equivale a una derrota anunciada.<\/strong><\/p>\n\n\n\n VENFORT Abogados es una de las pocas firmas del \u00e1mbito hispanohablante con capacidad real y demostrada para coordinar defensas penales transnacionales que involucren simult\u00e1neamente a Suiza, Espa\u00f1a y pa\u00edses latinoamericanos.<\/p>\n\n\n\n Esta capacidad no es te\u00f3rica. Es operativa y cotidiana.<\/p>\n\n\n\n VENFORT mantiene relaciones exclusivas de trabajo continuado con despachos de abogados penalistas de primera l\u00ednea en Ginebra y Z\u00farich, especializados en Derecho penal econ\u00f3mico suizo, blanqueo de capitales, litigio bancario y procedimientos ante la Fiscal\u00eda Federal y los fiscales cantonales. Estas alianzas no son circunstanciales ni fruto de derivaciones espor\u00e1dicas. Se han construido a lo largo de a\u00f1os de colaboraci\u00f3n efectiva en casos reales, lo que permite un nivel de confianza, fluidez y agilidad que solo se logra con v\u00ednculos profesionales consolidados.<\/p>\n\n\n\n Cuando un cliente de VENFORT enfrenta un procedimiento penal en Suiza, no buscamos un abogado suizo: lo activamos, porque ya forma parte de nuestra estructura de trabajo.<\/p>\n\n\n\n La otra pata de la defensa dual \u2014la actuaci\u00f3n en el pa\u00eds de origen de los fondos\u2014 exige una presencia jur\u00eddica directa y un conocimiento profundo del sistema judicial local. En el caso de Venezuela, VENFORT cuenta con una ventaja competitiva inigualable:<\/p>\n\n\n\n Para otros pa\u00edses, VENFORT representa a firmas de abogados y clientes institucionales en quince jurisdicciones: Portugal, Andorra, Francia, Reino Unido, Colombia, Panam\u00e1, Rep\u00fablica Dominicana, Estados Unidos, B\u00e9lgica, Angola, Dub\u00e1i, Mozambique y Singapur, adem\u00e1s de Espa\u00f1a y Venezuela. Esta red de alianzas consolidadas, construida a lo largo de a\u00f1os de colaboraci\u00f3n efectiva en casos reales, reafirma el compromiso de la firma con servicios jur\u00eddicos de primer nivel en cada jurisdicci\u00f3n donde opera.<\/p>\n\n\n\n La defensa penal internacional seria no admite improvisaci\u00f3n. Exige equipos que ya se conocen, que ya han trabajado juntos y que pueden reaccionar en horas, no en semanas. La capacidad de VENFORT para coordinar simult\u00e1neamente actuaciones en Madrid, Ginebra, Z\u00farich, Caracas y otras capitales es lo que distingue a la firma de cualquier otro despacho del \u00e1mbito hispanohablante en esta materia.<\/p>\n\n\n\n La direcci\u00f3n estrat\u00e9gica de este tipo de defensas recae en el Dr. Alan Aldana, Socio Fundador de VENFORT Abogados, con m\u00e1s de veinte a\u00f1os de experiencia en Espa\u00f1a y Venezuela.<\/p>\n\n\n\n Acreditado ante la Corte Penal Internacional, certificado en sanciones OFAC por la Florida International University, y con formaci\u00f3n en negociaci\u00f3n y liderazgo por Harvard y Yale, el Dr. Aldana ha intervenido en procedimientos de extradici\u00f3n de alta complejidad, impugnaciones de difusiones rojas de INTERPOL, asesor\u00eda a gobiernos y entidades soberanas, y defensas internacionales en casos de gran relevancia, incluidos los Panama Papers, la crisis financiera de 2009 y el caso Odebrecht.<\/p>\n\n\n\n Si usted se encuentra en alguna de las siguientes situaciones, necesita asesor\u00eda especializada inmediata:<\/p>\n\n\n\n En los procedimientos de extradici\u00f3n entre Suiza y Espa\u00f1a por delitos econ\u00f3micos, la defensa que gana es la que comprende que el campo de batalla no es un pa\u00eds, sino tres.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n La solidez de la solicitud suiza depende, en \u00faltima instancia, de la acreditaci\u00f3n del delito precedente. Y el delito precedente se investiga, se impugna o se desmonta en el pa\u00eds de origen de los fondos. La defensa en Espa\u00f1a es el escudo. La defensa en el pa\u00eds de origen es la espada. Y la coordinaci\u00f3n con Suiza es el terreno donde se decide el resultado.<\/p>\n\n\n\n VENFORT Abogados re\u00fane la experiencia, las alianzas y la capacidad operativa para cubrir las tres dimensiones con el rigor, la confidencialidad y la velocidad de reacci\u00f3n que estos casos exigen. Cont\u00e1ctenos<\/a>.<\/p>\n\n\n\n
Director del Departamento de Derecho Penal Internacional
Abogado acreditado ante la Corte Penal Internacional<\/p>\n\n\n\n
www.venfort.com
Marzo 2026<\/p>\n\n\n\nSuiza solicita la extradici\u00f3n a Espa\u00f1a: un escenario cada vez m\u00e1s frecuente<\/h2>\n\n\n\n
I. Marco jur\u00eddico: c\u00f3mo se tramita una extradici\u00f3n entre Suiza y Espa\u00f1a<\/h2>\n\n\n\n
A. Convenio Europeo de Extradici\u00f3n de 1957<\/h3>\n\n\n\n
B. Convenio bilateral de 1883<\/h3>\n\n\n\n
C. Convenio de 1996 y el Acuerdo Schengen<\/h3>\n\n\n\n
D. Ley 4\/1985, de Extradici\u00f3n Pasiva<\/h3>\n\n\n\n
II. El patr\u00f3n t\u00edpico: blanqueo de capitales sin delito precedente acreditado<\/h2>\n\n\n\n
La raz\u00f3n es jur\u00eddicamente determinante: no puede haber blanqueo sin delito precedente.<\/h3>\n\n\n\n
En los casos que observamos con frecuencia, el patr\u00f3n es el siguiente:<\/h3>\n\n\n\n
\n
III. La defensa efectiva ante la Audiencia Nacional: argumentos y estrategias<\/h2>\n\n\n\n
1. Insuficiencia en la acreditaci\u00f3n del delito precedente<\/h3>\n\n\n\n
2. Falta de doble incriminaci\u00f3n<\/h3>\n\n\n\n
3. Prescripci\u00f3n de los hechos<\/h3>\n\n\n\n
4. Deficiencias documentales y expedientes incompletos<\/h3>\n\n\n\n
5. Protecci\u00f3n de derechos fundamentales<\/h3>\n\n\n\n
IV. La defensa dual: por qu\u00e9 no basta con defender en Espa\u00f1a<\/h2>\n\n\n\n
A. En Espa\u00f1a: ante la Audiencia Nacional<\/h3>\n\n\n\n
\n
B. En Suiza: ante las autoridades penales y financieras<\/h3>\n\n\n\n
\n
C. En el pa\u00eds de origen de los fondos<\/h3>\n\n\n\n
\n
V. VENFORT Abogados: alianzas de primera l\u00ednea en Suiza y red transnacional operativa<\/h2>\n\n\n\n
Alianzas consolidadas con firmas suizas ultraespecializadas<\/h3>\n\n\n\n
Red transnacional en pa\u00edses de origen<\/h3>\n\n\n\n
\n
Coordinaci\u00f3n <\/strong>trioce\u00e1nica: la ventaja<\/strong> operativa<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Nuestra experiencia cotidiana incluye:<\/h3>\n\n\n\n
\n
VI. El Dr. Alan Aldana: liderazgo en defensa penal transnacional<\/h2>\n\n\n\n
Su valor diferencial en los procedimientos Suiza-Espa\u00f1a es doble:<\/h3>\n\n\n\n
\n
VII. A qui\u00e9n se dirige este art\u00edculo<\/h2>\n\n\n\n
\n
Reflexi\u00f3n final<\/h2>\n\n\n\n