{"id":2643,"date":"2018-11-15T08:00:32","date_gmt":"2018-11-15T12:00:32","guid":{"rendered":"https:\/\/venfort.com\/?p=814"},"modified":"2018-11-15T08:00:32","modified_gmt":"2018-11-15T12:00:32","slug":"detentions-illegales-et-arbitraires","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/venfort.com\/fr\/detenciones-ilegales-arbitrarias\/","title":{"rendered":"Aux yeux de la justice internationale, les d\u00e9tentions ill\u00e9gales sont consid\u00e9r\u00e9es comme arbitraires."},"content":{"rendered":"

En droit, l'utilisation de termes peut modifier substantiellement une affaire, ses r\u00e9percussions et ses responsabilit\u00e9s. Un m\u00eame terme ou une m\u00eame situation peuvent \u00eatre v\u00e9cus diff\u00e9remment dans des lois diff\u00e9rentes, en fonction du pays auquel ils appartiennent ou de la port\u00e9e juridique qu'ils sont cens\u00e9s avoir.
<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Les d\u00e9tentions ill\u00e9gales en droit international<\/h2>\n\n\n\n

Dans le cas des d\u00e9tentions ill\u00e9gales, le droit international traite souvent ces actes comme des actes arbitraires plut\u00f4t que comme des infractions p\u00e9nales. Il appartient \u00e0 chaque \u00c9tat d'identifier la forme juridique de la d\u00e9tention ill\u00e9gale. En ce sens, l'arbitraire est un terme que l'on retrouve dans divers instruments juridiques internationaux relatifs aux droits de l'homme, tandis que le terme de crime (qui fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la d\u00e9tention ill\u00e9gale) se retrouve plus fortement dans le droit p\u00e9nal appliqu\u00e9 aux r\u00e9glementations de chaque pays.
<\/p>\n\n\n\n

La D\u00e9claration universelle des droits de l'homme stipule que nul ne peut \u00eatre soumis \u00e0 une d\u00e9tention arbitraire<\/strong>, en prison ou en exil. Pour sa part, la D\u00e9claration am\u00e9ricaine des droits et devoirs de l'homme souligne qu'aucun individu ne peut \u00eatre priv\u00e9 de sa libert\u00e9 sans un proc\u00e8s en bonne et due forme, conform\u00e9ment aux proc\u00e9dures \u00e9tablies par les lois pr\u00e9existantes. Elle \u00e9tablit \u00e9galement le droit de toute personne d\u00e9tenue d'\u00eatre jug\u00e9e selon les voies l\u00e9gales, sans retard injustifi\u00e9, et d'\u00eatre trait\u00e9e dans le plein respect de sa dignit\u00e9 humaine. Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques pr\u00e9cise \u00e9galement que toute personne qui a \u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de libert\u00e9 dans des conditions inappropri\u00e9es a le pouvoir d'obtenir r\u00e9paration pour les torts subis.<\/p>\n\n\n\n

Similaires mais pas \u00e9gaux en vertu du droit international<\/h2>\n\n\n\n

Le Cour interam\u00e9ricaine des droits de l'homme<\/a> (CIDH) et le Comit\u00e9 des droits de l'homme a d\u00e9fini sa position sur la diff\u00e9rence entre un acte ill\u00e9gal et un acte arbitraire. En 1990, l'organe a d\u00e9cid\u00e9 que le concept d'arbitraire devait \u00eatre approfondi dans le but d'y inclure des \u00e9l\u00e9ments d'irr\u00e9gularit\u00e9, d'injustice et d'impr\u00e9visibilit\u00e9 et a d\u00e9fini la d\u00e9tention arbitraire comme une privation de libert\u00e9 effectu\u00e9e selon des proc\u00e9dures autres que celles pr\u00e9vues par la loi, ou suivant les pr\u00e9ceptes d'une loi dont l'objectif fondamental est incompatible avec le respect de la libert\u00e9 et de la s\u00e9curit\u00e9 de l'individu.
<\/p>\n\n\n\n

La CIDH pr\u00e9cise \u00e9galement que la d\u00e9tention \u00e0 des fins abusives est en soi une sanction qui constitue une violation des droits de l'homme.<\/strong> une forme de punition sans proc\u00e9dure r\u00e9guli\u00e8re ou extra-l\u00e9gale, qui viole les garanties d'une proc\u00e9dure r\u00e9guli\u00e8re, ce qui rapproche le terme arbitraire des synonymes : irr\u00e9gulier, abusif et ill\u00e9gal.
<\/p>\n\n\n\n

Le groupe de travail des Nations unies a constat\u00e9 que des privations arbitraires de libert\u00e9 se produisaient dans les cas suivants<\/strong> lorsqu'elles ne reposent sur aucune base l\u00e9gale, qu'elles constituent une sanction contre l'exercice pacifique des libert\u00e9s fondamentales de l'individu (telles que la libert\u00e9 d'expression ou d'opinion), ou que la condamnation est le r\u00e9sultat d'un proc\u00e8s qui n'a pas eu lieu dans le respect des r\u00e8gles de proc\u00e9dure.
<\/p>\n\n\n\n

En ce qui concerne la d\u00e9tention ill\u00e9gale, la Cour a \u00e9tabli que nul ne peut \u00eatre priv\u00e9 de sa libert\u00e9 personnelle si ce n'est pour des raisons de d\u00e9tention.<\/strong>, La Cour a \u00e9galement not\u00e9 que, dans les cas ou circonstances express\u00e9ment identifi\u00e9s dans la loi et strictement soumis aux proc\u00e9dures qui y sont d\u00e9finies. En ce sens, elle souligne que le non-respect de toute exigence \u00e9tablie par la loi nationale d\u00e9finira l'ill\u00e9galit\u00e9 imm\u00e9diate de l'action, contrairement \u00e0 la Convention am\u00e9ricaine.<\/p>\n\n\n\n

Par cons\u00e9quent, le fonctionnaire qui arr\u00eate une personne sans motif valable doit<\/strong>, devrait \u00eatre poursuivi pour l'infraction de privation ill\u00e9gale de libert\u00e9, <\/em>pr\u00e9vues et sanctionn\u00e9es dans les textes p\u00e9naux universels de fond.<\/p>\n\n\n\n

Sources :<\/strong><\/p>\n\n\n\n