Юридический анализ с точки зрения международного уголовного права защиты

Доктор Алан Алдана
Адвокат, аккредитованный при Международном уголовном суде
Социальный директор, VENFORT® Abogados
Март 2026 г. | Обновлено 24 марта 2026 г.
Мадрид · Каракас · Брюссель · Женева

Резюме

27 февраля 2026 года, Камера предварительного производства I Международного уголовного суда завершила слушания по подтверждению обвинений по делу против бывшего президента Филиппин Родриго Дутерте. Слушания проходили под председательством судей Юлии Антоанеллы Моток (председатель), Рейн Аделаиды Софи Алапини-Гансу и Марии дель Сокорро Флорес Льеры.

Данная статья анализирует с точки зрения международного уголовного права, что такое слушание по подтверждению обвинений, как оно проходило по данному делу, что было решено на данный момент, что остается нерешенным и какие процессуальные возможности открываются с этого момента.

Крайне важно понимать, что слушание завершено, но решение Палаты еще не вынесено. Мы не имеем ни обвинительного приговора, ни оправдания. Мы имеем дело с продолжающимся совещанием. Палата имеет срок до 28 апреля 2026 года для вынесения своего решения.

Что такое слушание по подтверждению обвинений и для чего оно нужно?

Подтверждение обвинения — это процессуальный фильтр, отделяющий стадию расследования от стадии судебного разбирательства в Международном уголовном суде. Его функция проста для изложения, но сложна для выполнения: Палата должна определить, существуют ли достаточные доказательства для утверждения, что есть основательные причины (существенные основания) для того, чтобы поверить, что подозреваемый совершил каждое из обвинений, которые ему предъявила прокуратура.

Процедура регулируется статьей 61 Римского статута и имеет три характеристики, о которых должен помнить любой наблюдатель.

Первая: это не преждевременное суждение

Сама Палата в своих распоряжениях о ведении процесса напомнила, что подтверждение обвинений имеет ограниченный объем и не должно превращаться в мини-судебное разбирательство, несмотря на то, что объем представленных доказательств и документации значителен. Как заявила председательствующая судья в начале слушания, Палата не будет принимать никаких решений о виновности или невиновности подсудимого во время этого заседания.

Второе: стандарт доказывания является промежуточным

Римский статут устанавливает многоуровневую систему стандартов доказывания. Для выдачи ордера на арест в статье 58 требуется разумные основания (обоснованные причины). Для подтверждения обвинений статья 61(7) требует основательные причины (существенные основания, более высокий порог, чем задержание, но ниже, чем судебное разбирательство, где осуждение требует доказательств вне всяких разумных сомнений.

Третья: существуют только три возможных результата

После слушания Палата должна принять одно из трех решений: подтвердить обвинения и направить дело на рассмотрение; не подтвердить обвинения и прекратить производство в отношении них; или отложить решение и попросить Прокуратуру представить дополнительные доказательства или изменить обвинения. Полумер не существует.

«Нормативный треугольник»: Римский статут, Правила процедуры и Регламент Суда

Подтверждение обвинения основано на трех нормативных документах, действующих совместно.

Сайт Римский статут закладывает основу. Статья 58 этого закона регулирует ордер на арест. Статья 60 регулирует первоначальное слушание, право просить об условно-досрочном освобождении и периодические проверки содержания под стражей. А статья 61 регулирует цель, динамику и результаты подтверждения обвинений, включая возможность проведения слушания в отсутствие обвиняемого, когда он отказывается от присутствия.

Сайт Регламенты процедуры и доказывания разрабатывают процедуру. Правило 121 регулирует подготовительные действия, назначение дат и раскрытие доказательств. Правила 124–126 регулируют отказ от явки, решение о проведении слушания в отсутствие и режим, применяемый в этом случае.

Сайт Регламент суда завершить рамки. Его Регламент 53 устанавливает наиболее актуальный процессуальный факт на данный момент: Палата имеет максимальный срок шестьдесят календарных дней с момента завершения слушания для вынесения письменного решения. Слушание закончилось 27 февраля 2026 года, поэтому крайний срок истекает примерно 28 апреля 2026 года.

Как развивалось дело: полная хронология и ключевые решения

Расследуемые факты

Обвинения относятся к событиям, произошедшим на территории Филиппин в период с 1 ноября 2011 года по 16 марта 2019 года — за день до вступления в силу выхода Филиппин из Римского статута. Филиппины, являющиеся государством-участником с 1 ноября 2011 года, подали письменное уведомление о выходе 17 марта 2018 года, и этот выход вступил в силу 17 марта 2019 года в соответствии со статьей 127 Статута.

Процессуальная хронология

10 февраля 2025 г. Прокуратура запрашивает ордер на арест Дутерте по обвинениям в убийствах, пытках и изнасилованиях как преступлениях против человечности.

7 марта 2025 г. Зал предварительного рассмотрения I выдал ордер на арест, первоначально классифицированный как секретный.

11 марта 2025 года. Постановление об аресте переклассифицировано в публичное. Обвиняемый арестован филиппинскими властями в Маниле по прибытии из Гонконга и в тот же день переведен в Гаагу.

12 марта 2025 года. Обвиняемый официально передан под стражу Международного уголовного суда.

14 марта 2025 г. Первое слушание проводится посредством видеоконференции из следственного изолятора Шевенинген.

12 июня 2025 года. Защита подает ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую, ссылаясь, среди прочего, на преклонный возраст обвиняемого.

19 августа 2025 года. Защита представляет обновленное ходатайство об освобождении под залог.

8 сентября 2025 года. Зал переносит слушание по утверждению, первоначально запланированное на 23 сентября 2025 года, чтобы удовлетворить ходатайство защиты об отсрочке, в котором утверждалось, что обвиняемый не в состоянии участвовать в разбирательстве из-за когнитивного расстройства.

10 октября 2025 года. Палата отклоняет ходатайство об освобождении под залог. Решение впоследствии подтверждается в апелляционном порядке.

23 октября 2025 г. Палата отклоняет возражение защиты против юрисдикции. Тем не менее, апелляция по этому вопросу остается на рассмотрении апелляционной палаты на дату публикации этой статьи.

5 декабря 2025 г. Комитет из трех независимых медицинских экспертов, назначенный Палатой, представляет выводы своего медицинского обследования обвиняемого.

26 января 2026 года. Палата признает обвиняемого вменяемым для участия в предварительном слушании, отклонив доводы защиты, и назначает слушание по подтверждению на 23 февраля 2026 года. В тот же день Палата проводит первое периодическое рассмотрение вопроса о содержании под стражей и приходит к выводу о наличии новых обстоятельств, оправдывающих освобождение, отсутствуют.

с 23 по 27 февраля 2026 г. Состоялось слушание по подтверждению обвинений. Обвиняемый присутствовал на слушании. С момента его задержания он несколько раз менял команду защитников. Прокуратура, законные представители потерпевших и защита представили свои устные ходатайства и выводы. Суд принял специальные меры, рекомендованные медицинской комиссией, такие как ограничение заседаний тремя часами в день с перерывами каждый час и максимум четырьмя днями слушаний в неделю.

6 марта 2026 г. Апелляционная палата в составе судьи Лус дель Кармен Ибаньес Карранса (председатель), судей Томоко Аканэ и Соломи Балунги Босса, а также судей Гочи Лордкипанидзе и Эрдэнэбалсурэна Дамдина вынесла решение, отклоняющее апелляцию Дутерте против решения о пересмотре его задержания, подтвердив таким образом, что обвиняемый остается под стражей.

Заинтересованные стороны

На стадии подтверждения участвуют четыре процессуальных субъекта. Прокуратура МУС, представленной заместителем прокурора Маме Мандиаем Ньянгом и главными адвокатами обвинения, которая поддерживает обвинения и представляет доказательства. защита, оспаривающую юрисдикцию, недостаточные доказательства и ходатайствующую о вынесении благоприятных решений. представительство потерпевших по закону, выступающий от имени 539 пострадавших, допущенных к участию в судебном разбирательстве, представленных Джоэлом Бутуяном, Гилбертом Андресом и Паолиной Массидда (из Управления государственного защитника по делам жертв при Суде), и представляющий замечания относительно подтверждения и интересов участия в рамках статьи 68(3) Устава. И Зал предварительных вопросов I, который руководит процедурой, разрешает разногласия и вынесет окончательное решение.

Ядро принятия ключевых решений

Как адвокат, аккредитованный при Международном уголовном суде, я заинтересован в выделении ratio decidendi из постановлений, которые определили ход дела.

Решение о переносе (8 сентября 2025 г.)

Палата отложила дату слушания и перенесла его на неопределенный срок на основании Правила 121(7), приостановив связанные с этим сроки. Суть этого решения заключается в управлении процессом: сохранении целостности и порядка разбирательства во время решения предварительных вопросов, включая пригодность обвиняемого к участию. Защита утверждала о наличии у обвиняемого когнитивных нарушений в различных областях.

Решение о пригодности (26 января 2026 г.)

Получив отчет панели из трех независимых медицинских экспертов, Палата пришла к выводу, что обвиняемый способен эффективно осуществлять свои процессуальные права и, следовательно, способен участвовать в предварительном производстве. Тем не менее, Палата приняла специальные меры для облегчения его участия, включая ограничение ежедневных заседаний тремя часами и перерывы каждый час.

Решение о юрисдикции (23 октября 2025 г.)

Палата отклонила возражение защиты и постановила, что Суд может осуществлять юрисдикцию, несмотря на выход Филиппин из Римского статута. Обоснование опирается на статью 127(2), в которой говорится, что выход не затрагивает дела, которые уже были под рассмотрение до вступления в силу. Палата подчеркнула, что право на отзыв не может использоваться как механизм уклонения лиц от правосудия за деяния, уже находящиеся на рассмотрении Суда.

Это решение особенно важно, поскольку оно создает прецедент относительно пределов права на отказ: выход из договора не действует как ретроактивный щит. Тем не менее, следует отметить, что на момент написания данной статьи апелляция по вопросу юрисдикции остается на рассмотрении Апелляционного суда.

Отказ в условно-досрочном освобождении (10 октября 2025 г., подтверждено апелляцией)

Палата отклонила ходатайство об условно-досрочном освобождении, поданное защитой в июне 2025 года и обновленное в августе 2025 года. Решение было подтверждено при обжаловании. Впоследствии, при периодическом пересмотре 26 января 2026 года, Палата пришла к выводу, что новых обстоятельств, оправдывающих изменение ее предыдущего решения, не возникло.

Постановление Апелляционного суда по делу о задержании (6 марта 2026 года)

Апелляционный суд отклонил апелляцию Дутерте против решения об пересмотре его задержания от 26 января 2026 года. Апелляционный суд, среди прочего, установил, что представленный защитой отчет не содержал новой медицинской информации, поскольку два выбранных защитой специалиста не провели нового медицинского осмотра обвиняемого. Таким образом, было подтверждено решение Палаты по предварительным вопросам, и обвиняемый остается под стражей.

Обвинения: что вменяет прокуратура и как она строит свое дело

Центральным элементом любых слушаний по утверждению является Документ, содержащий обвинения (DCC), документ, очерчивающий юридические и фактические границы, в отношении которых обсуждается наличие достаточных доказательств. В обнародованной отредактированной версии DCC от 13 февраля 2026 года восемь других лиц названы сообвиновниками в совершении преступлений вместе с Дутерте, хотя на сегодняшний день никаких других ордеров на арест не было обнародовано.

Прокуратура выдвинула три обвинения в совершении преступлений против человечности, в частности убийства и покушения на убийство, в соответствии со статьей 7(1)(a) Римского статута, предположительно совершенных в рамках широкомасштабного и систематического нападения на гражданское население в контексте кампании, известной как «война с наркотиками», за период с 1 ноября 2011 года по 16 марта 2019 года.

Загрузка первая: убийства, совершенные в Давао и его окрестностях в течение муниципального периода, приписываемые так называемому Эскадрон смерти Давао (DDS). Прокуратура описывает 19 убийств, совершенных в период с 2013 по 2016 год, когда обвиняемый был мэром города.

Второй груз: убийства целей, классифицированных как высокоценные (Ключевые цели) в течение президентского срока, включая инциденты в Маниле и других точках страны.

Груз третий: убийства и покушения на убийство в ходе операций по зачистке кварталовУдостоверение barangay) в течение президентского срока.

В совокупности прокуратура выдвинула три обвинения, основанных на 49 инцидентах, затронувших 78 потерпевших, включая несовершеннолетних, особо указав, что эти цифры составляют лишь часть от общего числа пострадавших.

Прокуратура обвиняет подсудимого в индивидуальной ответственности по трем статьям: как косвенного соисполнителя в соответствии со статьей 25(3)(a) Римского статута; как лицо, приказавшее совершить преступления или подстрекавшее к ним, в соответствии со статьей 25(3)(b); и как лицо, оказавшее помощь или подстрекавшее, в соответствии со статьей 25(3)(c).

Теория дела строится на существовании общий план направлена на нейтрализацию предполагаемых преступников посредством насилия, осуществляемая через двойную структуру: DDS в муниципальный период и общенациональную сеть в президентский период, с участием государственных субъектов, включая сотрудников Национальной полиции Филиппин.

Об доказательствах: документальные и «резюмированные»

Римский статут прямо предусматривает, что на этапе подтверждения обвинения Прокуратура может опираться на документальные или сводные доказательства и не обязана вызывать свидетелей, которые будут давать показания на суде. Прокуратура предоставила защите тысячи улик, включая показания свидетелей, документальные материалы, аудиовизуальные материалы, а также судебно-медицинские и контекстуальные доказательства. Это ключевое отличие от стадии судебного разбирательства и влияет на всю стратегию защиты.

Что было решено и что осталось нерешенным?

На дату 24 марта 2026 года процессуальная ситуация требует точного различения между тем, что уже решено, и тем, что еще нет.

То, что решено

Ордер на арест был выдан 7 марта 2025 года, а обвиняемый был доставлен в Суд 12 марта 2025 года. Палата признала обвиняемого пригодным для участия в процессе 26 января 2026 года. Палата отклонила ходатайство о юрисдикции, хотя апелляция по этому вопросу остается на рассмотрении в Апелляционной палате. Ходатайство об освобождении под залог было отклонено, и это решение было подтверждено как в апелляции, так и при периодическом пересмотре, а также в постановлении Апелляционной палаты от 6 марта 2026 года. Слушание по подтверждению состоялось с 23 по 27 февраля 2026 года в присутствии обвиняемого.

То, что еще не решено

Постановление о подтверждении обвинения еще не вынесено. Это решающее постановление. Именно оно определяет, будет ли дело передано в первую инстанцию для судебного разбирательства, будет ли производство остановлено из-за недостаточности доказательств или будет назначен перерыв для завершения доказывания или изменения обвинения. Палата имеет срок до 28 апреля 2026 года для вынесения указанного решения.

Мы не имеем приговора. Мы не имеем оправдания. Мы находимся в процессе обсуждения, результат которого определит дальнейший процессуальный ход дела.

Процессуальная тонкость, которая часто остается незамеченной: решение об утверждении не подлежит прямому обжалованию. Как прокуратура, так и защита должны запросить разрешение (оставить для обжалования) в саму Палату. Это соответствует системе апелляций по промежуточным решениям МУС, где не каждое решение может быть обжаловано по праву.

Три возможных сценария и их последствия

Сценарий первый: полное подтверждение обвинений

Если Палата подтвердит все обвинения, дело будет передано в Палату первой инстанции, и начнется стадия судебного разбирательства. Подозреваемый приобретает статус обвиняемого. Для защиты стратегия будет сводиться к исключению и оспариванию доказательств, подготовке перекрестного допроса и построению альтернативной версии событий. Пересмотр мер пресечения и мер защиты будет усилен.

Сценарий второй: частичное подтверждение

Если Палата подтверждает одни обвинения и отклоняет другие, к судебному разбирательству переходят только подтвержденные обвинения. Это требует изменения тактики: сосредоточить внимание защиты на оставшихся обвинениях и отслеживать любые попытки обвинения реконструировать дело путем последующих запросов дополнительных доказательств.

Сценарий третий: отсутствие подтверждения

Если Палата обвинения не утвердит ни одно из обвинений, разбирательство прекращается. Предварительное задержание теряет свое инструментальное обоснование в отношении дела, что открывает немедленное обсуждение ситуации обвиняемого с точки зрения свободы. Тем не менее, статья 61(8) Устава позволяет Прокуратуре запрашивать новое утверждение, если она представит дополнительные доказательства. Как сам МУС указывает в своей открытой документации, неутверждение обвинений не означает окончательного завершения разбирательства.

Сценарий дополнения: отсрочка

Палата также может отложить принятие решения и просить Генеральную прокуратуру завершить расследование или изменить обвинения. Этот сценарий продлевает процедуру и вызывает усиленные дискуссии о задержании и задержках.

Варианты защиты на данной стадии процесса

Не предрешая итоги совещания, разумные линии защиты на данном процессуальном этапе заключаются в следующем.

Атаковать внутреннюю согласованность обвинений. Ставить под сомнение причинно-следственные связи и, в особенности, логический скачок между общим контекстом — существованием широкомасштабного и систематического нападения — и индивидуальной ответственностью обвиняемого по статьям косвенного соучастия, подстрекательства или пособничества.

Сохранить возражения по подсудности для дальнейшего рассмотрения. Палата отклонила основное возражение, но апелляция по этому вопросу остается на рассмотрении. Защита должна оставить эти возражения в силе, особенно если фактические обстоятельства дела изменятся или будут предприняты новые попытки обвинения.

Оспорить задержание и просить об условно-досрочном освобождении. Несмотря на предыдущие отказы, Римский статут признает право на периодический пересмотр задержания. Состояние здоровья обвиняемого, подтвержденное коллегией экспертов, и его преклонный возраст остаются аргументами, которые защита может использовать в случае изменения обстоятельств.

Требовать равенства сторон при раскрытии доказательств. Сама Палата подчеркнула, что широкомасштабное и неселективное раскрытие информации может помешать реальному осуществлению права на защиту, и что прокуратура должна раскрывать только те доказательства, которые имеют отношение и подходят для поддержки конкретных фактических утверждений.

Почему это дело имеет значение?

Дело Дутерте — это не просто вопрос международного уголовного права. Это поворотный момент в практике Международного уголовного суда, который затрагивает любое лицо или организацию, подпадающую под юрисдикцию МУС.

Решение о юрисдикции устанавливает, что выход государства из Римского статута не освобождает от ответственности лиц, в отношении которых велось расследование по фактам, имевшим место до фактического выхода. Заслушивание по вопросу подтверждения, проведенное с учетом особых мер, адаптированных к состоянию здоровья обвиняемого, создает прецеденты относительно объема процессуальных гарантий в исключительных обстоятельствах. А следующее решение по подтверждению определит стандарт доказывания, который Палата требует для передачи дела в суд по столь сложному вопросу.

Для глав государств, высокопоставленных должностных лиц, корпоративных руководителей и всех, кто может оказаться в сфере деятельности МУС, это дело содержит практические уроки, которые стоит тщательно изучить.

Об авторе

Доктор Алан Альдана — адвокат, аккредитованный при Международном уголовном суде, с более чем двадцатилетним стажем работы в области международного уголовного права, экстрадиционные процедуры, спор перед ИНТЕРПОЛ и трансграничная экономическая защита. Он является управляющим партнером VENFORT® Abogados, с офисами в Мадриде и Каракасе, и руководит международной практикой уголовной защиты фирмы совместно с профессором Людовиком Эннебелем, членом Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам и совет Доути-стрит Чемберс (Лондон).

Консультация конфиденциальна

Если ваша организация или ее руководство сталкиваются с процедурами в Международном уголовном суде, процедурами универсальной юрисдикции, уведомлениями Интерпола или любыми другими формами международного уголовного риска, VENFORT предлагает первую конфиденциальную консультацию без обязательств.

Доктор Алан Алдана  — Запросите звонок на www.venfort.com/ контакты.
Все коммуникации защищены профессиональной тайной.

Первоисточники, использованные

• Римский статут Международного уголовного суда (1998). Официальный текст: treaties.un.org.
• Правила процедуры и доказывания МУС. Официальный текст: legal-tools.org.
• Регламент Международного уголовного суда. Официальный текст: legal-tools.org.
• Официальная страница дела Дутерте в МУС: icc-cpi.int/philippines/duterte.
• Сообщение МУС: «Дело Дутерте: слушания по подтверждению обвинений начнутся 23 февраля 2026 г.», icc-cpi.int.
• Заявление МУС: «МУС завершил слушание по подтверждению обвинений по делу Дутерте», 27 февраля 2026 года, icc-cpi.int.
• Пресс-релиз МУС: «Апелляционная камера МУС подтверждает Решение об обзоре задержания г-на Дутерте», 6 марта 2026 г., icc-cpi.int.
• Официальные вопросы и ответы МУС по делу Дутерте, февраль 2026 г.: icc-cpi.int.
• Информационный бюллетень по делу («Case Information Sheet»), МУС, февраль 2026 г.: icc-cpi.int.
• Документ, содержащий обвинения (DCC), отредактированная публичная версия. legal-tools.org/doc/1r7mk638.
• Предварительная конференция прокуратуры. legal-tools.org/doc/9ecvww6f.
• Решение о юрисдикции, 23 октября 2025 г. legal-tools.org/doc/4kajrkt2.
• Решение об отсрочке, 8 сентября 2025 г. legal-tools.org/doc/tfza48r7.
• Порядок ведения процесса. legal-tools.org/doc/5epubxtz.
• Human Rights Watch: «Филиппины: слушание в МУС подтвердит обвинения против Дутерте», 16 февраля 2026 г.
• Amnesty International: «Филиппины: слушание по утверждению обвинений против Дутерте — критически важная возможность для правосудия», февраль 2026 г.
• ООН Новости: «Судьи Международного уголовного суда оценивают дело против Дутерте по делу об убийствах в ходе ‘войны с наркотиками’ на Филиппинах», 23 февраля 2026 года.

Настоящая статья публикуется в информационных целях и не является юридической консультацией. Анализ основан исключительно на общедоступных первичных источниках из досье Международного уголовного суда, официальных сообщениях МУС, докладах международных правозащитных организаций и применимом праве. Выраженные мнения отражают профессиональную точку зрения автора и не представляют позицию какой-либо из сторон разбирательства. Последняя проверка источников: 24 марта 2026 года.

© 2026 VENFORT® Abogados. Все права защищены.