РЕЗЮМЕ

Закон об амнистии за демократическое сосуществование (Официальный вестник № 6.990 от 19.02.2026) представляет собой инструмент значительной важности в вопросе прекращения уголовного преследования, связанного с 13 эпизодами политической конфликтности. Тем не менее, в его тексте не предусмотрены явные положения о возврате изъятого, конфискованного или находящегося под арестом имущества, что представляет собой правовой пробел первостепенного значения для тех, кто понесет имущественный ущерб в этом контексте. В данной статье доктор Алан Алдана пословный анализ действующего законодательства, определяет правовые инструменты, которые обосновывали лишение имущества, и разрабатывает практический план действий — судебный и внесудебный — доступный для пострадавших и их законных представителей.

Автор: доктор Алан Алдана
Соучредитель | VENFORT ABOGADOS
Специалист по международному уголовному праву и экономическим преступлениям
Аккредитован при Международном уголовном суде | Испания и Венесуэла
Февраль 2026

I. КОНТЕКСТ: ПАТРИМОНИАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ В ПРОЦЕССАХ АМНИСТИИ

В процессах амнистии, обусловленных периодами высокой политической конфликтности, имущественная сторона вопроса часто отходит на второй план по сравнению с обсуждением личной свободы. Однако, с точки зрения уголовного экономического права, последствия для имущества пострадавших часто оказываются наиболее долгосрочными и имеющими наибольшее практическое значение для жизни людей, семей и предприятий.

В Венесуэле значительное число лиц, столкнувшихся с уголовным преследованием в рамках политических событий, предусмотренных законом, утратили или лишились своих активов: недвижимость, транспортные средства, банковские счета, доли в бизнесе, лицензии и активы различного характера стали объектом вещественных обеспечительных мер, процессов конфискации имущества или административных действий. Многие из этих пострадавших никогда не были лишены свободы, однако экономические последствия этих мер сохраняются и по сей день.

Закон об амнистии от 19 февраля 2026 года представляет собой значительный шаг вперед в области прекращения уголовной ответственности. Тем не менее, его охват в материальном аспекте имеет существенные пробелы, которые необходимо точно технически определить, чтобы пострадавшие и их законные представители могли определить доступные пути действий.

II. ЧТО ГОВОРИТ — И ЧТО УМОЛЧАЕТ — ЗАКОН ОБ АМНИСТИИ

А. Что закон ДЕЛАЕТ: прекращение уголовного преследования

Статья 10 закона является самой мощной его частью. Она гласит, что с амнистией погашаются в полном объеме все уголовные, дисциплинарные или гражданские иски, связанные с амнистированными деяниями, на любой стадии и степени разбирательства, включая запросы об экстрадиции. Прекращаются меры личного принуждения, альтернативы лишению свободы и любые другие принятые меры.

К этому эффекту добавляются статьи 13 и 14: полицейские и военные органы должны завершить расследования и удалить записи и анкетные данные. Международные ордера на арест должны быть немедленно отменены.

Б. То, о чем закон молчит: наследство

Детальный просмотр полного текста выявляет полное отсутствие упоминаний о товарах, имуществе, активах, счетах, недвижимости, транспортных средствах, компаниях, акциях, лицензиях, разрешениях, обеспечительных мерах, арестах имущества, запретах на отчуждение и обременение, арестах имущества или реституции какого-либо рода.

Также не содержится положений о: политических запретах на занятие государственных должностей, санкциях в отношении закрытых СМИ, компенсации материального ущерба, создании комиссии по установлению истины и примирению или механизмах государственного возмещения.

ТЕХНИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА: Прекращение гражданского иска, предусмотренное статьей 10, относится исключительно к искам, вытекающим из амнистированных преступных деяний, то есть к гражданским претензиям, вытекающим из прекращенного уголовного преступления, а не к имущественным лишениям, которые имели самостоятельное основание в таких нормативных актах, как Закон о конфискации собственности, Закон о борьбе с коррупцией или мерах предосторожности, примененных в отдельных расследованиях.

Сравнительная таблица: запрошено/одобрено

III. ЮРИДИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ, ПОДДЕРЖИВАВШИЕ ИММУЩЕСТВЕННЫЕ ЛИШЕНИЯ

Для предъявления любого иска о реституции необходимо точно определить правовой инструмент, на основании которого произошло лишение. В Венесуэле действовали по меньшей мере шесть различных правовых режимов:

Органический закон о конфискации имущества ( Oficial № 6.745 — 28.04.2023)

Этот инструмент позволяет государству прекращать право собственности на имущество без необходимости предварительного уголовного осуждения, достаточно лишь предположения о незаконном происхождении или назначении. Процесс является автономным и независимым от уголовного процесса, что означает, что прекращение уголовного преследования по амнистии НЕ влечет автоматически прекращения процесса конфискации.

Это самый серьезный риск для тех, кто воспользуется амнистией: они смогут вернуть себе свободу и очистить свою репутацию, но процесс конфискации их имущества будет продолжаться в соответствующем специализированном суде, если только не будет предпринято явное усилие для его прекращения.

2. Вещественные обеспечительные меры в уголовном процессе

Органический процессуальный уголовный кодекс (COPP) позволяет прокурору и судье-следователю применять меры предосторожности в отношении имущества: предварительный арест, арест имущества, запрет на отчуждение и обременение, блокирование счетов. Эти меры являются инструментальными для уголовного процесса: если процесс прекращается вследствие амнистии (ст. 10 закона), то, в принципе, реальные меры должны прекращаться.

Однако закон прямо об этом не говорит, и практика свидетельствует о том, что судьи требуют отдельного официального заявления для отмены каждой меры индивидуально, с риском того, что некоторые суды истолкуют прекращение как относящееся только к самому уголовному преследованию, а не к его вспомогательным мерам.

3. Закон о борьбе с коррупцией

Статья 9 Закона об амнистии прямо исключает преступления, предусмотренные Законом о борьбе с коррупцией. Это имеет прямое и критическое имущественное последствие: те, кто был расследован или осужден по этому закону — включая многих чиновников, бизнесменов и государственных подрядчиков, обвиненных по политическим мотивам — не могут воспользоваться амнистией, и, следовательно, конфискованное имущество также не подпадает под ее действие.

Это максимально широкое исключение в имущественном плане, учитывая, что коррупция была стандартным преступлением, используемым для преследования политических оппонентов под видом законности.

4. Лишение права заниматься торговой деятельностью

Осуждение за определенные преступления в Венесуэле влечет за собой, как дополнительное наказание, запрет на занятие торговлей, промышленностью или профессиональной деятельностью на определенный срок. Хотя амнистия прекращает действие основного наказания, закон прямо не устанавливает, прекращают ли действие и дополнительные наказания, что создает неопределенность для тех, кто лишился профессиональных разрешений, лицензий или допусков.

5. Административные меры в отношении компаний

В годы чавизма SENIAT, INDEPABIS, Банк надзора и другие органы принимали административные меры в отношении компаний: временные закрытия, вмешательства, приостановка лицензий, административные штрафы. Эти действия имеют административный, а не уголовный характер, поэтому уголовные амнистии их не касаются. Они требуют отдельных административно-процессуальных действий.

6. Экспроприации и национализации

Формальные экспроприации и национализации периода Чавеса составляют наиболее сложный случай. Это акты публичного права, основанные на конституции (ст. 115 CRBV), которые устанавливают обязательство справедливой компенсации. Большинство таких компенсаций так и не было выплачено или было выплачено на несправедливых условиях. В амнистии не упоминается эта сфера, требующая компенсационных мер в административном суде или международном арбитраже, в зависимости от случая.

IV. ПРАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН ДЕЙСТВИЙ: МЕРЫ, КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО ПРИНЯТЬ

В условиях правового безмолвия, стратегия юридического восстановления имущества должна строиться путем одновременной и скоординированной артикуляции множества путей. Ниже приводится дорожная карта, которую Venfort Abogados рекомендует для каждого типа поражения.

ШАГ 1 — Финансовый аудит и классификация воздействия

Перед началом любых действий необходимо провести полное картирование пострадавшего имущества, которое позволит: (i) определить правовой инструмент, лежащий в основе каждого изъятия; (ii) классифицировать имущество в зависимости от того, было ли изъятие уголовным, административным, гражданским или связанным с конфискацией; (iii) определить, подпадают ли факты, приведшие к изъятию, под амнистию; и (iv) найти дела в соответствующих судах или административных органах.

Эта аудиторская проверка является не подлежащей обсуждению отправной точкой. Без нее любые юридические действия рискуют быть основанными на ошибочных предпосылках.

ШАГ 2 — Для имущества, подвергнутого обеспечительным аресту в рамках амнистированных процедур

Если уголовный процесс, который подтверждает меру, подпадает под действие статьи 8 закона, механизм следующий:

1. Официально обратиться в компетентный суд, ведущий предварительное расследование или суд первой инстанции, с ходатайством о вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с амнистией, согласно статье 11 закона (срок: 15 календарных дней).
2. В том же заявлении или в отдельном документе просите отменить все наложенные в ходе процесса реальные обеспечительные меры: арест, запрет на отчуждение и обременение, секвестр, блокирование счетов и любые другие установленные ограничения.
3. Обосновать данное ходатайство статьей 10 закона (‘все согласованные меры прекращаются’), статьей 242 УПК (инструментальный характер обеспечительных мер) и принципом акцессорности: реальная мера не может существовать после прекращения основного действия, породившего ее.
4. Если суд отказывается отменить обеспечительные меры при вынесении постановления о прекращении производства, подайте апелляционную жалобу в соответствующий апелляционный суд с передаточным эффектом в соответствии со статьей 12 закона.
5. Параллельно, урегулировать в Реестре недвижимости, SENIAT, Офисе торговых реестров и других учреждениях снятие записей и регистрационных отметок, предоставив решение о прекращении производства как достаточный документ.

ШАГ 3 — Для имущества, подлежащего конфискации

Это самый сложный сценарий, требующий наибольшей срочности, учитывая, что процесс конфискации имущества является автономным и независимым от уголовного процесса. Действия следующие:

6. Предстать перед Специализированным судом по конфискации имущества, представив решение о прекращении уголовного дела как доказательство, аргументируя, что законное происхождение имущества доказано прекращением уголовного преследования.
7. Просить приостановить процесс конфискации имущества в то время, пока рассматривается иск о его возврате, ссылаясь на связь дел и риск противоречивых решений между уголовным судом и судом по конфискации имущества.
8. Представить документальные доказательства законного происхождения имущества: налоговые декларации, счета-фактуры на приобретение, договоры купли-продажи, аудированные финансовые отчеты, торговые реестры и любые другие документы, подтверждающие законность активов.
9. Если суд по конфискации имущества не приостановит производство, обратиться в Конституционный суд Верховного суда Венесуэлы с жалобой на нарушение права на защиту, надлежащую правовую процедуру и частную собственность (ст. 49 и 115 Конституции Боливарианской Республики Венесуэла) с неименованной обеспечительной мерой для приостановки продажи или передачи имущества.

ВАЖНОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРИМЕЧАНИЕ: Процесс конфискации имущества имеет свои собственные сроки и преклюзивные сроки, независимо от уголовного процесса. Бездействие пострадавшего может привести к окончательному закреплению мер в отношении его имущества, даже если базовый уголовный процесс был прекращен по амнистии. Своевременное внимание к этим процессам является обязательным.

ЭТАП 4 — Имущество, затронутое законом о борьбе с коррупцией

Поскольку эти случаи прямо исключены из амнистии, они требуют отдельной стратегии, которая не может опираться на закон от 19 февраля. Возможные пути:

• Пересмотр приговора в Уголовной палате Верховного суда, если обвинительный приговор основывался на незаконно полученных доказательствах или с нарушением надлежащей правовой процедуры, со ссылкой на статью 49 Конституции Боливарианской Республики Венесуэла и международные договоры по правам человека, ратифицированные Венесуэлой.
• Иск об оспаривании административного акта, если конфискация имела административный характер, в Политико-административную палату.
• Петиция в Межамериканскую комиссию по правам человека (МКПЧ) или в Комиссию по установлению фактов ООН с документальным подтверждением политического характера преследования и несоразмерности имущественной меры.
• Международный арбитраж, если затронутой стороной является иностранный предприниматель или партнер компании с иностранным капиталом, в соответствии с двусторонними инвестиционными договорами (БИД), подписанными Венесуэлой, или в соответствии с правилами МЦУИС.

ШАГ 5 — Для административных мер в отношении компаний и лицензий

Меры, предписанные административными органами (SENIAT, SUDEBAN, INDEPABIS, SUNDECOP и аналогичными), имеют собственный порядок обжалования:

10. Ходатайство о пересмотре в тот же орган, который принял решение, если срок ainda действует.
11. Иерархическая жалоба вышестоящему должностному лицу органа, если апелляция на пересмотр была отклонена или не была рассмотрена в установленный срок.
12. Исковое заявление в порядке административного судопроизводства об отмене решения в компетентный Высший административный суд, если административный порядок был исчерпан, с просьбой о предварительной защите для приостановления действия оспариваемого акта на время разбирательства.
13. В заявлении о ничтожности точно задокументировать связь между административной мерой и политическим преследованием в рамках прекращенного уголовного дела, чтобы обосновать злоупотребление властью как порок административного акта.

ШАГ 6 — Для неоплаченных экспроприаций и компенсаций

Формальные экспроприации — это те, которые представляют наибольшую институциональную и политическую сложность. Дорожная карта такова:

14. Проверить, был ли вынесен и опубликован в Офиц. вестнике формальный декрет об экспроприации, была ли проведена оценка и выплачена ли справедливая компенсация, требуемая статьей 115 Конституции Венесуэлы.
15. Если оплата не была произведена или была явно недостаточной, подать иск о возмещении ущерба за незаконную экспроприацию в Политико-административную палату Верховного суда.
16. Документальное подтверждение реальной стоимости имущества на момент экспроприации с помощью независимых экспертов, банковских отчетов, кадастровой оценки и индексов инфляции для денежного обновления.
17. Для компаний с иностранными партнерами рассмотреть международный арбитраж как более эффективную и предсказуемую альтернативу венесуэльскому внутреннему судопроизводству.

V. КОНСТИТУЦИОННЫЙ АРГУМЕНТ: ПРОЧНАЯ ОСНОВА ДЛЯ ТРЕБОВАНИЙ

Несмотря на то, что Закон об амнистии не признает права на восстановление, Конституция Венесуэлы 1999 года признает его и имеет более высокий статус, чем любой обычный закон. Конституционные основания таковы:

Сочетание статьи 49.8 (возмещение ущерба за незаконные судебные действия) со статьями 140 (имущественная ответственность государства) и 115 (частная собственность) образует конституционный треугольник, который убедительно обосновывает иск о возмещении ущерба за имущественные лишения, связанные с политическими преследованиями, независимо от того, что говорится или не говорится в законе об амнистии.

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ КЛЮЧ: Прекращение дела по амнистии само по себе является косвенным признанием того, что уголовное преследование не должно было начинаться или не имело достаточных оснований для успешного рассмотрения. Это признание может и должно использоваться как доказательство незаконного или необоснованного характера мер в отношении имущества, которые послужили инструментом этого преследования.

VI. МЕЖДУНАРОДНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ: КОГДА ВНУТРЕННЕГО ПУТИ НЕДОСТАТОЧНО

Para пострадавших, которые исчерпали внутренние средства безрезультатно, или которые структурно не доверяют венесуэльским судам — и есть веские основания так думать, учитывая, что Венесуэла уже десять лет занимает последнее место в мире в Индексе верховенства права, составленном World Justice Project — существуют международные пути, которые должны быть задействованы параллельно:

А. Межамериканская система по правам человека

МКГП может рассматривать дела о лишении права собственности, которые представляют собой нарушения статьи 21 Американской конвенции (собственность) и статьи 8 (судебные гарантии). Условие: предварительное исчерпание внутренних средств правовой защиты или демонстрация того, что такие средства неэффективны, что в нынешнем венесуэльском контексте может быть подтверждено документально.

Наиболее релевантным прецедентом является серия дел против Венесуэлы в Межамериканском суде по правам человека по случаям экспроприации и преследования предприятий в период правления Чавеса, где Суд обязал венесуэльское государство выплатить компенсацию и вернуть имущество или его эквивалентную стоимость.

Международный арбитраж по МСП

Венесуэла ратифицировала более тридцати Двусторонних инвестиционных соглашений (ДИС) с различными странами. Несмотря на то, что страна денонсировала соглашение ЦАС в 2012 году, ДИС могут содержать альтернативные (ЮНСИТРАЛ, МТП, КА) арбитражные оговорки, которые остаются в силе. Для компаний с иностранным капиталом или партнерами из стран, имеющих действующие ДИС с Венесуэлой, международный арбитраж часто является наиболее эффективным путем и оказывает наибольшее давление на государство.

C. Действия в Международном уголовном суде

МКС проводит официальное расследование в отношении Венесуэлы с ноября 2021 года, сосредоточенное на преступлениях против человечности. Хотя МКС не имеет полномочий непосредственно распоряжаться о возврате активов, возможное осуждение или продвижение процесса оказывает политическое и юридическое давление на венесуэльские власти, что может способствовать внутренним процессам возврата.

VII. РЕКОМЕНДУЕМЫЙ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ГРАФИК

Одновременный характер требуемых действий и наличие сроков, ограничивающих возможность их выполнения, делают время критически важным фактором. Следующая схема обобщает временные приоритеты:

VIII. ЧТО ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬ: РЕФОРМА, КОТОРАЯ НУЖНА ЗАКОНУ

Принятая амнистия – это первый шаг, но его недостаточно. С технико-юридической точки зрения Национальному собранию следует дополнить ее набором дополнительных нормативных актов, которые Venfort Abogados предлагает в качестве минимальной законодательной повестки для эффективного возвращения активов:

• Законодательный декрет о автоматическом снятии обеспечительных мер по всем делам, прекращенным в связи с амнистией, с юридической силой в отношении всех и без необходимости индивидуального заявления.
• Реформа Закона об утрате права владения с целью создания оперативного механизма пересмотра открытых процессов в отношении лиц, подпадающих под амнистию, с инверсией бремени доказывания в пользу пострадавшего.
• Закон о возмещении ущерба жертвам политических преследований, устанавливающий государственный компенсационный фонд, объективные критерии оценки ущерба и упрощенную административную процедуру подачи заявления.
• Реформа статьи 9 Закона об амнистии с целью исключить из категории ‘коррупция’ случаи, когда будет доказано, что обвинение было использовано в политических целях.
• Отмена органического закона об экспроприации или, по крайней мере, реформа, требующая окончательного уголовного приговора в качестве необходимого условия для экспроприации, с отменой самостоятельной процедуры, позволяющей действовать без предварительного приговора.

IX. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: НАСЛЕДИЕ НЕ ПРОСТО АМНИСТИРУЕТСЯ

Закон об амнистии за демократическое сосуществование от 19 февраля 2026 года является ценным, но в высшей степени неполным инструментом. В имущественном вопросе его молчание оглушительно: нет ни одной статьи, предписывающей вернуть то, что было конфисковано государством.

Это упущение не делает иск неосуществимым. Конституция Венесуэлы, международные договоры о правах человека и комплекс принципов публичного права предлагают прочные основания для исков о реституции и компенсации, которые могут быть предъявлены уже сегодня, при наличии или отсутствии явной поддержки закона об амнистии.

Ключ кроется в стратегии: не существует единственного пути, а скорее набор действий, которые должны быть активированы скоординированно, в правильные сроки и с правильными инстанциями. Бездействие имеет очень высокую цену: истечение сроков, закрепление мер, которые должны были быть отменены, и окончательная утрата имущества, которое еще может быть возвращено.

Настало время действовать. Венесуэльское государство находится в процессе трансформации, скорость и интенсивность которого неопределенны. Окно возможностей для предъявления имущественных претензий при политической и институциональной поддержке узко и может закрыться раньше, чем ожидалось.

Настоящая статья носит информационный характер и не является юридической консультацией.

ОБ АВТОРЕ

Доктор Алан Алдана является партнером-основателем VENFORT ABOGADOS, фирмы, специализирующейся на международном уголовном и экономическом уголовном праве, представленной в Испании и Венесуэле. Имея более чем двадцатилетний опыт защиты высокопоставленных клиентов, он аккредитован при Международном уголовном суде и участвовал в знаковых международных делах, таких как Panama Papers, финансовый кризис 2009 года и дело ODEBRECHT (2023).

Представляет юридические фирмы из Великобритании, Португалии, Франции, Бельгии, Сингапура, Дубая, Колумбии, США, Панамыи Доминиканской Республики. Является членом правления Фонда Андана, автором статей и международным спикером по правам человека, экономическому и международному уголовному праву.

Для подробных запросов по темам, затронутым в этой статье: contacto[@]venfort.com | venfort.com