Пандемическая ситуация и введение чрезвычайного положения во многих странах изменили методы работы системы правосудия. Доступные технологические инструменты оказали поддержку в этот период.
В мае 2020 года в США и Испании прошли первые телематические слушания. в разгар пандемии Ковид-19. Что касается американского дела, то впервые за 130 лет судебные органы проводили слушания в режиме телеконференции и прямой аудио-трансляции. Это дело было посвящено иску патентного ведомства США к одному из веб-сайтов.
Тем временем в городе Барбастро (Испания) впервые прошли телематические слушания, после того как в стране было объявлено состояние тревоги., чтобы проследить за ходом рассмотрения дела об опеке над семьей. Судья, секретарь суда и судебный пристав занимали свои места в здании суда, а стороны общались по видеосвязи из своих офисов или кабинетов.
В Латинской Америке правовая система также приспособлена к тому, чтобы продолжать оказывать услуги, несмотря на ситуацию с лишением свободы. Например, в Эквадоре был утвержден протокол телематических слушаний для обеспечения дистанционного правосудия. В рамках этой процедуры в Национальном суде было установлено шесть виртуальных залов судебных заседаний с платформой, рассчитанной на 120 одновременных подключений. С помощью этой системы можно обмениваться документами и вести запись слушаний.
Телематические слушания все еще остаются проблемой для венесуэльской судебной системы.
Судебная система Венесуэлы приостановила отправку судов в страну., пока длится карантинный период, установленный Национальной исполнительной властью. В этом смысле рассмотрение дел приостанавливается, процессуальные сроки не истекают, но срочные дела будут рассмотрены, чтобы обеспечить функционирование правосудия. Соответствующие ведомства должны были принять необходимые меры предосторожности, чтобы сохранить открытыми каналы государственной службы для рассмотрения таких дел, как слушания по представлению задержанных за совершение тяжких преступлений, принятие ампаро и освобождение лиц, приговор которым был вынесен в этот период.
Со своей стороны, магистраты Пленума Верховного суда должны поддерживать кворум. Судебная комиссия и Генеральная инспекция судов будут отвечать за рассмотрение любых срочных дел, а Судебная комиссия и Генеральная инспекция судов - за оперативное реагирование на любые чрезвычайные ситуации, возникающие в рамках чрезвычайного характера по системе дежурств.
Конституция Боливарианской Республики Венесуэла в статье 49, гарантирует надлежащее судопроизводство и эффективную правовую защиту для всех граждан. В связи с пандемической ситуацией ТСЮ было предложено принять необходимые превентивные меры, учитывая, что статья 339 Карты Магната гласит, что чрезвычайное положение не прерывает работу государственных органов. Гарантия надлежащей правовой процедуры заключается в праве каждого человека быть заслушанным в ходе любого разбирательства компетентным, независимым и беспристрастным судом. В ней также подчеркивается, что любое лицо, которое не может общаться устно, имеет право на назначение переводчика, поскольку устное общение с властью является правом, признанным в августе 2014 года, о чем говорится в статье La telemática judicial y la garantía del derecho de acceso a la justicia, de tutela judicial efectiva y del debido proceso; опубликованной Романом Дуке в Instituto de Estudios Jurídicos.
Устность постепенно превратилась в формальность, чтобы воплотить в жизнь принципы оперативности, краткости, устности, публичности и антиформализма венесуэльской системы правосудия., как об этом говорится в вышеупомянутом тексте. В качестве требования к судебному процессу различные национальные законы предусматривают возможность использования информационных технологий в ходе судебного разбирательства с намерением ни при каких обстоятельствах не приостанавливать соблюдение процессуальных гарантий. Исходя из этого, можно предположить, что судебная телематика признается венесуэльской системой правосудия как часть судопроизводства. Это признание также закреплено в Законе об инфо-правительстве, опубликованном в Официальном вестнике в 2004 году, который, помимо прочего, предусматривает право отдельных лиц гарантировать регулирование этой технологии в судебной сфере, особенно в случаях: направления ходатайств любого рода с использованием информационных технологий и доступа к публичной информации с помощью электронных средств.
Однако, согласно статье Романа Дуке, палаты Верховного суда не используют необходимые технологические инструменты. для проведения телематических слушаний, а также для внедрения оперативных и прозрачных процедур. Дважды (в 2016 и 2018 годах) принимались постановления о телематическом участии истцов в слушаниях в некоторых судебных палатах, однако значительного прогресса в реализации этой цели достигнуто не было.
В представлении Дуке «электронное делопроизводство и телематический доступ к слушаниям не только в Кассационной палате по уголовным делам, но и к слушаниям, проводимым в других палатах и судах, обеспечит, чтобы отправление правосудия и право на надлежащую процедуру не прерывались в таких ситуациях, как приостановление деятельности в условиях чрезвычайного положения.».
Нынешняя ситуация, вызванная пандемией, в большинстве случаев затрудняет доступ к венесуэльской системе правосудия для лиц, в отношении которых ведется судебное разбирательство., Дюке, используя свои конституционные полномочия по обеспечению надлежащей правовой процедуры, «.«судьи могут опираться на процессуальную аналогию, применяя, в силу их процессуальной схожести, правила телематического участия сторон в разбирательстве, о чем говорится в постановлении Конституционной палаты № 1 от 27 января 2011 года, предписывающем проведение видеоконференции из консульства Венесуэлы в городе Виго, Испания, и постановлении 74 Суда по существу Палаты полного состава от февраля 2016 года.», - говорит специалист. В этом решении подчеркивается, что видеоконференции могут сводить в реальном времени людей, не находящихся в одном географическом пространстве, но при этом необходимо обеспечить четкость общения, как если бы они находились лицом к лицу.
Судебная система Венесуэлы не располагает необходимыми телематическими системами. чтобы реализовать этот вариант, гарантирующий соблюдение процессуальных норм в наше время. В своем тексте Дуке указывает на то, что технологические платформы для поддержки такого действия не были внедрены, несмотря на то, что их установка должна была произойти после 2013 года. В настоящее время процессуальные субъекты, имеющие частный доступ к технологическим платформам, являются теми, кто смог гарантировать надлежащее судопроизводство.
Доступ к венесуэльскому правосудию в разгар пандемии был ограничен, Дуке объясняет это ограничением прав на мобильность, передвижение, доступ к государственным органам и приостановкой рассмотрения судебных дел, поскольку, несмотря на указ о праве на надлежащее судебное разбирательство, не существует общего положения о судопроизводстве в таких чрезвычайных ситуациях.
«Учитывая эти технические недостатки, я утверждаю, что судьи могут согласиться использовать телематические средства для приема сообщений, передачи процессуальных актов и проведения устных слушаний на время перерыва в судебных заседаниях.», - объясняет он в опубликованном тексте.
Español
English
Français
简体中文
Русский
العربية
हिन्दी
