Изменения в социальной и профессиональной динамике, произошедшие после пандемии, изменили все те способы, которые были естественными для практики. юридические процессы. Сохранение доступа к правосудию является одной из самых актуальных задач нашего времени и требует не только использования технологий, но и переосмысления простых решений еще до начала формального судебного разбирательства.

В рамках этих промежуточных решений, которые позволяют достичь соглашения на данном этапе, не прибегая к традиционным правовым механизмам, то есть к компетентным судам., альтернативные способы разрешения конфликтов, такие как посредничество и арбитраж. Обе эти фигуры как механизмы переговоров могут быть очень полезны для успешного разрешения разногласий или конфликтных ситуаций, однако важно четко представлять себе ситуации, в которых они применимы, и сферу их применения.

При посредничестве и арбитраже для достижения консенсуса между сторонами используется беспристрастная третья сторона, независимо от того, являются ли они физическими или юридическими лицами. Обе процедуры являются добровольными, то есть вовлеченные стороны должны согласиться на их применение, и их цель, с учетом возникающих между ними различий, заключается в достижении соглашения без необходимости обращения в суд, что влечет за собой большие затраты времени и ресурсов. Важно отметить, что сложность некоторых дел не позволяет прибегнуть к такому варианту. Существуют также ситуации, когда стороны оговаривают в договорной оговорке способ разрешения споров, возлагая разрешение разногласий в таких ситуациях исключительно на суд.

Различия между медиацией и арбитражем

Несмотря на то что эти две альтернативы выглядят одинаково, они отличаются главным образом эффективностью работы третьей стороны. вмешательство в конфликт. В случае с медиацией медиатор - это независимый субъект, который не принимает решений, а его функция сводится к тому, чтобы служить мостом или связующим звеном для взаимопонимания сторон и, таким образом, достижения соглашения, которое разрешит их разногласия. В задачу посредника не входит навязывание позиции, а содействие переговорам. В арбитраже, напротив, арбитр уполномочен принимать решения, которые должны выполняться участниками конфликта.

Оба механизма, как уже говорилось выше, могут быть использованы в определенных случаях. где нет необходимости в окончательном решении судьи при определении ответственности. Согласно рекомендациям Европейской арбитражной ассоциации, эти системы представляют собой альтернативные варианты, которые в настоящее время могут уменьшить перегруженность мировой системы правосудия, после пандемии так называемого вируса Ковид-19. По оценкам, из-за сложившейся ситуации юридические дела более чем 1,5 миллиона компаний парализованы, что влечет за собой расходы в размере около 4 000 миллионов евро, исчисляемые деньгами, связанными с залогами или штрафами.

В некоторых странах, например, в Испании, были приняты меры на законодательном уровне, после отмены объявления тревожного состояния и его продления. Такой подход призван упорядочить судебную деятельность, избежав коллапса системы правосудия, особенно в гражданской юрисдикции, после возвращения к нормальной жизни. В связи с этим было предложено обязательное посредничество в гражданских делах.

В венесуэльской правовой системе статья 256 Конституции Боливарианской Республики Венесуэла, Закон предусматривает, что законодатель должен поощрять альтернативные способы разрешения конфликтов, прямо упоминая среди них арбитраж, примирение и посредничество, так что для проверки целесообразности использования таких механизмов необходимо рассматривать каждый конкретный случай, в основном между отдельными лицами.

В компании Alan Aldana & Abogados работает команда, специализирующаяся на судебных разбирательствах, которая помогает нашим клиентам использовать альтернативные механизмы разрешения споров.

Использованные источники:

• lawyerpress.com
• lavanguardia.com
• confilegal.com