在法律案件的构建过程中，有些要素是没有证据可以直接证明其发生的。在这种情况下，间接证据（也称为间接证据）就会发挥作用，为这一过程提供支持，因为它允许对那些没有直接证据支持的事实进行认证。为此，间接证据通过对已直接证明的其他相关事实的估计，合理推断或推论某些事件的发生。.

间接证据或间接证据只有在已经承认的事实基础上使用才有意义。 它必须包含足够的信息，并与其他已经确定并与案件相关联的证据直接关联。.

然而，这种测试的范围有限，因为在缺少精确联系的情况下，它是无效的。 基本事实与推断事实之间的直接关系。此外，还必须考虑到间接证据并不一定会导致单一的结果，而是可能会从作为基础的相同事实中产生不同的逻辑选项。.

确认间接证据的有效性并非易事。 在法律程序中. 在这种情况下，证明的对象是与待证事实不同的、与案件具有法律相关性的事实。从这个意义上说，由于推理判断，被证明的事实之间的关系使我们有可能得出待证明的事实。.

西班牙最高法院认可 19 项标准，以验证间接证据的使用：

1. 必须有确凿的证据迹象不同于怀疑；要纳入此类证据，就必须有确凿的证据，而不仅仅是可能性。.
2. 它不应基于 基于主观信念的判断。.
3. 必须坚信 事件的发生与报告一致。.
4. 必须说明同意的理由 这些迹象及其与证据的相关性。.
5. 间接证据的要素 是指以下内容：一个基础或指示陈述，一个结果陈述（句子中对推论内容的提及），以及两个要素之间的逻辑和合理联系。. 
6. 间接证据的要求是 a) 多个迹象，b) 通过直接证据证明多个迹象，c) 根据人类判断规则，在已证明的事实或迹象与待推断的事实之间存在精确、具体和直接的联系，d) 司法机构在其判决中说明如何得出事实确定性的推理理由。.
7. 需要激励 与直接证据相比，间接证据必须更有力、更准确地说明案件。.
8. 必须有一个推理 间接证据的归纳性质。.
9. 动力不可或缺 用于推断证据的过程。.
10. 指示与声明之间的逻辑联系 委员会对这类证据的提交是否成功表示关切。.
11. 它们需要所谓的主观确定性, 导致司法定罪。.
12. 证据的总和 确定犯罪已经发生。.
13. 需要进行一些事实调查 来总结眼前的事实。.
14. 推理判断 应足够明确。.
15. 整个推理过程 必须合理。.
16. 标志 必须形成一个链条。.
17. 必须能够进行控制 的合宪性。.
18. 推论的结论 推定必须是封闭、有力和确定的。.
19. 应具备以下条件 一种普遍概率。.

在 Alan Aldana & Abogados 律师事务所，我们拥有一支专门从事证据领域研究的专家团队，他们负责对具体案件进行研究，以帮助我们的客户实现审判所需的目标。.