تحليل قانوني من منظور الدفاع الجنائي الدولي

د. آلان ألدانا
محامٍ معتمد لدى المحكمة الجنائية الدولية
مدير اجتماعي، فين فورت® للمحامين
مارس 2026 | تم التحديث في 24 مارس 2026
مدريد · كراكاس · بروكسل · جنيف

ملخص تنفيذي

في السابع والعشرين من فبراير عام 2026، اختتمت دائرة القضايا التمهيدية الأولى في المحكمة الجنائية الدولية جلسة تأكيد الاتهامات في القضية المرفوعة ضد رودريغو دوتيرتي، الرئيس السابق للفلبين. عقدت الجلسة أمام القاضيات يوليا أنطوانيلا موتوك (الرئيسة)، ورينا أديلاد صوفي ألابيني-غانسو، وماريا ديل سوكورو فلوريس ليرا.

يناقش هذا المقال، من منظور الدفاع الجنائي الدولي، ما هي جلسة تأكيد التهم، وكيف تطورت في هذه القضية، وما الذي تم البت فيه حتى الآن، وما لا يزال معلقًا، وما هي الخيارات الإجرائية المتاحة اعتبارًا من الآن.

من الأساسي فهم أن الجلسة قد اختتمت، لكن قرار الدائرة لم يصدر بعد. نحن لسنا أمام إدانة ولا تبرئة. نحن أمام مداولات مستمرة. أمام الدائرة حتى 28 أبريل 2026 لإصدار قرارها.

ما هي جلسة تأكيد التهم وما فائدتها؟

تأكيد التهم هو الفلتر الإجرائي الذي يفصل بين مرحلة التحقيق ومرحلة المحاكمة في المحكمة الجنائية الدولية. تتمثل وظيفته في سهولة الإعلان، وإن كانت معقدة التنفيذ: يجب على الدائرة تحديد ما إذا كانت هناك أدلة كافية لدعم وجود أسباب وجيهة (أسباب جوهرية) لكي يعتقد أن المشتبه به ارتكب كل التهم التي وجهها إليه الادعاء العام.

يُنظم الإجراء في المادة 61 من نظام روما الأساسي وله ثلاث خصائص يجب أن يضعها أي مراقب في الاعتبار.

الأولى: ليس حكمًا مسبقًا

وقد ذكّرت الغرفة نفسها في أوامرها بتسيير الإجراءات بأن تأكيد التهم له نطاق محدود ولا ينبغي أن يتحول إلى محاكمة مصغرة, وذلك على الرغم من أن حجم الأدلة والوثائق التي تم الكشف عنها كبير. وكما صرحت القاضية الرئيسة في بداية الجلسة، فإن الدائرة لن تتخذ أي قرار بشأن إدانة المتهم أو براءته خلال هذه الجلسة.

الثاني: معيار الإثبات متوسط

ينص النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية على نظام متدرج لمعايير الإثبات. لإصدار أمر إحضار، تتطلب المادة 58 أسباب معقولة (أسباب معقولة. لتأكيد الرسوم، تتطلب المادة 61 (7) أسباب وجيهة (أسباب جوهرية، عتبة أعلى من الاحتجاز ولكنها أقل من المحاكمة، حيث يتطلب الإدانة دليلاً مما لا يدع مجالاً للشك.

ثالثا: هناك ثلاثة نتائج ممكنة فقط

بعد الجلسة، يتوجب على الدائرة اتخاذ أحد القرارات الثلاثة التالية: تأكيد التهم وإحالة الملف إلى المحاكمة؛ أو عدم تأكيد التهم وإغلاق الإجراءات بشأنها؛ أو تأجيل القرار وطلب تقديم أدلة إضافية من الادعاء أو تعديل التهم. لا توجد حلول وسط.

«المثلث المعياري»: نظام روما الأساسي، والقواعد الإجرائية، والنظام الداخلي للمحكمة

تستند عملية تأكيد التهم إلى ثلاثة أطر تنظيمية تعمل بشكل مشترك.

إن نظام روما الأساسي يضع الأساس. نظامه الأساسي، المادة 58، ينظم مذكرة الاعتقال. نظامه الأساسي، المادة 60، ينظم المثول الأولي، والحق في طلب الإفراج بالكفالة، ومراجعات الاحتجاز الدورية. ونظامه الأساسي، المادة 61، ينظم الغرض والديناميكيات ونتائج تأكيد الاتهام، بما في ذلك إمكانية عقد الجلسة غيابيًا عندما يتنازل المتهم عن حضوره.

إن قواعد الإجراءات والإثبات تحدد القاعدة 121 الإجراءات التحضيرية، وتحديد المواعيد، والكشف عن الأدلة. وتنظم القواعد من 124 إلى 126 التنازل عن الحضور، وقرار عقد الجلسة غيابياً، والنظام المطبق عند حدوث ذلك.

إن لائحة المحكمة أكمل الإطار. تنص مادته التنظيمية 53 على البيانات الإجرائية الأكثر صلة في هذه المرحلة: ويُمنح القسم الحد الأقصى لمدة ستين يومًا طبيعيًا منذ انتهاء الجلسة لإصدار قرارها المكتوب. انتهت الجلسة في 27 فبراير 2026، لذا ينتهي الموعد النهائي حوالي 28 أبريل 2026.

كيف تطور الحال: جدول زمني كامل وقرارات رئيسية

الحقائق قيد التحقيق

تشير التهم إلى أحداث وقعت على أراضي الفلبين بين 1 نوفمبر 2011 و 16 مارس 2019، قبل يوم واحد من سريان انسحاب الفلبين من النظام الأساسي لروما. وقد أودعت الفلبين، وهي دولة طرف منذ 1 نوفمبر 2011، الإشعار الكتابي بالانسحاب في 17 مارس 2018، وأصبح هذا الانسحاب ساري المفعول في 17 مارس 2019، وفقاً للمادة 127 من النظام الأساسي.

تسلسل إجراءات الدعوى

10 فبراير 2025. تطلب النيابة العامة إصدار مذكرة اعتقال ضد دوتيرتي بتهم جرائم ضد الإنسانية تشمل القتل والتعذيب والاغتصاب.

٧ مارس ٢٠٢٥. تصدر دائرة المسائل التمهيدية الأولى أمر القبض، الذي تم تصنيفه في البداية على أنه سري.

11 مارس 2025. يُعاد تصنيف مذكرة التوقيف على أنها علنية. وتلقي السلطات الفلبينية القبض على المتهم في مانيلا، لدى وصوله من هونغ كونغ، ويتم نقله إلى لاهاي في نفس اليوم.

12 مارس 2025. يُسلم المتهم رسمياً إلى عهدة المحكمة الجنائية الدولية.

14 مارس 2025. يتم عقد المثول الأولي عبر الفيديو من مركز احتجاز سخيفينينغن.

12 يونيو 2025. تقدم الدفاع بطلب لإطلاق سراح مؤقت، مستندين في ذلك، من بين أسباب أخرى، إلى تقدم سن المتهم في العمر.

19 أغسطس 2025. تقدم الدفاع طلبًا محدثًا للإفراج المؤقت.

8 سبتمبر 2025. تؤجل محكمة "لا سالا" جلسة الاستماع التأكيدية، التي كانت مقررة مبدئيًا في 23 سبتمبر 2025، للبت في طلب التأجيل المقدم من الدفاع، والذي زعم أن المتهم غير قادر على المشاركة في الإجراءات بسبب تدهور معرفي.

10 تشرين الأول، 2025. ترفض الغرفة طلب الإفراج المؤقت. يتم تأكيد القرار لاحقًا عند الاستئناف.

23 أكتوبر 2025. رفضت الغرفة الطعن في الولاية القضائية الذي قدمه الدفاع. ومع ذلك، لا يزال استئناف بشأن هذه المسألة معلقًا أمام غرفة الاستئناف في تاريخ هذه المقالة.

5 ديسمبر 2025. يقدم فريق من ثلاثة خبراء طبيين مستقلين، عينتهم الغرفة، نتائج فحصهم الطبي للمتهم.

26 يناير 2026. تعلن الغرفة أن المتهم لائق للمشاركة في الإجراءات التمهيدية، وترفض دفوع الدفاع، وتحدد موعد جلسة التأكيد في 23 فبراير 2026. وفي نفس التاريخ، تجري الغرفة المراجعة الدورية الأولى للاحتجاز وتخلص إلى عدم وجود ظروف جديدة تبرر الإفراج.

23 إلى 27 فبراير 2026. تُعقد جلسة تأكيد الاتهامات. وكان المتهم حاضراً في الجلسة. ومنذ اعتقاله، قام بتغيير فريق دفاعه عدة مرات. وقدم الادعاء والتمثيل القانوني للضحايا والدفاع مرافعاتهم الشفوية وملاحظاتهم الختامية. وقد اتخذت الدائرة تدابير خاصة أوصت بها اللجنة الطبية، مثل تحديد الجلسات بثلاث ساعات يومياً مع فترات راحة كل ساعة وبحد أقصى أربعة أيام جلسات في الأسبوع.

6 مارس 2026. تُصدر غرفة الاستئناف، المؤلفة من القاضية لوز ديل كارمن إيبانييز كارانزا (الرئيسة)، والقاضيتين توموكو أكاني وسولومي بالونجي بوسا، والقاضيين جوشا لوردكيبانييدزه وأردينيبالسورين دامدين، حكمها برفض استئناف دوتيرتي ضد قرار مراجعة احتجازه، مؤكدة بذلك بقاء المتهم رهن الاحتجاز.

الأطراف المعنية

في مرحلة التأكيد، يشارك أربعة أطراف إجرائية. النيابة العامة للمحكمة الجنائية الدولية, ، يمثلها النائب العام مام ماديجو نيانغ والمحامون الرئيسيون لفريق الادعاء، الذين يتحملون التهم ويعرضون الأدلة. دفاع, ، التي تطعن في الاختصاص، وتشكل كفاية الأدلة، وتدفع بصدور قرارات مواتية. التمثيل القانوني الشائع للضحايا, ، بصفتها ممثلة عن 539 ضحية مخوّلة بالمشاركة في الإجراءات، يمثلهم جويل بوتويان وجيلبرت أندريس وباولينا ماسيدا (من مكتب المدافع العام عن الضحايا في المحكمة)، وتقدم ملاحظات بشأن التأكيد ومصالح المشاركة في إطار المادة 68 (3) من النظام الأساسي. و قاعة المسائل التمهيدية الأولى, ، الذي يدير الإجراءات، ويحل النزاعات، ويصدر القرار النهائي.

النواة الانتصارية للقرارات الرئيسية

بصفتي محامياً معتمداً لدى المحكمة الجنائية الدولية، يهمني عزل سبب القرار من القرارات التي شكلت تطور القضية.

قرار التأجيل (8 سبتمبر 2025)

أجلت الغرفة موعد الجلسة وأجلته حتى إشعار آخر، استناداً إلى القاعدة 121 (7)، مع وقف المواعيد ذات الصلة. جوهر هذا القرار هو إدارة الإجراءات: الحفاظ على سلامة وإجراءات المعاملة أثناء حل القضايا السابقة، بما في ذلك صلاحية المتهم للمشاركة. وكانت الدفاع قد ادعت تدهورًا معرفيًا للمتهم في مجالات متعددة.

قرار بشأن الملاءمة (26 يناير 2026)

بعد استلام تقرير لجنة من ثلاثة خبراء طبيين مستقلين، خلصت الغرفة إلى أن المتهم في وضع يؤهله لممارسة حقوقه الإجرائية بفعالية، وبالتالي فهو مؤهل للمشاركة في الإجراءات التمهيدية. ومع ذلك، اتخذت الغرفة تدابير خاصة لتسهيل مشاركته، بما في ذلك تحديد مدة الجلسات اليومية بثلاث ساعات وأخذ فترات راحة كل ساعة.

قرار بشأن الاختصاص القضائي (23 أكتوبر 2025)

رفضت الغرفة الطعن المقدم من الدفاع، وأكدت أن المحكمة يمكنها ممارسة الولاية القضائية على الرغم من انسحاب الفلبين من نظام روما الأساسي. يعتمد هذا المنطق على المادة 127 (2)، التي تنص على أن الانسحاب لا يؤثر على القضايا التي كانت قائمة بالفعل قيد النظر قبل أن تدخل حيز التنفيذ. وشددت الغرفة على أن حق الانسحاب لا يمكن استخدامه كآلية لتهريب الأشخاص من العدالة بسبب أفعال سبق أن عُرضت على المحكمة.

هذا القرار مهم بشكل خاص لأنه يضع سابقة حول حدود الحق في الانسحاب: فالخروج من المعاهدة لا يعمل كدرع بأثر رجعي. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه حتى تاريخ كتابة هذا المقال، لا يزال استئناف بشأن مسألة الاختصاص القضائي معلقاً أمام محكمة الاستئناف.

رفض إطلاق سراح مشروط (10 أكتوبر 2025، مؤكد بالاستئناف)

رفضت الدائرة طلب الإفراج المؤقت المقدم من الدفاع في يونيو 2025 والمحدث في أغسطس 2025. وتم تأكيد القرار بالاستئناف. ​​لاحقًا، في المراجعة الدورية بتاريخ 26 يناير 2026، خلصت الدائرة إلى عدم وجود ظروف جديدة تبرر تعديل قرارها السابق.

حكم محكمة الاستئناف بشأن الاعتقال (6 مارس 2026)

رفضت غرفة الاستئناف استئناف دوتيرتي ضد قرار مراجعة احتجازه بتاريخ 26 يناير 2026. وخلصت غرفة الاستئناف، من بين أمور أخرى، إلى أن التقرير المقدم من الدفاع لم يتضمن معلومات طبية جديدة، نظراً لأن الخبيرين اللذين اختارهما الدفاع لم يجريا فحصاً طبياً جديداً للمتهم. وبذلك، أكدت غرفة الاستئناف قرار غرفة المسائل التمهيدية، ويظل المتهم قيد الاحتجاز.

التهم: ما يتهم به الادعاء وكيف يبني قضيته

حجر الزاوية في أي جلسة استماع لتأكيد هو وثيقة تحتوي على الاتهامات (DCC)، الوثيقة التي تحدد الإطار القانوني والفعلي الذي يُناقش فيه ما إذا كانت هناك أدلة كافية. تسرد النسخة العامة المنقحة من DCC، بتاريخ 13 فبراير 2026، ثمانية أشخاص آخرين كمشاركين في ارتكاب الجرائم مع دوتيرتي، على الرغم من أنه لم يتم حتى الآن إصدار أوامر اعتقال أخرى.

تتهم النيابة العامة بثلاث جرائم ضد الإنسانية تتعلق بالقتل والشروع في القتل، وفقًا للمادة 7 (1) (أ) من نظام روما الأساسي، والتي يُزعم أنها ارتكبت كجزء من هجوم واسع النطاق ومنهجي ضد السكان المدنيين في سياق الحملة المعروفة باسم «حرب المخدرات»، وتغطي الفترة من 1 نوفمبر 2011 إلى 16 مارس 2019.

الحمولة أولاً: جرائم قتل ارتكبت في دافاو والمناطق المحيطة بها خلال الفترة البلدية، تُنسب إلى ما يسمى فرقة موت دافاو (دي دي إس). تصف النيابة العامة 19 جريمة قتل وقعت بين عامي 2013 و 2016 بينما كان المتهم عمدة المدينة.

الشحن الثاني: اغتيالات الأهداف المصنفة على أنها ذات قيمة عالية (أهداف ذات قيمة عاليةخلال فترة الرئاسة، بما في ذلك حوادث في مانيلا ونقاط أخرى في البلاد.

الحمولة الثالثة: جرائم قتل والشروع في القتل في عمليات تطهير الأحياء (شهادة بارانغايخلال الفترة الرئاسية.

وبشكل إجمالي، قدمت النيابة العامة التهم الثلاث بناءً على 49 واقعة شملت 78 ضحية، بمن فيهم أطفال، موضحةً صراحةً أن هذه الأرقام تمثل جزءاً بسيطاً من العدد الإجمالي للضحايا.

تنسب النيابة العامة المسؤولية الفردية للمتهم في ثلاث صور: بصفته شريكاً غير مباشر، بموجب المادة 25 (3) (أ) من نظام روما الأساسي؛ وبصفته شخصاً أمر بارتكاب الجرائم أو حرض عليها، بموجب المادة 25 (3) (ب)؛ وبصفته شخصاً ساعد أو حرض، بموجب المادة 25 (3) (ج).

تُبنى نظرية القضية على وجود خطة مشتركة موجهًا لتحييد مجرمين مفترضين بالعنف، ونُفذ من خلال هيكل مزدوج: DDS في الفترة البلدية وشبكة وطنية في الفترة الرئاسية، بمشاركة الجهات الفاعلة الحكومية، بما في ذلك أعضاء الشرطة الوطنية الفلبينية.

حول الأدلة: الوثائق و «الموجزة»

ينص النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية صراحة على أنه في مرحلة الإثبات، يمكن للمدعي العام الاعتماد على الأدلة الموثقة أو الموجزة، ولا يُلزم باستدعاء الشهود الذين سيدلون بشهاداتهم أمام المحكمة. لقد أتاح المدعي العام للدفاع آلاف الأدلة، بما في ذلك إفادات الشهود، والمواد الموثقة، والمواد السمعية والبصرية، والأدلة الجنائية والسياقية. وهذا يمثل اختلافًا جوهريًا عن مرحلة المحاكمة ويؤثر على استراتيجية الدفاع بأكملها.

ما الذي تم اتخاذه قرار بشأنه وما الذي لا يزال معلقًا؟

اعتباراً من 24 مارس 2026، يتطلب الوضع الإجرائي التمييز بدقة بين ما تم حله بالفعل وما لم يتم حله بعد.

ما تم تقريره

صدر أمر اعتقال في 7 مارس 2025، وتم تسليم المتهم إلى المحكمة في 12 مارس 2025. قضت الغرفة بأن المتهم لائق للمثول أمام المحكمة في 26 يناير 2026. رفضت الغرفة الطعن على الاختصاص القضائي، على الرغم من بقاء استئناف بشأن هذه المسألة معلقًا أمام غرفة الاستئناف. تم رفض طلب الإفراج المؤقت، وقد تم تأكيد الرفض على كل من الاستئناف والمراجعة الدورية وفي حكم غرفة الاستئناف بتاريخ 6 مارس 2026. عقدت جلسة التأكيد في الفترة من 23 إلى 27 فبراير 2026 بحضور المتهم.

ما لم يُحسم بعد

لم يصدر قرار تأكيد الاتهامات بعد. هذا هو القرار الحاسم. هو الذي يحدد ما إذا كان سيتم إحالة القضية إلى غرفة ابتدائية للمحاكمة، أو ما إذا كان الإجراء سيتوقف لعدم كفاية الأدلة، أو ما إذا كان سيتم تأجيلها لاستكمال الأدلة أو تعديل التهم. لدى المجلس حتى 28 أبريل 2026 تقريبًا لاتخاذ هذا القرار.

نحن لا نواجه إدانة. نحن لا نواجه تبرئة. نحن نواجه مداولات جارية، ستحدد نتيجتها المستقبل الإجرائي للقضية.

فارق إجرائي غالباً ما يمر دون أن يلاحظه أحد: قرار التأييد غير قابل للاستئناف مباشرة. يجب على كل من الادعاء والدفاع طلب الإذن (موافقة على الاستئنافوتتفق هذه مع نظام الطعون العارضة في المحكمة الجنائية الدولية، حيث لا يمكن الطعن في كل قرار تلقائياً.

السيناريوهات الثلاثة المحتملة وعواقبها

السيناريو الأول: تأكيد كامل للتهم

إذا أكدت الدائرة جميع التهم، يتم إحالة القضية إلى دائرة ابتدائية وتبدأ مرحلة المحاكمة. ينتقل المشتبه به ليصبح متهماً. بالنسبة للدفاع، تتحول الاستراتيجية إلى استبعاد الأدلة والاعتراض عليها، وإعداد الاستجواب المضاد، وبناء نظرية بديلة للقضية. وتتكثف مراجعات الحبس والتدابير الوقائية.

السيناريو الثاني: تأكيد جزئي

إذا أكدت الدائرة بعض التهم ورفضت أخرى، فإن التهم المؤكدة وحدها هي التي تنتقل إلى المحاكمة. وهذا يفرض إعادة تشكيل تكتيكية: تركيز الدفاع على التهم التي لا تزال قائمة ومراقبة أي محاولات محتملة من قبل النيابة العامة لإعادة بناء القضية من خلال طلبات إضافية لاحقة للجمع.

السيناريو الثالث: عدم التأكيد

إذا لم تؤكد الدائرة التهم، يتوقف الإجراء. يفقد الاحتجاز الوقائي أساسه الأداتي فيما يتعلق بالقضية، مما يفتح نقاشاً فورياً حول وضع المتهم وحريته. ومع ذلك، تسمح المادة 61 (8) من النظام الأساسي للمدعي العام بطلب تأكيد جديد إذا قدم أدلة إضافية. وكما تشير المحكمة الجنائية الدولية نفسها في وثائقها العامة، فإن عدم تأكيد التهم لا يعني انتهاء الإجراء بشكل نهائي.

سيناريو إضافي: تأجيل

يمكن للمحكمة أيضاً تأجيل القرار، وتطلب من النيابة العامة استكمال التحقيق أو تعديل التهم. هذا السيناريو يطيل الإجراءات ويولد نقاشاً معززاً حول الاحتجاز والتأخير.

خيارات الدفاع في هذه المرحلة الإجرائية

دون الحكم المسبق على نتيجة المداولة، فإن خطوط الدفاع المعقولة في هذه المرحلة الإجرائية هي كما يلي.

الهجوم على التماسك الداخلي للتهم. التشكيك في العلاقات السببية، وخاصة القفزة المنطقية بين السياق العام - وجود هجوم واسع النطاق ومنهجي - والمسؤولية الفردية للمتهم بموجب أشكال التواطؤ غير المباشر، أو التحريض، أو المساعدة.

الاحتفاظ باعتراضات الولاية القضائية للمراحل المستقبلية. رفضت الغرفة الطعن الرئيسي، لكن استئنافًا بشأن هذه المسألة لا يزال معلقًا. يجب على الدفاع إبقاء هذه الاعتراضات قائمة، خاصة إذا تغيرت الإعدادات الواقعية للقضية أو إذا تم استكشاف طرق اتهام جديدة.

الطعن في الاحتجاز وطلب الإفراج المؤقت. على الرغم من الرفض السابق، يعترف النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية بالحق في أن يتم مراجعة الاحتجاز بصورة دورية. لا تزال الحالة الصحية للمتهم، والتي أثبتها فريق الخبراء، وسنه المتقدم حججاً يمكن للدفاع الاحتجاج بها في مواجهة أي تغيير في الظروف.

المطالبة بتكافؤ الأسلحة في الكشف عن الأدلة. لقد أكدت الغرفة نفسها أن الإفصاح الضخم وغير الانتقائي يمكن أن يعيق الممارسة الفعلية لحق الدفاع، وأن على النيابة العامة أن تكشف فقط عن الأدلة ذات الصلة والمناسبة لدعم ادعاءات واقعية محددة.

لماذا هذه القضية مهمة؟

قضية دوتيرتي ليست مجرد مسألة قانون جنائي دولي. إنها نقطة تحول في ممارسة المحكمة الجنائية الدولية تؤثر على أي شخص أو كيان يتعرض لولاية المحكمة الجنائية الدولية.

يقرر قرار الاختصاص القضائي أن انسحاب دولة ما من نظام روما الأساسي لا يحمي الأشخاص المطلوبين للمحاكمة عن أفعال وقعت قبل تاريخ الانسحاب الفعلي. وتضع جلسة التأكيد، التي عقدت مع اتخاذ تدابير خاصة تتناسب مع حالة المتهم الصحية، سوابق بشأن نطاق الضمانات الإجرائية في ظل ظروف استثنائية. وسيحدد قرار التأكيد التالي معيار الإثبات الذي تتطلبه الدائرة لإحالة قضية إلى المحاكمة في مسألة بهذه التعقيد.

بالنسبة لرؤساء الدول، وكبار المسؤولين، والمديرين التنفيذيين للشركات، وأي شخص قد يجد نفسه ضمن نطاق اختصاص المحكمة الجنائية الدولية، فإن هذه القضية تحتوي على دروس عملية تستحق الدراسة المتأنية.

عن المؤلف

الدكتور آلان ألدانا محامٍ معتمد لدى المحكمة الجنائية الدولية، بخبرة تزيد عن عشرين عامًا في القانون الجنائي الدولي،, إجراءات التسليم, نزاع أمام الإنتربول والدفاع الاقتصادي عبر الحدود. وهو شريك إداري في Venfort® Abogados، التي لها مكاتب في مدريد وكاراكاس، ويقود قسم الدفاع الجنائي الدولي للشركة بالاشتراك مع الأستاذ لودوفيك هينيبل، عضو لجنة الحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية التابعة للأمم المتحدة و مشورة في دوبتي ستريت تشامبرز (لندن).

استشارة سرية

إذا كانت مؤسستكم أو إدارة أعمالكم تواجه محاكمة أمام المحكمة الجنائية الدولية، أو إجراءات بموجب الولاية القضائية العالمية، أو تحذيرات من الإنتربول، أو أي شكل من أشكال المخاطر الجنائية الدولية، فإن VENFORT تقدم استشارة أولية سرية وغير ملزمة.

د. آلان ألدانا  — طلبت مكالمة في www.venfort.com/الاتصال.
جميع الاتصالات محمية بالسر المهني.

المصادر الأولية المستشارة

• نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية (1998). النص الرسمي: treaties.un.org.
• قواعد الإجراءات والإثبات للمحكمة الجنائية الدولية. النص الرسمي: legal-tools.org.
• نظام المحكمة الجنائية الدولية. النص الرسمي: legal-tools.org.
• الصفحة الرسمية لقضية دوتيرتي في المحكمة الجنائية الدولية: icc-cpi.int/philippines/duterte.
• بيان المحكمة الجنائية الدولية: « قضية دوتيرتي: جلسة تأكيد الاتهامات لتبدأ في 23 فبراير 2026»، icc-cpi.int.
• بيان المحكمة الجنائية الدولية: «المحكمة الجنائية الدولية تختتم جلسة تأكيد الاتهامات في قضية دوتيرتي»، 27 فبراير 2026، icc-cpi.int.
• بيان المحكمة الجنائية الدولية: «دائرة الاستئناف في المحكمة الجنائية الدولية تؤكد قرارها بشأن مراجعة احتجاز السيد دوتيرتي»، 6 مارس 2026، icc-cpi.int.
• أسئلة وأجوبة رسمية للمحكمة الجنائية الدولية حول قضية دوتيرتي، فبراير 2026: icc-cpi.int.
• ورقة معلومات القضية («Ficha informativa del caso»), المحكمة الجنائية الدولية, فبراير 2026: icc-cpi.int.
• وثيقة تتضمن الاتهامات (DCC)، نسخة عامة منقحة. legal-tools.org/doc/1r7mk638.
• إحاطة ما قبل التأكيد من مكتب المدعي العام. legal-tools.org/doc/9ecvww6f.
• قرار بشأن الاختصاص القضائي، 23 أكتوبر 2025. legal-tools.org/doc/4kajrkt2.
• قرار التأجيل، 8 سبتمبر 2025. legal-tools.org/doc/tfza48r7.
• أمر قيادة العملية. legal-tools.org/doc/5epubxtz.
• هيومن رايتس ووتش: «الفلبين: استماع المحكمة الجنائية الدولية لتأكيد اتهامات دوتيرتي»، 16 فبراير 2026.
• منظمة العفو الدولية: «الفلبين: جلسة تأكيد الاتهامات ضد دوتيرتي فرصة حاسمة للعدالة»، فبراير 2026.
• أخبار الأمم المتحدة: «قضاة المحكمة الجنائية الدولية يقيّمون القضية ضد دوتيرتي بشأن فتْك ‘الحرب على المخدرات’ في الفلبين»، 23 فبراير 2026.

ينشر هذا المقال لأغراض إعلامية ولا يشكل استشارة قانونية. يستند التحليل حصريًا إلى المصادر الأولية المتاحة للجمهور من ملفات المحكمة الجنائية الدولية، والبيانات الرسمية للمحكمة الجنائية الدولية، وتقارير المنظمات الدولية لحقوق الإنسان، والقانون المعمول به. تعكس الآراء المعبر عنها المنظور المهني للكاتب ولا تمثل موقف أي من أطراف الإجراءات. آخر تحديث للمصادر: 24 مارس 2026.

© 2026 فينفورت® للمحاماة. جميع الحقوق محفوظة.