Même l'accès à la justice implique dans la plupart des cas l'utilisation de ressources financières. Celles-ci ne sont pas toujours à la disposition du plaignant. Le paiement des honoraires des avocats, l'annulation de la demande ou de la légalisation de documents, ou d'autres coûts doivent être assumés pour entamer une procédure. Les affaires de justice internationale entraînent souvent des dépenses plus importantes, en raison du nombre de personnes impliquées et des situations auxquelles il faut faire face.

Ces dernières années, des solutions sont apparues pour remédier à ces limitations. Par le biais d'un financement par des tiers, appelé fonds de contentieux. Cette pratique s'est répandue aux États-Unis et dans certains pays européens. comme l'Angleterre, l'Allemagne et plus récemment l'Espagne.

Face au besoin de justice ressenti dans les affaires de juridiction internationale, l'apport de ressources pour couvrir les frais de justice est avant tout et en premier lieu un soutien à l'accès à la justice. Ces fonds de contentieux sont des groupes d'investissement spécifiquement spécialisés dans le financement de diverses procédures judiciaires, notamment dans les affaires d'arbitrage international et de juridiction commerciale.

Ces fonds n'ont aucun intérêt en soi dans les aspects substantiels de l'arbitrage. Ils investissent donc dans l'intention de réaliser un certain pourcentage de gain à l'issue de l'affaire. Si l'un d'entre eux évalue la procédure judiciaire et accepte de la financer, cela signifie que l'affaire a de fortes chances d'être gagnée, puisque la société financière y investit des ressources.

Dans le cadre du financement de l'arbitrage international par des tiers, également appelé financement par des tiers, l'éventail des frais de procédure couverts par l'accord est très varié et comprend même la condamnation future si elle est décidée par le tribunal.

Avantages du financement de la justice par des tiers

Le principal avantage de ce chiffre réside dans la possibilité d'améliorer l'accès à la justice pour les individus ou les groupes de personnes qui ne seraient pas en mesure de financer un litige, qui, en particulier dans le cas d'une juridiction internationale, nécessite généralement un investissement important de ressources économiques.

Pour ceux qui financent des litiges, il est important de réduire la durée du processus. Cela évite d'allonger les délais et donc les coûts économiques. En ce sens, l'intérêt est d'obtenir un résultat juridique sans que le litige ne dure plus longtemps que prévu, ce qui se traduit bien sûr par un accès plus rapide et plus efficace à la justice.

De même, l'obtention d'un financement pour les litiges permet à d'autres causes justes d'être entendues et à diverses affaires relevant de la juridiction internationale de trouver une lumière de légalité.

Quelques risques à surveiller

La présence d'un financement par des tiers présente également certains risques dans la pratique juridique. L'un des risques qui est rapidement apparu est la possibilité d'une augmentation significative du nombre de litiges dans le domaine de l'arbitrage international. Afin de réduire cette possibilité, les sociétés de financement devront procéder à une évaluation approfondie du dossier de garantie des investissements.

Cependant, les dilemmes éthiques les plus préoccupants sont peut-être ceux que pose l'inclusion d'un tiers financeur dans le processus juridique et qui peuvent influencer la relation entre le client et son avocat. En ce sens, le risque que ces relations conditionnent la prise de décision au cours de la procédure, ou la violation des règles de confidentialité établies entre l'avocat et son client, a été introduit dans le débat.

La figure du financier peut également entraîner un éventuel conflit d'intérêts à l'égard des arbitres. Leur impartialité, leur intégrité et leur indépendance, qualités incontournables dans une procédure d'arbitrage, pourraient être mises à mal.

La possibilité de ces actions exige que le financement soit revu et étudié dans le cadre de la loi. Il est également nécessaire de proposer des instruments juridiques qui contribuent à réguler d'une manière ou d'une autre ce chiffre, qui représente sans aucun doute également un gain en termes d'accès à la justice.

Sources consultées :

• Badellgrau.com
• Sljabogados.com