L'immunité parlementaire est un problème. Être un représentant du pouvoir populaire au Parlement, où sont élaborées et débattues les lois qui orientent le destin de tous les habitants d'un pays, constitue un poste aux fonctions strictes et délimitées. Afin de remplir pleinement ces fonctions, ces dirigeants doivent bénéficier de toutes les garanties leur permettant de les exercer en toute légalité et sans porter atteinte à leur intégrité en tant qu'agents publics et citoyens.

Les limites, les devoirs et les droits de la fonction parlementaire sont établis dans les chartes constitutionnelles et dans la jurisprudence des instances dirigeantes de la justice, dans le cas du Venezuela de la Cour suprême. Cour suprême de justice.

L'une de ces garanties essentielles pour la fonction parlementaire est ce que l'on appelle l'immunité. La nature juridique de cette garantie a fait l'objet de discussions et doit être résolue dans l'analyse du droit vénézuélien, dans l'évolution constitutionnelle de l'institution et dans les précédents établis par la jurisprudence en la matière.

L'immunité agit dans deux domaines principaux.

Dans le premier cas, elle garantit l'intégrité des députés et dans le second, elle représente une garantie de libre autonomie et d'indépendance dans le plein exercice de leur fonction, ce qui se traduit en fin de compte par une garantie pour la démocratie.

Alan Aldana & Abogados a entrepris d'étudier son évolution, son traitement et sa portée dans l'histoire vénézuélienne, afin d'éclairer l'analyse juridique des cas les plus récents de violation de l'immunité parlementaire.

La différence entre l'immunité parlementaire et la soi-disant «irresponsabilité parlementaire» est une autre question que nous expliquerons dans ce document, car il est important de souligner que l'immunité se réfère à des faits, des actes, des actions ou des omissions que le dirigeant peut encourir dans l'exercice de ses fonctions, tandis que l'irresponsabilité parlementaire se réfère uniquement aux votes ou aux opinions du fonctionnaire susmentionné au cours de son travail.

Cette «irresponsabilité parlementaire» a été développée au Venezuela parallèlement à l'évolution constitutionnelle de l'immunité, dans le but de réglementer cette nouvelle garantie de manière institutionnelle.

Immunité parlementaire : l'histoire construit l'avenir

Depuis la première constitution vénézuélienne, publiée en 1811, Dans la Constitution, l'immunité personnelle des représentants et des sénateurs était déjà prévue dans tous les cas, à l'exception de ceux concernant la trahison ou le trouble de la paix publique, inspirée de la Magna Carta américaine.

La formule de l'immunité parlementaire limitée a été reproduite, avec des ajustements et des adaptations, dans les plus de 20 constitutions adoptées au Venezuela. Si nous prêtons attention aux deux dernières chartes du 20e siècle, avant la Constitution de 1999, nous pouvons observer une expansion des règles et de la portée de l'immunité, ce qui a ouvert un débat intéressant dans la doctrine et la jurisprudence nationales sur la question de la protection du député dans les crimes commis avant sa proclamation dans ses fonctions ou lorsqu'il ou elle démissionne de ses fonctions.

La Constitution de 1961, antérieure à la Constitution actuelle, prévoyait une réglementation plus détaillée de l'immunité parlementaire.. En ce sens, l'article 143 mentionne que cette garantie est effective depuis la proclamation du député jusqu'à 20 jours après la fin de son mandat. Il établissait également les responsabilités des fonctionnaires qui violaient l'immunité des membres de l'assemblée et prévoyait des procédures spéciales pour la levée de la garantie, dans le cas où les conditions étaient remplies.

L'examen de la Magna Carta de 1999, qui régit actuellement l'administration vénézuélienne, montre l'importance accordée à l'exercice effectif de la fonction parlementaire. pour bénéficier de l'immunité. À notre avis, sur la base de nos connaissances juridiques, les dispositions relatives à cette garantie sont moins spécifiques et moins claires que celles établies dans la constitution de 1961, car elles ne définissent pas des aspects tels que l'immunité des députés suppléants ou des députés qui ne participent pas activement à l'exercice de leurs fonctions.

Sur le processus judiciaire préalable

Dans toutes les normes constitutionnelles en la matière, l'effet de l'immunité parlementaire est l'application d'un processus judiciaire préalable., Dans le cas où les éléments juridiques nécessaires à la poursuite d'un membre du parlement sont disponibles, par le biais de ce que l'on appelle le procès de mérite, le procès de mérite ne peut être réalisé qu'avec l'autorisation préalable du parlement, sinon il devient nul et non avenu. Dans les deux dernières chartes nationales, ce procès ne peut finalement avoir lieu qu'avec l'autorisation préalable du Parlement, sinon il est sans effet.

L'immunité parlementaire vénézuélienne n'est pas absolue, elle a toujours eu des règles qui ont été définies dans l'histoire constitutionnelle. pour lui donner des limites claires et établir son champ d'application. L'équipe du cabinet Alan Aldana & Abogados a déterminé les points les plus importants de cette réglementation, notamment la prise en compte de cette garantie uniquement dans le cas des députés dans le strict exercice de leurs fonctions, sans couvrir les actes, faits, actions ou omissions qui, même s'ils sont actifs, ne sont pas liés à l'exercice de leurs fonctions.

La règle est également stricte en ce qu'elle exclut de l'immunité les députés suppléants qui n'ont pas rejoint le corps législatif., Il en va de même pour les parlementaires de haut rang qui ont cessé temporairement leurs fonctions. Il est également sans effet dans le cas de procédures judiciaires qui ne sont pas de nature pénale, mais qui concernent des procédures privées, civiles, patrimoniales, familiales ou commerciales.

Dans le document suivant, nous proposons un examen et une analyse détaillés de l'évolution de l'immunité parlementaire vénézuélienne, ainsi qu'une évaluation de la portée actuelle de cette garantie, en tenant compte de ce qui est reflété dans la Constitution et de la jurisprudence du TSJ lorsqu'il a eu à se prononcer sur certaines affaires. De même, nous présentons des cas actuels spécifiques et bien référencés, afin de refléter la manière dont l'immunité parlementaire a été assumée sur le territoire national.

TÉLÉCHARGER GRATUITEMENT LE DOCUMENT COMPLET