La situation de pandémie et la mise en œuvre de l'état d'urgence dans de nombreux pays ont modifié le fonctionnement du système judiciaire. Les outils technologiques disponibles ont apporté un soutien à ce moment-là.
En mai 2020, les États-Unis et l'Espagne ont tenu leurs premières audiences télématiques. en pleine pandémie de grippe aviaire. Dans l'affaire américaine, c'était la première fois en 130 ans que le pouvoir judiciaire tenait ses audiences par téléconférence et diffusait le son en direct. Cette affaire était consacrée au procès intenté par l'office américain des brevets contre un site web.
Dans le même temps, dans la ville de Barbastro, en Espagne, une audience télématique a été organisée pour la première fois, suite à la déclaration de l'état d'alerte dans le pays., pour assurer le suivi d'une affaire de garde d'enfants. Le juge, le greffier et un huissier ont pris place physiquement au palais de justice, tandis que les parties ont interagi par vidéoconférence depuis leurs bureaux ou cabinets respectifs.
En Amérique latine également, le système juridique a été adapté pour continuer à fournir des services malgré la situation d'enfermement. En Équateur, par exemple, un protocole pour les audiences télématiques a été approuvé afin de garantir la justice à distance. Dans le cadre de cette procédure, six salles d'audience virtuelles dotées d'une plateforme pouvant accueillir jusqu'à 120 connexions simultanées ont été installées à la Cour nationale de justice. Grâce à ce système, il est possible de partager des documents et d'enregistrer l'audience.
Les audiences télématiques restent un défi pour le système judiciaire vénézuélien.
Le système judiciaire vénézuélien a suspendu l'envoi des tribunaux dans le pays., pendant la période de quarantaine décrétée par l'Exécutif national. En ce sens, les affaires sont en suspens et les délais de procédure ne courent pas, mais les affaires urgentes sont traitées afin d'assurer le fonctionnement du système judiciaire. Les organismes concernés ont dû prendre les précautions nécessaires pour maintenir ouverts les canaux du service public afin de traiter les affaires telles que les audiences de présentation des détenus pour délits flagrants, l'admission des amphithéâtres et la libération des personnes ayant purgé une peine pendant cette période.
De leur côté, les magistrats de la chambre plénière de la Cour suprême de justice doivent respecter le quorum. La Commission judiciaire et l'Inspection générale des tribunaux seront chargées de délibérer sur toute affaire urgente, tandis que la Commission judiciaire et l'Inspection générale des tribunaux seront chargées de traiter rapidement toute urgence relevant du caractère d'urgence par le biais du système d'astreinte.
La Constitution de la République bolivarienne du Venezuela, à l'article 49, garantit une procédure régulière et une protection juridique efficace pour tous les citoyens. Compte tenu de la situation pandémique, le TSJ a été invité à prendre les mesures préventives nécessaires, étant donné que l'article 339 de la Grande Charte stipule que l'état d'urgence n'interrompt pas le fonctionnement des organismes publics. La garantie d'une procédure régulière consiste dans le droit de toute personne à être entendue dans tout type de procédure par un tribunal compétent, indépendant et impartial. Elle souligne également que toute personne qui ne peut pas communiquer verbalement a le droit de se faire désigner un interprète, la communication verbale avec l'autorité étant un droit reconnu en août 2014, comme le souligne l'article La telemática judicial y la garantía del derecho de acceso a la justicia, de tutela judicial efectiva y del debido proceso ; publié par Román Duque dans l'Instituto de Estudios Jurídicos.
La verbalité a été progressivement incorporée en tant que formalité pour matérialiser les principes de célérité, de brièveté, d'oralité, de publicité et d'anti-formalisme de l'administration vénézuélienne de la justice., comme le rappelle le texte susmentionné. En tant qu'exigence du processus judiciaire, plusieurs lois nationales envisagent la possibilité d'utiliser les technologies de l'information dans ces procédures judiciaires, avec l'intention de ne suspendre en aucun cas la garantie d'une procédure régulière. Dans ce contexte, on peut supposer que la télématique judiciaire est reconnue par le système judiciaire vénézuélien comme faisant partie de la procédure. Cette reconnaissance est également renforcée par la loi sur l'infogouvernement publiée au Journal officiel en 2004, qui, entre autres aspects, envisage le droit des personnes à garantir la réglementation de cette technologie dans le domaine judiciaire, en particulier dans les cas suivants : dépôt de requêtes de toute nature à l'aide des technologies de l'information et accès à l'information publique par des moyens électroniques.
Cependant, selon l'article de Román Duque, les chambres de la Cour suprême de justice n'utilisent pas les outils technologiques nécessaires. Il n'existe pas non plus de procédures rapides et transparentes. Des résolutions ont été émises à deux reprises (en 2016 et 2018) sur la participation télématique des parties aux audiences dans certaines chambres du pouvoir judiciaire, mais aucun progrès significatif n'a été réalisé dans la mise en œuvre de cet objectif.
Dans la vision de Duque «le dossier électronique et l'accès télématique aux audiences, non seulement de la chambre de cassation pénale, mais aussi des autres chambres et tribunaux, permettraient de garantir que l'administration de la justice et le droit à un procès équitable ne soient pas interrompus dans des situations telles que la suspension des activités dans le cadre de l'état d'urgence.».
La situation actuelle, due à la pandémie, rend l'accès aux organes judiciaires vénézuéliens difficile dans la plupart des cas., Duque, en utilisant son autorité constitutionnelle pour garantir une procédure régulière, «.«les juges peuvent se fonder sur l'analogie procédurale, en appliquant, en raison de leur similitude procédurale, les règles relatives à la participation télématique des parties au procès, comme indiqué dans l'arrêt n° 1 de la Chambre constitutionnelle du 27 janvier 2011, qui a ordonné la tenue d'une vidéoconférence depuis le consulat du Venezuela dans la ville de Vigo, en Espagne, et dans l'arrêt n° 74 du Tribunal du fond de la Chambre plénière de février 2016.»a déclaré le spécialiste. Dans cet arrêt, il est souligné que la vidéoconférence permet de réunir en temps réel des personnes qui ne se trouvent pas dans le même espace géographique, mais qu'elle doit veiller à ce que la communication soit claire comme si elles étaient face à face.
Le système judiciaire vénézuélien ne dispose pas des systèmes télématiques nécessaires. de mettre en œuvre cette option qui garantit une procédure régulière à l'heure actuelle. M. Duque souligne dans son texte que les plates-formes technologiques nécessaires pour soutenir cette action n'ont pas été mises en place, alors qu'elles auraient dû l'être après 2013. À l'heure actuelle, les sujets procéduraux ayant un accès privé aux plateformes technologiques sont ceux qui ont été en mesure de garantir une procédure régulière.
L'accès à la justice vénézuélienne en pleine pandémie a été limité, Duque explique qu'en raison des restrictions des droits de mobilité, de mouvement, d'accès aux organismes publics et de la suspension des affaires judiciaires, malgré le décret sur le droit à une procédure régulière, il n'existe pas de réglementation générale concernant les procédures judiciaires dans ces scénarios d'urgence.
«Compte tenu de ces lacunes techniques, je soutiens que les juges peuvent accepter d'utiliser des moyens télématiques pour recevoir des communications, effectuer des transferts d'actes de procédure et mener des audiences pendant la période de suspension des jours d'audience.», explique-t-il dans le texte publié.
Español
English
Français
简体中文
Русский
العربية
हिन्दी
