La compétence universelle de tous les États a été absorbée par la Cour pénale internationale lorsque le Statut de Rome a été formulé et que tous les États signataires ont refusé en faveur d'une cour unique capable d'entendre et de légiférer sur ces crimes contre l'humanité. Ce pouvoir a réduit les fonctions de chaque État à la poursuite pénale de tels actes commis sur son territoire ou qui pourraient valider la compétence locale, sur la base d'autres principes d'extraterritorialité.

Cette proposition est conforme à l'expérience internationale. Dans l'intérêt d'une meilleure projection de la juridiction internationale, cette façon d'agir aurait permis d'anticiper les événements afin de promouvoir la justice dans un environnement plus conforme aux attentes et aux besoins du monde actuel contre la violence et l'impunité. Il n'est ni extravagant ni inapproprié de suggérer que les cas de génocide survenus après l'entrée en vigueur du traité pour les États parties pourraient être jugés devant l'actuelle Cour pénale internationale, qui a été créée pour entendre et juger ces faits punissables.

La juridiction internationale est définie comme «principe juridique qui permet ou exige qu'un État poursuive pénalement certains crimes, indépendamment du lieu où ils ont été commis et de la nationalité de la victime ou de l'auteur.». Ce terme a été inventé et érigé en principe en 1949 dans les quatre conventions de Genève, qui régissent le droit international humanitaire.

Le champ d'action de cette figure est par excellence l'occurrence de crimes contre l'humanité. La notion de crime contre l'humanité remonte au milieu du XIXe siècle, car si la première liste de ces crimes a été établie à la fin de la Première Guerre mondiale, ils n'ont été regroupés dans un instrument international que plus tard, lors de la rédaction de la Charte du Tribunal de Nuremberg en 1945.

La mise en œuvre de ce concept visait à déterminer les responsabilités et à punir les auteurs d'infractions. les agents de l'État qui avaient encouragé la torture ou le génocide contre la population civile pendant la guerre. Un an plus tard, les crimes contre l'humanité énoncés dans la Charte de Nuremberg ont été reconnus par l'Assemblée générale des Nations unies et inclus par la suite dans des instruments juridiques spécifiques.

Les crimes figurant sur la liste ont été définis pour la première fois dans un traité international à la suite de l'adoption du statut de Rome de la Cour pénale internationale le 17 juillet 1998.. Le statut est l'instrument constitutif de la Cour et identifie les comportements qualifiés de meurtre, extermination, déportation, déplacement forcé, emprisonnement, torture, viol, persécution pour des motifs politiques, idéologiques, raciaux ou ethniques, disparition forcée, enlèvement ou tout acte portant atteinte à l'intégrité, à condition que ces actions fassent partie d'une attaque généralisée ou systématique contre une population civile spécifique.

Le Venezuela a signé et a ratifié le Statut de Rome 7 juin 2000 et son entrée en vigueur sur le territoire national a eu lieu deux ans plus tard, le 1er juillet 2002. L'évolution du droit pénal international à partir du moment où la Cour a commencé à fonctionner a donné lieu à l'application extraterritoriale du droit pénal national, par le biais de l'application du principe de compétence universelle.
Cette portée juridique a créé une certaine confusion dans certains cas. Les modifications apportées signifient que ces crimes graves doivent être envisagés à deux échelles juridictionnelles : celle des États eux-mêmes (territorialité) et une autre, complémentaire, qui renvoie à celle de la Cour dans le cas où la première instance n'est pas en mesure de résoudre l'affaire.

«Cette réédition des règles de compétence pénale internationale limite drastiquement les possibilités d'extension de la compétence de chaque Etat, posées par l'extension de la compétence espagnole que la juridiction constitutionnelle recherche sur la base d'une interprétation partiale des dispositions de cette législation, en attribuant au principe de compétence universelle des possibilités qu'il n'est plus logique de lui attribuer, surtout lorsque le principe qui s'impose est celui de la justice de substitution».», Le Statut de Rome et la juridiction internationale actuellement mis en œuvre au Venezuela, lit-on dans le document Le Statut de Rome et la juridiction internationale actuellement mis en œuvre au Venezuela, préparé par Alan Aldana & Associés à cet égard.

Sans les limites de la juridiction nationale

Mettre en œuvre un système de procédure conforme à la Cour pénale internationale. est nécessaire pour que la juridiction internationale puisse agir avec plus de facilité et de portée en ce qui concerne les crimes incriminés par ses lignes directrices. Dans le cas contraire, les règles des juridictions nationales pourraient entraver le processus pénal.

Les procédures judiciaires concernant les affaires de compétence universelle ont tendance à être lentes. et compliquées. En effet, leur dynamique est différente de celle des autres litiges. En général, il y a plusieurs parties impliquées, d'innombrables parties affectées et, pour aggraver les choses, des intérêts politiques et économiques qui tentent de ne pas être affectés par les actions.

Il est donc important d'être clair sur l'application de ce chiffre, même lorsqu'il s'agit d'examiner les lignes directrices juridiques nationales à suivre, car cela crée une mer de confusion lorsqu'il s'agit de relier des crimes à effets nationaux à une incidence internationale et des crimes de nature internationale sensu stricto lorsqu'il s'agit de légitimer l'action juridictionnelle d'un État.

Pour faire la lumière, il convient de distinguer les crimes de référence interne à effet international tels que le trafic de drogue, la traite des êtres humains, la piraterie, le terrorisme, la fausse monnaie ; et ceux qui découlent du droit humanitaire international et se réfèrent aux actes de génocide, aux crimes de guerre, aux crimes contre l'humanité et à l'agression.

Les premiers mentionnés peuvent être limités à une réalité territoriale, et l'affectation des biens juridiques qu'il provoque est susceptible d'avoir le même caractère territorial. Toutefois, il se peut aussi qu'elle s'étende à d'autres États qui ont la légitimité d'engager des poursuites pénales au motif que les intérêts juridiques protégés par leur système pénal ont été lésés ou mis en péril.

Dans ces circonstances, il est préférable de faire appel au principe de l'administration subsidiaire de la justice., qui prévoit que la question doit être résolue par l'autorité la plus proche de l'objet du problème, c'est-à-dire qu'elle habilite la juridiction pénale de l'État qui a capturé ou appréhendé la personne.

Si l'infraction est commise dans le no man's land, deux possibilités se présentent : l'application du principe de la personnalité passive, qui exige que le droit pénal national soit utilisé lorsque la victime du crime est un ressortissant d'un État ; ou la mise en œuvre du principe de l'administration subsidiaire de la justice. Les deux figures peuvent même coexister en parallèle pour légitimer la compétence de l'État requérant.

Cas du Venezuela et de l'Espagne

Le code pénal vénézuélien et la loi organique espagnole du pouvoir judiciaire Le principe de l'administration subsidiaire de la justice et le principe de la justice globale, qui implique l'application de l'extraterritorialité dans l'exécution de la justice pour ces crimes, concordent.

Les changements intervenus au cours des cinq dernières décennies dans le domaine de l'éducation et de la formation des adultes ont eu pour effet d'accroître le nombre d'étudiants et d'enseignants. justice internationale ont conduit à repenser la question. Parmi ces transformations juridiques, les principes de Nuremberg se distinguent en soulignant qu'il n'est pas obligatoire que les crimes contre l'humanité soient considérés comme des actions criminelles dans l'État où ils ont été commis pour pouvoir être poursuivis dans d'autres instances. Cette règle, associée à l'orientation du droit pénal international, permet l'application du principe dit de compétence universelle.

À cet égard, afin de parvenir à l'activation de la compétence universelle En l'absence de législation nationale, les principes de Princenton prévoient que les organes judiciaires nationaux peuvent s'appuyer sur la compétence universelle si leur propre législation ne la prévoit pas expressément.

Coopération internationale

Compte tenu de la nécessité de renforcer la coopération internationale pour soutenir la résolution de ces affaires, les Nations unies ont élaboré un document sur les principes de coopération en matière d'identification, d'arrestation, d'extradition et de punition des personnes coupables de crimes de guerre ou de crimes contre l'humanité lors de l'Assemblée générale du 3 décembre 1973.

Malgré cette coopération, la survenance des guerres mondiales et de la crise de l'euro ont eu un impact négatif sur l'économie européenne. a généré la construction d'une instance pénale internationale qui pourrait établir les responsabilités pour les graves violations des droits de l'homme commises. Ce mouvement international pour éviter l'impunité s'est manifesté avant l'entrée en vigueur du Statut de Rome de la Cour pénale internationale, qui a généré d'importants changements dans le domaine de la justice internationale, obligeant même à repenser la situation actuelle en ce qui concerne le principe de la compétence universelle.

Que se passe-t-il au Venezuela ?

L'article 4.9 du code pénal vénézuélien partage une dimension similaire à l'expérience espagnole, en faisant référence à la possibilité d'étendre sa compétence à des affaires situées en dehors de son territoire en matière de «...".«des crimes odieux contre l'humanité».».

Cependant, la législation vénézuélienne ne précise pas le sens de cette expression, ni les normes pénales régissant le génocide, les crimes contre l'humanité et d'autres crimes similaires.. Pour sa part, le code organique de justice militaire et d'agression considère, dans ses articles 153 et 154, comme punissable le fait d'organiser des attaques depuis le territoire vénézuélien contre tout autre État.

La poursuite de crimes tels que le génocide ou les crimes contre l'humanité n'est pas possible pour la juridiction vénézuélienne, parce que -malgré les obligations internationales- la justice vénézuélienne n'est pas compétente pour juger des crimes contre l'humanité. une réforme législative visant à criminaliser ces comportements n'a pas vu le jour.

Le Venezuela est un État partie à la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide depuis 1960.. Par conséquent, sur le territoire national, le génocide et les crimes contre l'humanité ne sont pas punissables, sauf dans le cas de comportements punissables résiduels qui coïncident avec la réglementation internationale.

Aussi paradoxal que cela puisse paraître, si un tel comportement se produit au Venezuela, la manifestation de la justice internationale est incontestable., Le pays a signé le Statut de Rome sans s'interroger sur les aspects de sa réglementation interne qui étaient en contradiction avec les lignes directrices de la juridiction internationale.

En raison des règles internes du Venezuela, le pays ne peut pas étendre sa compétence juridictionnelle. aux cas survenant en dehors de ses frontières, sauf dans les situations d'extraterritorialité reconnues au niveau interne comme «extraterritoriales", conformément au principe d'"extraterritorialité", et qui sont reconnues au niveau interne comme "extraterritoriales", conformément au principe d'"extraterritorialité".«objets de persécution».», en vertu des principes de défense et de protection, de compétence complémentaire, de justice de substitution et de personnalité active ou passive.

Toutefois, il convient de noter qu'au moment de la signature du traité de Rome, le Venezuela a reconnu que la seule instance internationale à exercer une compétence universelle est la Cour pénale internationale, et qu'en vertu de cette dernière, il s'agit d'un mandat supérieur.

Droit vénézuélien et juridiction internationale

De même, la législation vénézuélienne, en plus d'indiquer la compétence naturelle pour poursuivre La loi établit également, à titre exceptionnel, une compétence extraterritoriale, appliquée à des situations spécifiques établies dans la loi. Cette exception oblige l'État vénézuélien à reconnaître les infractions commises à l'étranger. Elle est décrite comme suit à l'article 60 du code organique de procédure pénale :

«Dans les cas de crimes commis hors du territoire de la République, lorsque le procès peut ou doit se dérouler au Venezuela, le tribunal compétent au lieu de la dernière résidence de l'accusé est compétent, s'il n'existe pas de tribunal expressément désigné par une loi spéciale ; et si l'accusé n'a pas résidé dans la République, le tribunal du lieu où il arrive ou se trouve au moment où le procès est demandé est compétent.»

L'article 3 de ce même instrument juridique établit une compétence territoriale pour les poursuites pénales à l'encontre de toute personne qui commet une infraction dans l'aire géographique. L'article 4 stipule que les personnes qui, en dehors du pays, commettent certains actes tels que la trahison envers la République, un crime contre la sécurité du pays ou de l'un de ses citoyens en tant qu'étranger, la fabrication ou l'envoi d'armes ou de munitions destinées au Venezuela sans l'autorisation du gouvernement de la République, entre autres actions criminelles, sont passibles de poursuites au Venezuela et seront punies conformément au droit pénal vénézuélien.

Cette réglementation est renforcée par l'article 73 de la loi organique contre le crime organisé et le financement du terrorisme., promulguée le 20 avril 2012, qui stipule clairement que les Vénézuéliens ou les étrangers qui commettent des crimes contre les intérêts patrimoniaux de l'intégrité ou de la sécurité de la République bolivarienne du Venezuela sont passibles de poursuites en vertu de la législation nationale.

En signant et en ratifiant le Statut de Rome, le Venezuela doit légiférer afin de garantir une protection judiciaire effective dans la juridiction internationale à laquelle il s'est engagé. Cela implique de ne pas se limiter à l'application générique adjectivale offerte par le code de procédure organique vénézuélien et la loi contre le crime organisé et le financement du terrorisme, mais de développer également des systèmes issus de l'application internationale. En tant que l'un des premiers pays à avoir signé le traité, l'intention doit être d'aller de l'avant, comme le prévoit le principe de progressivité des droits de l'homme, établi à l'article 19 de la constitution vénézuélienne.

Télécharger le document gratuit : Le Statut de Rome et son application au Venezuela.