Article référencé rédigé par Eduardo Mora Rodríguez

Depuis que les civilisations se sont formées, l'application de la justice a été un mécanisme de contrôle social et, depuis cette époque jusqu'à nos jours, les systèmes pénaux utilisés se sont transformés. La justice doit respecter la dignité humaine, le bien commun et la préservation du droit. Selon ces principes fondamentaux de fonctionnement, la justice se réfère à la répartition équitable des valeurs, des coûts et des bénéfices des actions humaines entre tous les membres d'une société. Dans le système pénal, ce concept prend toute sa dimension, puisqu'il s'agit d'attribuer à chacun ce qui lui est dû en fonction de ses actes.

L'administration de la justice consiste à déterminer comment payer pour chaque acte commis., Cette tâche n'est souvent pas simple. Elle nécessite une étude et une adaptation à la diversité des facteurs qui entrent en jeu dans toute activité humaine, afin de prendre également en compte la signification des dommages causés matériellement ou à d'autres êtres. Dans l'application de la justice, les responsables peuvent être confrontés au dilemme de savoir s'il faut considérer que le texte juridique écrit traite tout le monde de la même manière, ou s'il faut ajuster la forme à leur juste proportion en termes de préjudice.

En ce sens, il est nécessaire d'évaluer le principe de proportionnalité des sanctions., L'objectif est de détecter si elles sont excessives ou non par rapport à l'infraction commise, à travers l'étude de la proportionnalité dans l'application des peines, en examinant les critères objectifs et subjectifs qui prévalent dans la dosimétrie pénale. La dosimétrie pénale définit l'application du principe de proportionnalité de la peine tant par le législateur lorsqu'il impose une sanction que par les juges et les tribunaux lorsqu'ils statuent sur un cas particulier.

L'application du principe de proportionnalité des peines dans le système pénal vénézuélien a fait l'objet d'une étude de l'avocat Eduardo Mora Rodríguez, dans le cadre de son travail de fin d'études à l'École nationale des procureurs du ministère public. L'objectif de l'étude était de déterminer si le principe de proportionnalité des peines était respecté dans le pays, en vérifiant si les peines appliquées correspondaient à ce qui était établi d'après les données sur le bien juridique.

Le long chemin du deuil

Au début, les méthodes de punition pour toute infraction pouvaient être considérées comme barbares et disproportionnées. Au début de l'établissement des civilisations, les crimes et délits étaient considérés comme des offenses aux dieux et étaient donc punis de manière plus sévère, de peur d'éveiller la colère de la divinité. On peut donc en déduire que la punition a une origine expiatoire.

Le passage du temps et l'avènement de la modernité ont considérablement transformé le système pénal., Au point qu'il est aujourd'hui possible de discuter de la proportionnalité de la peine, en évitant qu'une personne ne reçoive une peine plus importante que le mal qu'elle a commis. La pratique de la loi du tailleur était la notion la plus ancienne et la plus proche de ce que l'on appelle aujourd'hui la dosimétrie pénale, car elle proposait un système de justice équitable dans lequel les peines imposées étaient identiques ou similaires au délit causé, ce qui était projeté et réduisait considérablement l'application de peines colossales.

De cette pratique, le droit moderne a récupéré la notion de détermination de l'étendue du dommage causé au bien juridique., Le principe de proportionnalité des peines est le fruit d'une évolution historique créée dans le but de prévenir les excès et les abus de l'autorité pénale. Le principe de proportionnalité des peines est le fruit d'une évolution historique créée dans le but d'éviter les excès et de fonder toutes les décisions sur l'équilibre et la rationalité. L'une des lois régissant ce principe stipule que les mesures restreignant les droits doivent être prévues par la loi et que leur exécution ne doit servir qu'un but légitime dans une société démocratique.

Il convient de noter que le principe de proportionnalité s'applique au moment de la création de l'instrument juridique. De même, la pertinence de ce principe est plus grande dans le domaine des mesures de sécurité que dans celui de la condamnation elle-même, et implique que la prévision et l'imposition d'une peine soient effectuées en fonction de la dangerosité criminelle du sujet.

Affaire du Venezuela, système pénal

Le modèle juridique démocratique et l'État de droit établis au Venezuela sont fondés sur la proportionnalité et la modération. des sanctions, en tenant compte du degré d'altération du bien juridique pour lequel elles sont imposées. En ce sens, les peines sont calculées selon des critères objectifs et subjectifs qui permettent de peser et d'évaluer l'illégalité de toutes les limites normatives aux libertés, ainsi que l'application de la légalité qui en restreint l'exercice. L'objectif premier de la détermination de la peine est de prévenir les infractions majeures.

Dans son ouvrage, le professionnel Eduardo Mora Rodríguez souligne que pour éviter les excès, le principe de proportionnalité au Venezuela repose sur trois règles : l'adéquation (qui fait référence au fait que toute limitation d'un droit doit être constitutionnellement justifiée), la nécessité (afin de qualifier d'injuste toute peine non nécessaire) et la proportionnalité au sens strict (toute peine doit être fondée sur la protection d'un droit légal).

Il est essentiel de savoir qu'aucune personne ne peut être punie pour des actes ou des omissions qui ne sont pas prévues comme des crimes dans les instruments juridiques correspondants. Le principe de proportionnalité de la peine, en plus de canaliser une peine pour l'action criminelle sans affecter plus que ce qui est légalement considéré, est une forme de prévention du crime en offrant à l'accusé l'opportunité de se soumettre à l'évaluation de sa peine dans la juste mesure, c'est-à-dire sans générer un dommage plus grand que celui qu'il a causé. L'application du principe remplit ainsi une fonction de resocialisation.

L'analyse de la peine dépend de variables objectives et subjectives évaluées par le juge ou les tribunaux.. Parmi les aspects objectifs, on peut prendre en compte le préjudice réel causé au bien juridique, le degré de danger auquel il a été soumis, la densité du dommage effectivement causé, les circonstances de l'acte ; tandis que parmi les aspects subjectifs, on peut compter la qualité des motifs déterminants, le manque d'éthique de l'acte, l'évaluation du comportement criminel ou non du sujet, ainsi que d'autres conditions personnelles de la victime ou de l'auteur qui pourraient être liées à l'affaire.

Selon l'étude, la dosimétrie pénale au Venezuela a une base jurisprudentielle contraignante dans l'arrêt de la Chambre constitutionnelle, l'arrêt n° 1859 du 18 décembre 2014, avec le magistrat Juan José Mendoza Jover comme rapporteur, qui établit la possibilité d'accorder aux personnes accusées de délits de trafic de drogue d'un montant mineur des formules alternatives dans l'exécution de la peine. La thèse d'Eduardo Mora Rodríguez soutient que la proportionnalité de la peine au Venezuela a une dimension axiologique (liée à la théorie des valeurs) basée sur les valeurs du modèle du système pénal vénézuélien, dans lequel la peine doit être proportionnelle au dommage causé, ce qui ne signifie pas nécessairement l'impunité. Ce n'est qu'en vertu de ces préceptes qu'il est possible d'empêcher l'État d'outrepasser ses pouvoirs et de mettre en place un système judiciaire plus équitable qui garantisse les droits de l'homme.

Il est important de souligner qu'en aucun cas la proportionnalité de la sanction n'implique une exonération de responsabilité. ni à la condamnation pour des raisons de prévention ou de promotion de la resocialisation. Cependant, elle tente de se concentrer sur l'évaluation opportune et réelle du préjudice commis. Selon le travail effectué par Eduardo Mora Rodríguez, le principe de proportionnalité dans l'application des peines dans le système pénal vénézuélien est conscient de l'imposition d'une peine en relation avec l'intensité avec laquelle le droit légal a été violé ou mis en danger.

Il existe un certain nombre de critères d'évaluation et d'appréciation des preuves afin de déterminer la peine requise. Au Venezuela, les aspects suivants sont généralement pris en compte :

• Densité des dommagesL'importance du grief est évaluée en fonction du préjudice causé.
• CirconstancesL'exécution effective de l'acte punissable.
• Modalités de la CommissionElle est directement liée aux circonstances de lieu, de temps, de manière et d'occasion de l'infraction.
• Degré d'exagérationIl s'agit du degré d'agressivité répétée, disproportionnée et exagérée des actes criminels. Il est considéré comme un facteur aggravant de la peine.
• Degré d'infractionIl s'agit du degré d'infraction à la loi dans l'action pénale.
• Autre situation de la victime ou de la famille de la victimeLes conditions ou le traumatisme causés par la situation criminelle sur la victime et les membres de sa famille.
• Qualité des motifsLes motifs qui ont conduit l'auteur à commettre le crime.
• Penchant criminelCasier judiciaire de l'auteur de l'infraction : il s'agit du casier judiciaire de l'auteur de l'infraction.
• Conditions personnelles de l'auteurFacteurs sociaux, économiques, physiques, sanitaires, économiques, sociaux et autres qui peuvent être pris en compte dans la détermination de la peine.

Le principal effet de la proportionnalité de la peine en tant qu'outil du système pénal vénézuélien est le suivant est la détermination des limites de l'action punitive de l'État en graduant les peines en proportion directe de la contribution de facto à l'acte punissable. En ce sens, le pouvoir judiciaire doit procéder aux interprétations nécessaires pour apprécier équitablement les preuves.

Téléchargez l'article complet au format PDF à partir de ce lien.

Sites connexes :

• École nationale des procureurs