अंतरराष्ट्रीय आपराधिक रक्षा के दृष्टिकोण से कानूनी विश्लेषण

डॉ. एलन अल्डाना
अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय से मान्यता प्राप्त वकील
प्रबंध भागीदार, VENFORT® लॉयर्स
मार्च २०२६ | २४ मार्च २०२६ को अद्यतन किया गया
मैड्रिड · काराकास · ब्रुसेल्स · जिनेवा

कार्यकारी सारांश

27 फरवरी 2026 को अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के प्री-ट्रायल चैंबर I ने फिलीपींस के पूर्व राष्ट्रपति रोड्रिगो डुटेर्ते के खिलाफ आरोपों की पुष्टि सुनवाई समाप्त की। यह सुनवाई न्यायाधीश इउलिया एंटोनेल्ला मोटोच (अध्यक्ष), रेन एडेलैड सोफी अलापिनी-गान्सू और मारिया डेल सोकोरो फ्लोरेस लियरा के समक्ष आयोजित की गई।.

यह लेख अंतरराष्ट्रीय आपराधिक रक्षा के दृष्टिकोण से यह जांचता है कि आरोप पुष्टि सुनवाई क्या है, इस मामले में यह कैसे हुई, अब तक क्या निर्णय लिए गए हैं, क्या अभी भी निपटाया जाना बाकी है, और अब कौन से प्रक्रियात्मक विकल्प उपलब्ध हैं।.

यह समझना आवश्यक है कि सुनवाई समाप्त हो चुकी है, लेकिन चैंबर ने अभी तक अपना निर्णय सुनाया नहीं है। यह न तो दोषसिद्धि है और न ही बरीकरण। चैंबर वर्तमान में विचार-विमर्श कर रहा है। इसे अपना निर्णय जारी करने के लिए 28 अप्रैल 2026 तक का समय है।.

चार्ज पुष्टि सुनवाई क्या है और इसका उद्देश्य क्या है?

आरोपों की पुष्टि वह प्रक्रियात्मक फ़िल्टर है जो अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय में जांच चरण को मुकदमेबाजी चरण से अलग करता है। इसका कार्य वर्णन करने में सरल है, हालांकि इसे लागू करना जटिल है: चैंबर को यह निर्धारित करना होता है कि यह स्थापित करने के लिए पर्याप्त साक्ष्य मौजूद हैं कि वैध आधार (पर्याप्त आधारयह निष्कर्ष निकालना कि संदिग्ध ने उन सभी अपराधों को किया है जिनके लिए क्राउन प्रॉसिक्यूशन सर्विस ने उस पर आरोप लगाया है।.

यह प्रक्रिया रोम संविधि के अनुच्छेद 61 में निर्धारित की गई है और इसमें तीन प्रमुख विशेषताएँ हैं जिन्हें किसी भी पर्यवेक्षक को ध्यान में रखना चाहिए।.

सबसे पहले: यह कोई पूर्वाग्रहपूर्ण निर्णय नहीं है।

अदालत ने स्वयं अपने प्रक्रियात्मक आदेशों में इंगित किया है कि आरोपों की पुष्टि का दायरा सीमित है और इसे एक नहीं बनना चाहिए। लघु-परीक्षण, यद्यपि पर्याप्त मात्रा में साक्ष्य और दस्तावेज़ प्रकट किए गए हैं। जैसा कि सुनवाई की शुरुआत में अध्यक्ष न्यायाधीश ने कहा था, न्यायालय इस सुनवाई के दौरान प्रतिवादी की दोषसिद्धि या निर्दोषता पर कोई निर्णय नहीं लेगा।.

दूसरा: प्रमाण का मानक दोनों के बीच संतुलन है।

रोम संधि साक्ष्य मानकों की एक स्तरबद्ध प्रणाली स्थापित करती है। गिरफ्तारी वारंट जारी करने के लिए, अनुच्छेद 58 की आवश्यकता है। उचित आधार (उचित आधार). शुल्कों की पुष्टि के लिए, अनुच्छेद 61(7) आवश्यक है वैध आधार (पर्याप्त आधार), गिरफ्तारी के लिए आवश्यक सीमा से अधिक लेकिन मुकदमे के लिए आवश्यक सीमा से कम, जहाँ दोषसिद्धि के लिए प्रमाण की आवश्यकता होती है उचित संदेह से परे.

तीसरा: केवल तीन संभावित परिणाम हैं।

सुनवाई के बाद, चैंबर को तीन निर्णयों में से एक लेना होता है: आरोपों की पुष्टि कर मामले को मुकदमे के लिए भेजना; आरोपों को खारिज कर उन पर कार्यवाही बंद करना; या निर्णय को स्थगित कर अभियोजक कार्यालय से अतिरिक्त साक्ष्य प्रस्तुत करने या आरोपों में संशोधन करने का अनुरोध करना। कोई मध्य मार्ग नहीं है।.

«कानूनी ढांचा»: रोम संधि, प्रक्रिया संबंधी नियम और न्यायालय के नियम

आरोपों की पुष्टि तीन नियमावली समूहों पर आधारित है जो एक-दूसरे के साथ मिलकर काम करते हैं।.

वह रोम संधि यह आधार तैयार करता है। अनुच्छेद 58 गिरफ्तारी वारंट को नियंत्रित करता है। अनुच्छेद 60 प्रारंभिक पेशी, अस्थायी रिहाई के लिए आवेदन करने के अधिकार और हिरासत की आवधिक समीक्षाओं को नियंत्रित करता है। और अनुच्छेद 61 आरोपों की पुष्टि के उद्देश्य, प्रक्रिया और परिणाम को नियंत्रित करता है, जिसमें अभियुक्त की अनुपस्थिति में सुनवाई आयोजित करने की संभावना भी शामिल है, जब अभियुक्त उपस्थित होने के अधिकार का त्याग करता है।.

द कार्यवाही और साक्ष्य के नियम प्रक्रिया निर्धारित करें। नियम 121 प्रारंभिक कार्यवाहियों, तिथियाँ निर्धारित करने और साक्ष्य प्रकटीकरण को नियंत्रित करता है। नियम 124 से 126 उपस्थित होने के अधिकार के त्याग, पक्षकार की अनुपस्थिति में सुनवाई आयोजित करने के निर्णय, और ऐसी स्थिति में लागू प्रक्रिया को नियंत्रित करते हैं।.

वह अदालती नियम यह तस्वीर को पूरा करता है। इसके प्रक्रियात्मक नियमों के नियम 53 में इस चरण में सबसे प्रासंगिक प्रक्रियात्मक विवरण दिया गया है: चैंबर के पास अधिकतम अवधि का साठ कैलेंडर दिन सुनवाई के समापन से लेकर अपना लिखित निर्णय जारी करने तक। सुनवाई 27 फरवरी 2026 को समाप्त हुई, इसलिए समय सीमा लगभग समाप्त हो जाती है। 28 अप्रैल 2026.

मामला कैसे सामने आया: एक संपूर्ण समयरेखा और प्रमुख निर्णय

जांच के दायरे में तथ्य

ये आरोप 1 नवंबर 2011 से 16 मार्च 2019 तक फिलीपींस के क्षेत्र में हुई घटनाओं से संबंधित हैं, जो रोम संविधि से फिलीपींस के हटने के प्रभावी होने से एक दिन पहले है। फिलीपींस, जो 1 नवंबर 2011 से एक राज्य पक्ष था, ने 17 मार्च 2018 को वापसी की लिखित सूचना जमा की, और उस वापसी ने संविधान के अनुच्छेद 127 के अनुसार 17 मार्च 2019 को प्रभावी रूप से प्रभाव में आई।.

कार्रवाई की समयरेखा

10 फरवरी 2025।. सार्वजनिक अभियोजक कार्यालय दुतर्ते के खिलाफ मानवता के विरुद्ध अपराधों, जिनमें हत्या, यातना और बलात्कार शामिल हैं, के आरोपों पर गिरफ्तारी वारंट की मांग कर रहा है।.

7 मार्च 2025।. प्रारंभिक कक्ष I गिरफ्तारी वारंट जारी करता है, जिसे प्रारंभ में गोपनीय के रूप में वर्गीकृत किया जाता है।.

11 मार्च 2025।. गिरफ्तारी वारंट को सार्वजनिक के रूप में पुनर्वर्गीकृत किया गया है। आरोपी को फिलीपीन प्राधिकरणों ने मनीला में हांगकांग से आगमन पर गिरफ्तार किया और उसी दिन हेग भेज दिया।.

१२ मार्च २०२५।. प्रतिवादी को औपचारिक रूप से ICC की हिरासत में सौंप दिया जाता है।.

14 मार्च 2025।. प्रारंभिक सुनवाई शेवेनिंगेन हिरासत केंद्र से वीडियो लिंक के माध्यम से आयोजित की जा रही है।.

12 जून 2025।. प्रतिरक्षा पक्ष ने जमानत के लिए आवेदन दायर किया है, जिसमें अन्य आधारों के साथ-साथ प्रतिवादी की वृद्धावस्था का भी उल्लेख किया गया है।.

१९ अगस्त २०२५।. रक्षा पक्ष ने जमानत के लिए एक अद्यतन आवेदन प्रस्तुत किया है।.

८ सितंबर २०२५।. चेम्बर ने पुष्टि सुनवाई को, जो मूल रूप से 23 सितंबर 2025 को निर्धारित थी, रक्षा पक्ष की स्थगन याचिका पर निर्णय लेने के लिए स्थगित कर दिया है, जिसमें यह तर्क दिया गया था कि प्रतिवादी संज्ञानात्मक ह्रास के कारण कार्यवाही में भाग लेने में असमर्थ था।.

10 अक्टूबर 2025।. अदालत ने जमानत के लिए आवेदन खारिज कर दिया। अपील पर यह निर्णय बाद में बरकरार रखा गया।.

२३ अक्टूबर २०२५।. अदालत ने अपनी अधिकारिता को चुनौती देने वाली रक्षा की दलील को खारिज कर दिया है। हालांकि, इस मामले में अपील लेखन के समय अपीलीय न्यायालय में लंबित है।.

5 दिसंबर 2025।. न्यायालय द्वारा नियुक्त तीन स्वतंत्र चिकित्सा विशेषज्ञों का एक पैनल अभियुक्त की चिकित्सा परीक्षा के निष्कर्ष प्रस्तुत करता है।.

२६ जनवरी २०२६।. चेम्बर ने अभियुक्त को मुकदमे का सामना करने के लिए सक्षम घोषित किया, बचाव पक्ष की दलीलों को खारिज किया, और पुष्टि सुनवाई 23 फरवरी 2026 के लिए निर्धारित की। उसी तिथि को चेम्बर ने हिरासत की पहली आवधिक समीक्षा की और निष्कर्ष निकाला कि रिहाई को उचित ठहराने के लिए कोई नई परिस्थितियाँ नहीं हैं।.

23–27 फरवरी 2026।. आरोप-पत्र पेशी की सुनवाई हुई। आरोपी सुनवाई में उपस्थित था। अपनी गिरफ्तारी के बाद से उसने कई बार अपनी बचाव टीम बदली है। अभियोजन पक्ष, पीड़ितों के कानूनी प्रतिनिधियों और बचाव पक्ष ने अपने मौखिक तर्क और समापन वक्तव्य प्रस्तुत किए। चैंबर ने चिकित्सा पैनल द्वारा अनुशंसित विशेष उपाय अपनाए, जैसे प्रतिदिन सत्रों को तीन घंटे तक सीमित करना, प्रत्येक घंटे ब्रेक देना, और प्रति सप्ताह अधिकतम चार सुनवाई के दिन।.

६ मार्च २०२६।. अपील कक्ष, जिसमें न्यायाधीश लुज़ डेल कारमेन इबानेज़ कैरान्ज़ा (अध्यक्ष न्यायाधीश), न्यायाधीश टोमोको अकाने और सोलोमी बालगुंगी बोसा, तथा न्यायाधीश गोचा लार्डकिपानिद्ज़े और एर्डेनेबाल्सुरेन दमदिन शामिल हैं, ने डुटेर्ते की हिरासत की समीक्षा के निर्णय के खिलाफ अपील को खारिज करते हुए अपना निर्णय जारी किया है, जिससे यह पुष्टि होती है कि अभियुक्त हिरासत में बना रहेगा।.

संलिप्त पक्ष

पुष्टि चरण में चार पक्ष शामिल हैं। आईसीसी अभियोजक का कार्यालय, जिन्हें उप अभियोजक मामे मंडीये नियांग और अभियोजन दल के मुख्य वकील द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाता है, जो आरोप प्रस्तुत करते हैं और साक्ष्य पेश करते हैं। रक्षा, जो अधिकार क्षेत्र को चुनौती देता है, साक्ष्यों की पर्याप्तता पर प्रश्न उठाता है और अनुकूल निर्णयों की मांग करता है। द पीड़ितों के लिए संयुक्त कानूनी प्रतिनिधित्व, कार्यवाही में भाग लेने के लिए अधिकृत 539 पीड़ितों की ओर से कार्य करते हुए, जिन्हें जोएल बुटुयान, गिल्बर्ट एंड्रेस और पाओलिना मासिद्दा (न्यायालय में पीड़ितों के लिए सार्वजनिक परामर्शदाता कार्यालय से) द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया, और संविधान की धारा 68(3) के दायरे में पुष्टि तथा सहभागिता के हितों पर टिप्पणियाँ प्रस्तुत करते हुए। और प्रारंभिक मुद्दे कक्ष I, जो कार्यवाही की अध्यक्षता कर रहे हैं, प्रक्रियात्मक मामलों पर निर्णय देंगे और अंतिम निर्णय सुनाएंगे।.

महत्वपूर्ण निर्णयों के लिए जिम्मेदार निर्णय-निर्माण निकाय

अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय में मान्यता प्राप्त वकील के रूप में, मैं पहचान करने के लिए उत्सुक हूँ निर्णय का तर्क उन फैसलों में से जो इस मामले की दिशा को आकार देने वाले रहे हैं।.

स्थगित करने का निर्णय (8 सितंबर 2025)

अदालत ने नियम 121(7) के अनुसार सुनवाई की तिथि रद्द कर दी और इसे आगामी सूचना तक के लिए स्थगित कर दिया, जिससे संबंधित समय सीमाएँ निलंबित हो गईं। इस निर्णय का मूल उद्देश्य प्रक्रियात्मक प्रबंधन में निहित है: प्रारंभिक मामलों के निपटारे के दौरान, जिनमें प्रतिवादी की मुकदमे का सामना करने की योग्यता भी शामिल थी, कार्यवाही की अखंडता और व्यवस्था बनाए रखना। बचाव पक्ष ने आरोप लगाया था कि प्रतिवादी को कई क्षेत्रों में संज्ञानात्मक गिरावट आई थी।.

पात्रता पर निर्णय (26 जनवरी 2026)

तीन स्वतंत्र चिकित्सा विशेषज्ञों के पैनल से प्राप्त रिपोर्ट के आधार पर, चैंबर ने निष्कर्ष निकाला कि अभियुक्त प्रभावी रूप से अपने प्रक्रियात्मक अधिकारों का प्रयोग करने में सक्षम है और इसलिए प्रारंभिक कार्यवाहियों में भाग लेने के लिए उपयुक्त है। हालांकि, चैंबर ने उसकी भागीदारी को सुगम बनाने के लिए विशेष उपाय अपनाए, जिनमें दैनिक सत्रों को तीन घंटे तक सीमित करना और प्रत्येक घंटे ब्रेक प्रदान करना शामिल है।.

अधिकार क्षेत्र पर निर्णय (23 अक्टूबर 2025)

चेम्बर ने रक्षा पक्ष की चुनौती को खारिज कर दिया और यह निर्णय लिया कि फिलीपींस के रोम संधि से वापसी के बावजूद न्यायालय अधिकार क्षेत्र का प्रयोग कर सकता है। यह तर्क अनुच्छेद 127(2) पर आधारित है, जो यह प्रावधान करता है कि वापसी उन मामलों को प्रभावित नहीं करती जो पहले से ही विचारधीन प्रभाव में आने से पहले। चैंबर ने जोर देकर कहा कि वापसी का अधिकार उन कृत्यों के संबंध में व्यक्तियों को न्याय से बचाने के साधन के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता, जिन्हें पहले ही न्यायालय के समक्ष लाया जा चुका है।.

यह निर्णय विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि यह वापसी के अधिकार की सीमाओं के संबंध में एक मिसाल कायम करता है: संधि से वापसी प्रतिगामी सुरक्षा कवच के रूप में कार्य नहीं करती।. हालाँकि, यह ध्यान देने योग्य है कि लेखन के समय, क्षेत्राधिकार के मुद्दे पर एक अपील अपील न्यायालय में लंबित है।.

जमानत का इनकार (10 अक्टूबर 2025, अपील पर बरकरार)

चेम्बर ने जून 2025 में रक्षा पक्ष द्वारा प्रस्तुत और अगस्त 2025 में अद्यतन किए गए अस्थायी रिहाई के आवेदन को खारिज कर दिया। अपील पर यह निर्णय बरकरार रहा। इसके बाद, 26 जनवरी 2026 को हुई आवधिक समीक्षा में चेम्बर ने निष्कर्ष निकाला कि कोई ऐसी नई परिस्थितियाँ नहीं थीं जो इसके पूर्व निर्णय में परिवर्तन को उचित ठहरा सकें।.

न्यायिक हिरासत पर अपीलीय न्यायालय का निर्णय (6 मार्च 2026)

अपील न्यायालय ने 26 जनवरी 2026 के उसके निरोध की समीक्षा करने वाले निर्णय के खिलाफ डुटेर्ते की अपील को खारिज कर दिया। अपील कक्ष ने अन्य बातों के अलावा पाया कि रक्षा द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट में कोई नई चिकित्सीय जानकारी नहीं थी, क्योंकि रक्षा द्वारा चयनित दो पेशेवरों ने अभियुक्त का नया चिकित्सीय परीक्षण नहीं किया था। इस प्रकार उसने प्री-ट्रायल कक्ष के निर्णय को बरकरार रखा और अभियुक्त हिरासत में बना रहेगा।.

आरोप: क्राउन प्रॉसिक्यूशन सर्विस क्या आरोप लगा रही है और वह अपना मामला कैसे तैयार कर रही है।

किसी भी पुष्टि सुनवाई का मुख्य आकर्षण है आरोपों को दर्शाने वाला दस्तावेज़ (DCC), वह दस्तावेज़ जो उस कानूनी और तथ्यात्मक दायरे को परिभाषित करता है जिसके भीतर यह प्रश्न विचाराधीन है कि पर्याप्त साक्ष्य मौजूद हैं या नहीं। 13 फरवरी 2026 की तारीख वाला DCC का सार्वजनिक संस्करण दुतर्ते के साथ अपराधों के सह-अपराधी के रूप में आठ अन्य व्यक्तियों को भी सूचीबद्ध करता है, हालांकि अब तक उनके खिलाफ कोई गिरफ्तारी वारंट जारी नहीं किया गया है।.

अभियोजक के कार्यालय ने रोम संविधि की धारा 7(1)(क) के तहत मानवता के विरुद्ध अपराधों के तीन आरोप—अर्थात् हत्या और हत्या का प्रयास—लगाए हैं, जो कथित तौर पर तथाकथित «नशीली दवाओं के खिलाफ युद्ध» के संदर्भ में नागरिक आबादी के खिलाफ एक व्यापक और व्यवस्थित हमले के हिस्से के रूप में किए गए थे, यह अवधि 1 नवंबर 2011 से 16 मार्च 2019 तक की है।.

पहला आरोप: नगरपालिका के कार्यकाल के दौरान दावाओ और आसपास के क्षेत्र में किए गए हत्याएं, तथाकथित दावो डेथ स्क्वाड (DDS). सार्वजनिक अभियोजक कार्यालय ने 2013 से 2016 के बीच, जब प्रतिवादी शहर का महापौर था, 19 हत्याओं का विवरण दिया है।.

दूसरा आरोप: उच्च-मूल्य वाले के रूप में वर्गीकृत लक्ष्यों की हत्याएं (उच्च-मूल्य के लक्ष्यराष्ट्रपति पद के कार्यकाल के दौरान, जिसमें मनीला और देश के अन्य हिस्सों में हुई घटनाएँ शामिल हैं।.

तीसरा आरोप: पड़ोस की सफाई अभियानों के दौरान हत्याएं और हत्या के प्रयास (बारांगाय क्लियरेंस) राष्ट्रपति पद के कार्यकाल के दौरान।.

कुल मिलाकर, सार्वजनिक अभियोजक कार्यालय ने 78 पीड़ितों, जिनमें नाबालिग भी शामिल हैं, से जुड़ी 49 घटनाओं के आधार पर तीन आरोप लगाए, और स्पष्ट रूप से कहा कि ये आंकड़े कुल पीड़ितों की संख्या का केवल एक अंश ही दर्शाते हैं।.

अभियोजक कार्यालय अभियुक्तों को तीन प्रकार से व्यक्तिगत जिम्मेदारी देता है: अप्रत्यक्ष सह-अपराधी के रूप में, रोम संधि की धारा 25(3)(क) के अनुसार; अपराधों के करने का आदेश देने या उकसाने वाले व्यक्ति के रूप में, धारा 25(3)(ख) के अनुसार; तथा सहायता या उकसावे करने वाले व्यक्ति के रूप में, धारा 25(3)(ग) के अनुसार।.

यह मामला एक की मौजूदगी पर आधारित है। संयुक्त योजना हिंसा के उपयोग के माध्यम से कथित अपराधियों को निष्प्रभावी करने के उद्देश्य से, एक दोहरी संरचना के जरिए अंजाम दिया गया: नगरपालिका काल के दौरान डीडीएस और राष्ट्रपति काल के दौरान एक राष्ट्रीय नेटवर्क, जिसमें फिलीपीन राष्ट्रीय पुलिस के सदस्यों सहित राज्य के कर्ता-धर्ताओं की भागीदारी थी।.

साक्ष्यों के आधार पर: दस्तावेजी और «संक्षिप्त»

रोम संधि में स्पष्ट रूप से यह प्रावधान है कि पुष्टि चरण के दौरान अभियोजन कार्यालय दस्तावेजी या सारांश साक्ष्य पर निर्भर कर सकता है और उसे उन गवाहों को बुलाने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा जो परीक्षण में गवाही देंगे। अभियोजन कार्यालय ने रक्षा पक्ष को गवाहों के बयान, दस्तावेजी सामग्री, ऑडियो-विज़ुअल सामग्री, और फोरेंसिक एवं संदर्भगत साक्ष्यों सहित हजारों साक्ष्य-आइटम प्रदान किए हैं। यह परीक्षण चरण से एक महत्वपूर्ण अंतर है और पूरी रक्षा रणनीति को आकार देता है।.

क्या निर्णय लिया गया है और क्या अभी भी किया जाना बाकी है?

24 मार्च 2026 तक, वर्तमान कानूनी स्थिति यह आवश्यक बनाती है कि पहले से निपटाए जा चुके और अभी तक निपटाए नहीं गए मामलों के बीच स्पष्ट अंतर किया जाए।.

क्या निर्णय लिया गया है

7 मार्च 2025 को गिरफ्तारी वारंट जारी किया गया और अभियुक्त को 12 मार्च 2025 को न्यायालय के समक्ष आत्मसमर्पण कराया गया। चैंबर ने 26 जनवरी 2026 को अभियुक्त को मुकदमे का सामना करने के लिए सक्षम घोषित किया। चैंबर ने क्षेत्राधिकार संबंधी चुनौती को खारिज कर दिया, हालांकि इस मुद्दे पर अपील अपीलीय चैंबर में लंबित है। अस्थायी रिहाई के लिए आवेदन खारिज कर दिया गया, और इस खारिज किए जाने को अपील में तथा आवधिक समीक्षा में, साथ ही अपील कक्ष के 6 मार्च 2026 के निर्णय में भी बरकरार रखा गया। पुष्टि सुनवाई 23 से 27 फरवरी 2026 तक अभियुक्त की उपस्थिति में आयोजित की गई।.

जो अभी तक तय नहीं हुआ है

आरोपों की पुष्टि करने का निर्णय अभी तक नहीं सुनाया गया है।. यह निर्णायक निर्णय है। यह निर्धारित करता है कि क्या मामले को प्रथम उदाहरण की अदालत में सुनवाई के लिए भेजा जाए, क्या अपर्याप्त साक्ष्यों के कारण कार्यवाही स्थगित की जाए, या क्या और साक्ष्य एकत्र करने या आरोपों में संशोधन करने के लिए स्थगन का आदेश दिया जाए।. अदालत के पास यह निर्णय देने के लिए लगभग 28 अप्रैल 2026 तक का समय है।.

यह दोषसिद्धि नहीं है। यह बरीकरण नहीं है। यह एक चल रही विचार-विमर्श है, जिसका परिणाम कार्यवाही की आगामी दिशा निर्धारित करेगा।.

एक प्रक्रियात्मक विवरण जो अक्सर अनदेखा हो जाता है: पुष्टि निर्णय पर सीधे अपील नहीं की जा सकती। क्राउन प्रॉसिक्यूशन सर्विस और बचाव पक्ष दोनों को अनुमति के लिए आवेदन करना होता है।अपील करने की अनुमति) स्वयं चैंबर को। यह आईसीसी की अंतरिम अपीलों की प्रणाली के अनुरूप है, जिसके तहत हर निर्णय स्वतः अपील योग्य नहीं होता।.

तीन संभावित परिदृश्य और उनके परिणाम

परिदृश्य एक: शुल्कों की पूर्ण पुष्टि

यदि चैंबर सभी आरोपों को बरकरार रखता है, तो मामला ट्रायल चैंबर को भेजा जाता है और परीक्षण चरण शुरू होता है। इसके बाद संदिग्ध पर औपचारिक रूप से आरोप लगाए जाते हैं। बचाव पक्ष की रणनीति साक्ष्यों को बहिष्कृत करने और चुनौती देने, प्रतिपरीक्षण की तैयारी करने तथा मामले का वैकल्पिक सिद्धांत विकसित करने की ओर मुड़ जाती है। निरोध और सुरक्षात्मक उपायों की समीक्षा तेज कर दी जाती है।.

परिदृश्य दो: आंशिक पुष्टि

यदि चैंबर कुछ आरोपों को बरकरार रखता है और अन्य को खारिज कर देता है, तो केवल बरकरार रखे गए आरोप ही मुकदमे के लिए आगे बढ़ेंगे। इसके लिए एक रणनीतिक बदलाव आवश्यक है: बचाव पक्ष को शेष आरोपों पर केंद्रित करना और अभियोजन द्वारा अतिरिक्त साक्ष्य के लिए बाद में की जाने वाली किसी भी मांग के माध्यम से मामले को फिर से खड़ा करने के प्रयासों पर कड़ी नजर रखना।.

परिदृश्य तीन: कोई पुष्टि नहीं

यदि चैंबर किसी भी आरोप की पुष्टि नहीं करता है, तो कार्यवाही रोक दी जाती है। परीक्षण-पूर्व हिरासत का मामले के संबंध में साधन-आधार समाप्त हो जाता है, जिससे अभियुक्त की स्वतंत्रता की स्थिति पर तत्काल चर्चा आरंभ हो जाती है। हालांकि, संविधान की धारा 61(8) अभियोजन कार्यालय को अतिरिक्त साक्ष्य प्रस्तुत करने पर नए सिरे से पुष्टि का अनुरोध करने की अनुमति देती है। जैसा कि आईसीसी स्वयं अपनी सार्वजनिक दस्तावेज़ीकरण में इंगित करती है, आरोपों की पुष्टि न होने का अर्थ यह नहीं है कि कार्यवाही निश्चित रूप से समाप्त हो चुकी है।.

वैकल्पिक परिदृश्य: स्थगन

चेम्बर अपना निर्णय स्थगित कर सकता है और अभियोजक कार्यालय से जांच पूरी करने या आरोपों में संशोधन करने के लिए कह सकता है। यह परिदृश्य कार्यवाही को लंबा खींचता है और हिरासत तथा विलंबों को लेकर और बहस को बढ़ावा देता है।.

कार्रवाई के इस चरण में रक्षा विकल्प

विचार-विमर्श के परिणाम को पूर्वनिर्धारित किए बिना, कार्यवाही के इस चरण में रक्षा की उचित रेखाएँ निम्नलिखित हैं।.

आरोपों की आंतरिक विश्वसनीयता को चुनौती देने के लिए।. कारण संबंधों पर प्रश्न उठाना और विशेष रूप से व्यापक संदर्भ—एक व्यापक और व्यवस्थित हमले के अस्तित्व—और अप्रत्यक्ष सहभागिता, उकसावे या सहायता एवं उकसाहट की श्रेणियों के तहत अभियुक्त की व्यक्तिगत जिम्मेदारी के बीच तार्किक छलांग पर सवाल उठाना।.

अधिकार क्षेत्र संबंधी आपत्तियों को बाद के चरणों के लिए आरक्षित रखें।. अदालत ने मुख्य चुनौती को खारिज कर दिया, लेकिन इस मामले में एक अपील अभी लंबित है। रक्षा पक्ष को इन आपत्तियों को जीवित रखना चाहिए, विशेष रूप से यदि मामले के तथ्यात्मक हालात बदलें या नए आरोप लगाए जाएँ।.

गिरफ्तारी को चुनौती देने और जमानत के लिए आवेदन करने के लिए।. पिछली नकारों के बावजूद, रोम संधि नियमित रूप से हिरासत की समीक्षा का अधिकार स्वीकार करती है। विशेषज्ञों के पैनल द्वारा पुष्टि की गई प्रतिवादी की स्वास्थ्य स्थिति और उसकी उन्नत आयु ऐसे आधार हैं जिन्हें परिस्थितियों में किसी भी परिवर्तन की स्थिति में बचाव पक्ष लागू कर सकता है।.

साक्ष्यों के प्रकटीकरण में समान अवसर की मांग करना।. चैंबर ने स्वयं इस बात पर जोर दिया है कि व्यापक और अनियंत्रित प्रकटीकरण रक्षा के अधिकार के प्रभावी प्रयोग में बाधा डाल सकता है, और अभियोजन सेवा को केवल वही साक्ष्य प्रकट करना चाहिए जो प्रासंगिक हों और विशिष्ट तथ्यात्मक आरोपों का समर्थन करने में सक्षम हों।.

यह मामला क्यों महत्वपूर्ण है?

दुतेर्ते मामला केवल अंतरराष्ट्रीय आपराधिक कानून का विषय नहीं है। यह अंतरराष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय की कार्यप्रणाली में एक निर्णायक मोड़ है, जो ICC के अधिकार क्षेत्र में आने वाले किसी भी व्यक्ति या संस्था को प्रभावित करता है।.

अधिकार क्षेत्र पर निर्णय यह स्थापित करता है कि रोम संविधि से किसी राज्य का वापसी, वापसी की प्रभावी तिथि से पहले किए गए कृत्यों के लिए जांच के दायरे में आने वाले व्यक्तियों को सुरक्षा प्रदान नहीं करता है। आरोपी की स्वास्थ्य स्थिति के अनुरूप विशेष उपायों के साथ आयोजित पुष्टि सुनवाई असाधारण परिस्थितियों में प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों के दायरे के संबंध में एक मिसाल कायम करती है। और आगामी पुष्टि निर्णय इस जटिलता के मामले में एक मामले को मुकदमे के लिए संदर्भित करने हेतु कक्ष द्वारा आवश्यक प्रमाण का मानक निर्धारित करेगा।.

राज्य प्रमुखों, वरिष्ठ अधिकारियों, कॉर्पोरेट कार्यपालकों और ICC के अधिकार क्षेत्र में आने वाले किसी भी अन्य व्यक्ति के लिए, यह मामला व्यावहारिक सबक प्रदान करता है जिन्हें विस्तार से अध्ययन करना अत्यंत महत्वपूर्ण है।.

लेखक के बारे में

डॉ. एलन अल्डाना अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के लिए मान्यता प्राप्त वकील हैं, जिन्हें अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक कानून में बीस से अधिक वर्षों का अनुभव है।, अभिसरण प्रक्रियाएँ, के समक्ष मुकदमा इंटरपोल और सीमा-पार आर्थिक अपराध. वह VENFORT® Abogados में प्रबंध भागीदार हैं, जिनके कार्यालय मैड्रिड और काराकस में हैं, और प्रोफेसर लुडोविक हेनेबेल के साथ मिलकर फर्म की अंतरराष्ट्रीय आपराधिक रक्षा शाखा का नेतृत्व करते हैं, जो संयुक्त राष्ट्र आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों समिति के सदस्य हैं और परामर्शदाता डॉटी स्ट्रीट चेंबर्स (लंदन) में.

गोपनीय परामर्श

यदि आपका संगठन या उसके कार्यकारी अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय में कार्यवाही, सार्वभौमिक क्षेत्राधिकार कार्यवाही, इंटरपोल अलर्ट या किसी अन्य प्रकार के अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक जोखिम का सामना कर रहे हैं, तो VENFORT बिना किसी बाध्यता के प्रारंभिक गोपनीय परामर्श प्रदान करता है।.

डॉ. एलन अल्डाना  — कॉल के लिए अनुरोध करें www.venfort.com/contacto.
सभी संचार पेशेवर गोपनीयता द्वारा संरक्षित हैं।.

परामर्श किए गए प्राथमिक स्रोत

• अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय का रोम संविधान (1998)। आधिकारिक पाठ: treaties.un.org।.
• आईसीसी की प्रक्रिया और साक्ष्य के नियम। आधिकारिक पाठ: legal-tools.org।.
• अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय की प्रक्रिया संबंधी नियमावली। आधिकारिक पाठ: legal-tools.org।.
• आईसीसी में दुतेर्ते मामले की आधिकारिक वेबसाइट: icc-cpi.int/philippines/duterte.
• आईसीसी प्रेस विज्ञप्ति: «दुतेर्ते मामला: आरोपों की पुष्टि सुनवाई 23 फरवरी 2026 को शुरू होगी», icc-cpi.int.
• आईसीसी प्रेस विज्ञप्ति: «दुतेर्ते मामले में आरोपों की पुष्टि सुनवाई का आईसीसी ने समापन किया», 27 फरवरी 2026, icc-cpi.int.
• आईसीसी प्रेस विज्ञप्ति: «आईसीसी अपील कक्ष ने श्री डुटेर्टे की हिरासत की समीक्षा पर निर्णय की पुष्टि की», 6 मार्च 2026, icc-cpi.int.
• दुटेर्ते मामले पर आधिकारिक आईसीसी प्रश्नोत्तर, फरवरी 2026: icc-cpi.int.
• मामले की सूचना पत्रिका, ICC, फरवरी 2026: icc-cpi.int.
• आरोपों का दस्तावेज़ (DCC), संपादित सार्वजनिक संस्करण। legal-tools.org/doc/1r7mk638.
• अभियोजन का पूर्व-पुष्टि संक्षिप्त। legal-tools.org/doc/9ecvww6f.
• अधिकार क्षेत्र पर निर्णय, 23 अक्टूबर 2025। legal-tools.org/doc/4kajrkt2.
• स्थगन निर्णय, 8 सितंबर 2025। legal-tools.org/doc/tfza48r7.
• प्रक्रियात्मक दिशानिर्देश। legal-tools.org/doc/5epubxtz.
• ह्यूमन राइट्स वॉच: «फिलीपींस: डुटेर्टे के खिलाफ आरोपों की पुष्टि के लिए आईसीसी सुनवाई», 16 फरवरी 2026।.
• एमनेस्टी इंटरनेशनल: «फिलीपींस: आरोपों पर दुतेर्ते की पुष्टि सुनवाई न्याय के लिए एक महत्वपूर्ण अवसर है», फरवरी 2026।.
• संयुक्त राष्ट्र समाचार: «आईसीसी न्यायाधीशों ने फिलीपींस में ‘नशीली दवाओं के खिलाफ युद्ध’ में हत्याओं के संबंध में डुटेर्टे के खिलाफ मामले का मूल्यांकन किया», 23 फरवरी 2026।.

यह लेख केवल सूचना के प्रयोजनों के लिए प्रकाशित किया गया है और यह कानूनी सलाह नहीं है। यह विश्लेषण पूरी तरह से अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय की केस फाइल से सार्वजनिक रूप से उपलब्ध प्राथमिक स्रोतों, आईसीसी के आधिकारिक बयानों, अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार संगठनों की रिपोर्टों और लागू कानून पर आधारित है। व्यक्त विचार लेखक के पेशेवर दृष्टिकोण को दर्शाते हैं और कार्यवाही में शामिल किसी भी पक्ष की स्थिति का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं। स्रोत अंतिम बार जाँचे गए: 24 मार्च 2026।.

© 2026 वेनफोर्ट® सॉलिसिटर्स। सर्वाधिकार सुरक्षित।.