महामारी के बाद सामाजिक और पेशेवर गतिशीलता में हुए बदलावों ने उन सभी तरीकों को बदल दिया है जिनसे वे स्वाभाविक रूप से संचालित होते थे। कानूनी कार्यवाही. न्याय तक पहुंच बनाए रखना हाल के समय में सबसे महत्वपूर्ण कार्यों में से एक रहा है, जिसके लिए न केवल प्रौद्योगिकी का उपयोग आवश्यक है, बल्कि औपचारिक कानूनी कार्यवाही शुरू करने से पहले सरल समाधानों पर पुनर्विचार भी करना पड़ता है।.

इन अंतरिम समाधानों के हिस्से के रूप में, जो इन समयों के दौरान पारंपरिक कानूनी तंत्रों, यानी सक्षम न्यायालयों का सहारा लिए बिना, एक समझौता करने में सक्षम बनाते हैं।, विवाद समाधान के वैकल्पिक साधन, जैसे मध्यस्थता और पंचाट, भी उपलब्ध हैं। ये दोनों तंत्र असहमति या संघर्ष की स्थितियों को सुलझाने में अत्यंत उपयोगी हो सकते हैं। हालांकि, यह स्पष्ट होना महत्वपूर्ण है कि ये किन परिस्थितियों में लागू होते हैं और इनकी सीमा क्या है।.

मध्यस्थता और पंचाट में, पक्षों के बीच सहमति सुगम करने के लिए एक निष्पक्ष तृतीय पक्ष को बुलाया जाता है।, चाहे वे व्यक्ति हों या कंपनियाँ। दोनों प्रक्रियाएँ स्वैच्छिक हैं, जिसका अर्थ है कि इसमें शामिल पक्षों को उनके अनुप्रयोग और उद्देश्य से सहमत होना चाहिए। उनके बीच का अंतर यह है कि उनका उद्देश्य अदालतों का सहारा लिए बिना समझौते तक पहुँचना है, जिसके लिए समय और संसाधनों का अधिक निवेश आवश्यक होता है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि कुछ मामलों की जटिलता इस प्रकार के विकल्प की अनुमति नहीं देती है। इसी तरह, ऐसी स्थितियाँ भी हैं जिनमें पक्षों ने एक संविदात्मक खंड में विवादों के समाधान का प्रावधान किया है, जो ऐसी स्थितियों में उनके मतभेदों को हल करने की शक्ति विशेष रूप से न्यायालयों को प्रदान करता है।.

मध्यस्थता और पंचाट के बीच के अंतर

हालांकि दोनों विकल्प समान प्रतीत होते हैं, वे मुख्य रूप से तीसरे पक्ष की कार्रवाइयों के मामले में भिन्न हैं। जो संघर्ष में हस्तक्षेप करता है। मध्यस्थता के मामले में, मध्यस्थ एक स्वतंत्र पक्ष होता है जो निर्णय नहीं लेता, बल्कि पक्षों के बीच समझ को सुगम बनाने के लिए एक सेतु या कड़ी के रूप में कार्य करता है ताकि वे अपने मतभेदों को सुलझाने वाले समझौते तक पहुँच सकें। मध्यस्थ का काम पक्षों पर अपनी राय थोपना नहीं, बल्कि वार्ता को सुगम बनाना है। दूसरी ओर, मध्यस्थता में, मध्यस्थ को ऐसे निर्णय लेने का अधिकार होता है जिनका संघर्ष में शामिल लोगों द्वारा पालन करना अनिवार्य होता है।.

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, दोनों तंत्रों का कुछ मामलों में उपयोग किया जा सकता है। जब दायित्व निर्धारित करने के लिए न्यायाधीश के अंतिम निर्णय की आवश्यकता नहीं होती। यूरोपीय मध्यस्थता संघ की सिफारिश के अनुसार, इन प्रणालियों में ऐसे विकल्प शामिल हैं जो वर्तमान में वैश्विक न्याय प्रणाली में भीड़भाड़ को कम कर सकते हैं।, तथाकथित कोविड-19 वायरस से उत्पन्न महामारी के परिणामस्वरूप. अनुमान है कि वर्तमान स्थिति के कारण कंपनियों से संबंधित 1.5 मिलियन से अधिक कानूनी मामले फिलहाल ठप पड़े हैं, जिससे बांड या जुर्माने के रूप में कंपनियों में फंसे धन के आधार पर गणना किए गए लगभग €4 बिलियन का अनुमानित खर्च उत्पन्न हो रहा है।.

कुछ देशों में, जैसे स्पेन में, कानूनी क्षेत्र में आगे बढ़ने के लिए उपाय लागू किए गए हैं।, एक बार आपातकाल और इसके विस्तार समाप्त हो जाने के बाद। यह दृष्टिकोण न्यायिक गतिविधियों को सुव्यवस्थित करने का प्रयास करता है, ताकि सामान्य स्थिति लौटने पर विशेष रूप से दीवानी क्षेत्र में न्याय प्रणाली का पतन न हो। इस संबंध में दीवानी मामलों में अनिवार्य मध्यस्थता का प्रस्ताव किया गया है।.

वेनेज़ुएला की कानूनी प्रणाली में, बोलीवेरियन गणराज्य वेनेज़ुएला के संविधान की धारा 256, यह प्रावधान करता है कि विधायकों को विवाद समाधान के वैकल्पिक साधनों को बढ़ावा देना चाहिए, जिनमें स्पष्ट रूप से मध्यस्थता, सुलह और समन्वय शामिल हैं। इसलिए, प्रत्येक विशिष्ट मामले को व्यक्तिगत रूप से विचार करना चाहिए, विशेष रूप से निजी व्यक्तियों के बीच के मामलों को, ताकि ऐसे तंत्रों के उपयोग की व्यवहार्यता सत्यापित की जा सके।.

एलन अल्डाना और अबोगैडोस में, हमारे पास मुकदमेबाजी में विशेषज्ञता रखने वाली एक टीम है जो हमारे ग्राहकों को वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्रों पर सलाह देती है।.

संदर्भ स्रोत:

• लॉयरप्रेस.कॉम
• ला वंगार्डिया डॉट कॉम
• confilegal.com