Fuentes oficiales y marco jurídico de referencia
Por: Alan Mauricio Aldana
Abogado penalista especializado en sanciones internacionales (OFAC) y delitos económicos transnacionales.
The General License No. 46 (GL 46) fue emitida por la Office of Foreign Assets Control (OFAC) the 29 de enero de 2026 dentro del programa Venezuela Sanctions Regulations (VSR), 31 CFR part 591. Su emisión consta en el registro oficial de Recent Actions de OFAC y la licencia aparece listada en la página oficial del programa “Venezuela-related Sanctions” como licencia general vigente. [1]
El análisis del alcance y las excepciones se apoya, principalmente, en el texto oficial PDF de GL 46 (fuente jurídica primaria), y en documentos normativos necesarios para interpretar su operativa: el propio VSR, definiciones y reglas estructurales (p. ej., “blocked property”, “U.S. person”, transacciones “ordinarily incident”), así como la Executive Order 14373 (09/01/2026) que crea el régimen de Foreign Government Deposit Funds al que GL 46 remite expresamente para la canalización de pagos monetarios a sujetos bloqueados. [2]
En el plano de mejores prácticas de cumplimiento, se utiliza como pauta de diseño de controles el documento oficial “A Framework for OFAC Compliance Commitments” (OFAC), que sintetiza componentes esenciales de un programa de cumplimiento sancionatorio y enumera causas típicas de fallos, relevantes para GL 46 (especialmente, pagos o prácticas comerciales no estándar). [3]
El primer filtro (y el más determinante) es que GL 46 no está redactada como una habilitación “para todo U.S. person”, sino “por una established U.S. entity”. La propia licencia define “established U.S. entity” como una entidad organizada conforme a las leyes de EE. UU. (o de cualquier jurisdicción dentro de EE. UU.) en o antes del 29 de enero de 2025. [4]
Esto introduce una frontera práctica que debe documentarse antes de operar: aunque el VSR define “U.S. person” de forma amplia (ciudadanos, residentes permanentes, entidades organizadas bajo ley de EE. UU. y cualquier persona en EE. UU.), GL 46 añade un requisito temporal que deja fuera a entidades estadounidenses constituidas después del 29/01/2025 si pretenden ampararse en esta licencia. [5]
Umbral material: actividades cubiertas y perímetro operativo
GL 46 autoriza todas las transacciones prohibidas por el VSR (incluidas las que involucren al Gobierno de Venezuela, PDVSA o entidades participadas por PDVSA al 50% o más) que sean “ordinarily incident and necessary” para una lista amplia de actividades sobre “Venezuelan-origin oil”: lifting, exportación, reexportación, venta, reventa, suministro, almacenamiento, marketing, compra, entrega, transporte, e incluye expresamente la refinación del petróleo de origen venezolano. [4]
En clave empresarial, esto configura un alcance que cubre la cadena comercial y logística del crudo, desde la extracción/levantamiento (“lifting”) hasta su colocación, transporte y eventual refinación, siempre que la operación sea defendible como “ordinaria y necesaria” para esa cadena y sea realizada por una entidad estadounidense “establecida” en el sentido de la nota definitoria. [4]
Qué incluye OFAC de forma explícita: logística, seguro marítimo y servicios portuarios
GL 46 incorpora una aclaración operativa muy relevante en su Nota 2: se consideran autorizadas las transacciones que consistan en organizar servicios de shipping y logística, incluyendo chartering de buques, obtención de seguro marítimo y cobertura P&I, y la organización de servicios portuarios y de terminal, incluso cuando las autoridades portuarias u operadores terminales sean parte del Gobierno de Venezuela. [4]
Esta precisión reduce ambigüedad: para el sector transporte/seguros, OFAC está anticipando (y aceptando) que la ejecución comercial del flujo de crudo exige esos servicios, por lo que los incorpora expresamente dentro de lo autorizado (siempre bajo los límites del apartado de exclusiones, especialmente el veto de “blocked vessel”). [4]
Condiciones acumulativas que “cierran” la autorización: jurisdicción contractual y canalización de pagos
GL 46 no opera como un levantamiento general; su autorización del apartado (a) está condicionada a dos exigencias estructurales:
La primera es jurisdiccional/contractual: cualquier contrato para estas transacciones con el Gobierno de Venezuela, PDVSA o PdVSA Entities debe establecer que rige el derecho de EE. UU. (o de una jurisdicción dentro de EE. UU.) y que cualquier resolución de disputas se produzca en EE. UU. [4]
La segunda es financiera: cualquier pago monetario a una persona bloqueada debe realizarse en los Foreign Government Deposit Funds, según la Executive Order 14373, o en cualquier otra cuenta que indique el Departamento del Tesoro. [6]
Esta segunda condición es clave: la EO 14373 define “Foreign Government Deposit Funds” como fondos pagados a o mantenidos por el Gobierno de EE. UU. en cuentas/fondos del Tesoro designados en nombre del Gobierno de Venezuela (incluidas agencias o instrumentalidades como el Banco Central y PDVSA) derivados de la venta de recursos naturales o de diluyentes, y prohíbe su “dealing” salvo autorización mediante regulaciones/órdenes/directivas/licencias emitidas al amparo de la EO. [7]
Excepciones y prohibiciones expresas en GL 46
GL 46 contiene un listado cerrado de no autorizaciones en su apartado (b). Desde una práctica de cumplimiento conservadora, estas exclusiones deben tratarse como líneas rojas (no “zonas grises”), porque la redacción no descansa en la condición de “SDN” sino en criterios de ubicación y de ley aplicable, y además incluye vetos a estructuras de propiedad o joint venture. [4]
Restricciones sobre métodos y términos de pago
GL 46 no autoriza:
Términos de pago no comercialmente razonables, ni aquellos que impliquen canjes de deuda (debt swaps) o pagos en oro. [8]
Pagos denominados en moneda digital/coin/tokens emitidos por, para o en nombre del Gobierno de Venezuela, incluyendo el petro. [4]
Interpretación operativa: el estándar “commercially reasonable” obliga a alinear términos con prácticas de mercado (precio, plazos, instrumentos). OFAC advierte, en su Framework de cumplimiento, que el uso de prácticas de pago o comerciales no estándar es una causa típica de violaciones (a menudo asociada a intentos de eludir sanciones). Esto convierte la evaluación de términos comerciales en un punto de control esencial para GL 46. [9]
Aun cuando GL 46 permite “comercialmente razonables” pagos en forma de swaps (crudo/diluyentes/productos refinados), ese permiso queda dentro del mismo estándar de razonabilidad comercial y no neutraliza las exclusiones por contrapartes o buques bloqueados. [4]
Prohibición por contrapartes vinculadas a Rusia, Irán, Corea del Norte y Cuba
GL 46 no autoriza ninguna transacción que involucre a:
Una persona ubicada en o constituida bajo las leyes de la Federación Rusa, Irán, Corea del Norte (DPRK) o Cuba; o
Cualquier entidad que sea propiedad o esté controlada, directa o indirectamente, por dichas personas, o en joint venture con ellas. [4]
Riesgo práctico: esta prohibición es notablemente amplia porque se formula por ubicación/ley aplicable, no por designación. En consecuencia, puede bloquear operaciones con proveedores auxiliares (flete, broker, subcontratistas, traders, agentes) aunque no estén designados, si están ubicados/organizados en esas jurisdicciones o forman parte de estructuras de control/JV. [4]
Prohibición específica asociada a China
GL 46 introduce un veto estructural distinto para China:
No autoriza ninguna transacción que involucre una entidad ubicada en o constituida bajo las leyes de Venezuela o de EE. UU. que sea propiedad o esté controlada (directa o indirectamente) por, o esté en joint venture con, una persona ubicada en o constituida bajo las leyes de la República Popular China (PRC). [4]
Este diseño, en términos de cumplimiento, obliga a ampliar la debida diligencia (no basta con “screening SDN”): se debe mapear propiedad/control y relaciones JV de entidades situadas en Venezuela o EE. UU. que entren en la cadena de operación. [10]
Prohibición de “unblocking” y transacciones con buques bloqueados
GL 46 no autoriza:
The desbloqueo (unblocking) de cualquier propiedad bloqueada conforme al VSR. [4]
Cualquier transacción que involucre un “blocked vessel”. [4]
Esto debe leerse con la definición normativa de propiedad en el VSR, que incluye expresamente “ships” (buques) como especie de propiedad susceptible de bloqueo.
Adicionalmente, OFAC define “blocking” como congelación de activos, imponiendo una prohibición general de transferencias o tratos respecto de la propiedad bloqueada. [12]
Comparación con GL 44, GL 44A, GL 41B y con el esquema interpretativo del VSR
Diferencias de diseño regulatorio: de alivio sectorial temporal a autorización transaccional con controles geopolíticos y de caja
GL 44 (2023) fue una habilitación temporal amplia para operaciones de oil & gas (incluyendo producción, exportación, pago de facturas, inversión nueva y entrega de crudo para repago de deuda), con una lista detallada de exclusiones, incluida una restricción específica para operaciones con vínculo ruso y un límite a transacciones con instituciones financieras bloqueadas (salvo BCV y Banco de Venezuela). [13]
GL 44A (2024) reemplazó y dejó sin efecto GL 44, transformando el esquema en un wind-down de lo previamente autorizado y manteniendo sustancialmente la misma arquitectura de exclusiones. [14]
GL 41B (2025) fue un wind-down específico para las joint ventures de Chevron, con prohibiciones cualitativas muy marcadas (no impuestos/royalties, no dividendos a PDVSA, no exportación fuera de EE. UU., y restricción rusa), además de un recordatorio de que no autorizaba expansión a nuevos campos. [15]
GL 46 (2026), en contraste, es una autorización centrada en la cadena operativa/comercial del crudo de origen venezolano y combina: (i) filtro de elegibilidad por fecha de constitución (“established U.S. entity”), (ii) sujeción contractual a derecho/foro de EE. UU., (iii) canalización de pagos monetarios a Deposit Funds (EO 14373) y (iv) un set de exclusiones geopolíticas y de integridad comercial (oro, canje de deuda, activos digitales/petro, veto Rusia/Irán/DPRK/Cuba y veto estructural PRC). [6]
Tabla comparativa de excepciones
| Categoría de excepción | GL 46 (29/01/2026) | GL 44 (18/10/2023) | GL 44A (17/04/2024) | GL 41B (24/03/2025) |
|---|---|---|---|---|
| Pago “no razonable” / oro / canje de deuda | Prohíbe términos no comerciales; prohíbe debt swaps; prohíbe pagos en oro. [4] | No usa el mismo test “commercially reasonable” ni el veto oro/debt swap como núcleo textual. [16] | Idem GL 44 (wind-down). [17] | No es el eje; prohíbe pagos de impuestos/royalties y dividendos. [15] |
| Criptoactivos / petro | Prohíbe pagos denominados en tokens digitales emitidos por/para GOVVE, incluyendo petro. [4] | Excluye transacciones prohibidas por EO 13827 (relacionada con ciertos activos virtuales del GOVVE) y EO 13835. [16] | Mantiene esa exclusión. [17] | No incorpora una cláusula equivalente (por su objeto de wind-down). [15] |
| Rusia | Prohíbe transacciones con personas ubicadas/constituidas en Rusia y entidades en propiedad/control o JV con ellas. [4] | Prohíbe ciertos bienes/servicios o nueva inversión en entidades venezolanas vinculadas a entidades rusas; y nueva inversión por sujetos rusos. [13] | Mantiene el patrón (wind-down). [17] | Prohíbe transacción con entidad en Venezuela propiedad/control de entidad ubicada en Rusia. [15] |
| Irán / DPRK / Cuba | Incluye veto expreso (ubicación/ley) y por propiedad/control o JV. [4] | No aparecen como exclusión expresa en el texto de GL 44. [16] | No aparecen como exclusión expresa en el texto de GL 44A. [17] | No aparecen como exclusión expresa en GL 41B. [15] |
| China (PRC) | Prohíbe transacciones con entidades en Venezuela o EE. UU. en propiedad/control o JV con PRC. [4] | No contiene un veto PRC equivalente. [16] | No contiene un veto PRC equivalente. [17] | No contiene un veto PRC equivalente. [15] |
| Instituciones financieras bloqueadas (cláusula específica) | GL 46 no incluye una exclusión expresa equivalente a la de GL 44/44A sobre bancos bloqueados (salvo BCV/Banco de Venezuela). [18] | Excluye transacciones con instituciones financieras bloqueadas salvo BCV/Banco de Venezuela. [16] | Repite la exclusión. [17] | No aborda este punto como cláusula autónoma; se limita al wind-down Chevron y a “otherwise prohibited by VSR”. [15] |
| Buque bloqueado | Prohíbe transacciones con blocked vessel. [4] | No incluye un veto “blocked vessel” en su texto. [16] | No incluye un veto “blocked vessel” en su texto. [17] | No incluye un veto “blocked vessel” en su texto. [15] |
| Unblocking | Prohíbe desbloqueo de propiedad bloqueada. [4] | Prohíbe desbloqueo. [16] | Prohíbe desbloqueo. [17] | No formula “unblocking” como cláusula, pero prohíbe “otherwise prohibited by VSR”. [15] |
| Exportación a terceros países | Permite exportar a países ≠ EE. UU., pero exige reporting a State y DOE (10 días y cada 90). [4] | Permitía ventas a EE. UU. y otras jurisdicciones durante su vigencia, pero sin este esquema de reporting multiagencia en el texto del GL. [13] | Wind-down sin esquema equivalente. [17] | Prohíbe exportación a jurisdicciones ≠ EE. UU. [15] |
Encaje con el VSR: “ordinarily incident” no significa “sin límites”
Dos reglas del VSR ayudan a fijar una lectura conservadora:
La cláusula interpretativa sobre transacciones “ordinarily incident” establece que las transacciones ordinariamente incidentales y necesarias para dar efecto a una transacción licenciada también quedan autorizadas, excepto (i) cuando impliquen, sin autorización explícita, transacciones “by or with” personas cuyo patrimonio esté bloqueado; o (ii) cuando impliquen débito de cuenta bloqueada o transferencia de propiedad bloqueada sin autorizaciónexplícita. [19]. Además, OFAC se reserva el derecho de excluir personas/propiedades/transacciones del ámbito de cualquier licencia, siendo vinculante con notificación real o constructiva. [20]
Implicación para GL 46: aunque el alcance afirma autorizar transacciones prohibidas por el VSR “incluyendo” las que involucren Gobierno de Venezuela/PDVSA/PDVSA Entities, el operador no debe extrapolar esa cobertura a otros bloqueados no mencionados (p. ej., individuos SDN, terceros designados, buques SDN), porque el VSR es especialmente estricto con la necesidad de autorización explícita cuando hay bloqueados. [21]
Implicaciones prácticas para empresas: riesgos y fricciones operativas que GL 46 crea o intensifica
Riesgo de elegibilidad corporativa y estructuras “post-fecha”
GL 46 crea un punto de fallo binario: si la entidad que ejecuta (o pretende ejecutar) las operaciones no puede acreditar que fue organizada bajo ley de EE. UU. en o antes del 29/01/2025, no hay “encaje” en la definición y, por tanto, la operación no debería estructurarse bajo GL 46 sin otra base autorizatoria. [4]
En términos de auditoría interna, esto se traduce en un control documental simple pero esencial: certificados de incorporación/registro, good standing y trazabilidad de reorganizaciones, fusiones, conversiones o redomiciliaciones que puedan reabrir el debate sobre la “fecha efectiva” de organización. [4]
Riesgo contractual: necesidad de “US law + US dispute resolution” como condición de validez de la licencia
La exigencia de derecho/foro en EE. UU. deja de ser un asunto de preferencia contractual y pasa a ser una condición de autorización OFAC (si hay contratos con Gobierno/PDVSA/PDVSA Entities). Operativamente exige:
Modelos de contrato con cláusulas de ley aplicable de EE. UU. y resolución de controversias en EE. UU., con coherencia en anexos, master agreements y términos de embarque/venta. [4]
Alineación con prácticas del sector energía (p. ej., arbitraje con sede en EE. UU. o jurisdicción estatal/federal en EE. UU.), evitando asientos arbitrales o foros fuera de EE. UU. que contravendrían la condición literal de GL 46. [4]
Riesgo financiero y bancario: pagos monetarios a bloqueados y “deposit funds” bajo EO 14373
GL 46 obliga a canalizar pagos monetarios a bloqueados a los Foreign Government Deposit Funds (EO 14373) o a la cuenta que instruya Treasury. [6]
Esto genera fricción práctica: muchos modelos comerciales tradicionales presuponen pago directo al proveedor/contraparte; aquí, por diseño, el pago va a un “fondo/depósito custodial” bajo control del Tesoro. Además, la EO 14373 limita la transferencia o disposición de esos fondos salvo autorización y blinda el fondo frente a proceso judicial. [22]
Desde el punto de vista de la entidad financiera, el VSR también contiene reglas generales de “blocking” cuando pagos con interés de bloqueados entran en posesión/control de instituciones financieras estadounidenses, lo que hace especialmente relevante coordinar la ingeniería de pagos con banca corresponsal y sanctions screening. [23]
Riesgo de contrapartes y beneficiario real: prohibiciones por “ubicación/ley” y por “control/JV”
Las exclusiones por Rusia/Irán/DPRK/Cuba y la cláusula PRC elevan el estándar de due diligence, porque exigen detectar no solo SDNs, sino ubicación, ley de constitución, control indirecto y joint ventures. [10]
Aquí se vuelve crítica la “50 Percent Rule” de OFAC: las entidades propiedad (directa o indirectamente) en un 50% o más, en agregado, por bloqueados se consideran bloqueadas, aunque no figuren nominalmente en listas. [24]
Riesgo marítimo: “blocked vessel” como veto absoluto
GL 46 autoriza logística y seguro marítimo, pero corta esa autorización si la operación involucra un buque bloqueado. [4]
Dado que “ships” forman parte de la noción normativa de propiedad en el VSR, el bloqueo de un buque (por designación o por interés de bloqueados) tiene consecuencias directas en chartering, P&I, servicios portuarios y ejecución de compraventa. [25]
Riesgo de reporting y trazabilidad si el destino final no es EE. UU.
La obligación de reporte a State y DOE para exportaciones a países distintos de EE. UU. es extraordinariamente específica: exige reportar partes, cantidades, valores, destino final, fechas y cualquier impuesto/tasa/pago al Gobierno de Venezuela, con plazo inicial de 10 días y periodicidad de 90 días. [4]
En la práctica esto obliga a diseñar una data pipeline robusta (comercial, logística, fiscal y de pagos) capaz de sostener auditoría interna y consistencia entre BLs, facturas, pólizas, terminal/port charges y registros contables.
Recomendaciones accionables y checklist de cumplimiento para operar bajo GL 46
A continuación, se incorpora un esquema operativo (diagrama) para equipos de cumplimiento, legal, trading, logística y finanzas, y un checklist verificable.
Diagrama de decisión y límites operativos bajo GL 46
Checklist de cumplimiento propuesto por VENFORT LAWYRES:
| Bloque de control | Pregunta de control (sí/no) | Evidencia mínima exigible | Riesgo si falla | Base normativa/OFAC |
|---|---|---|---|---|
| Elegibilidad | ¿La entidad operadora es “established U.S. entity” (≤ 29/01/2025)? | Certificado de incorporación + good standing + memo interno | Operación fuera de licencia | Definición en GL 46 Nota 1 [4] |
| Alcance material | ¿Es “Venezuelan-origin oil” y la actividad encaja en la lista (lifting/export/reexport/venta/compra/almacenamiento/transporte/refinado)? | Contratos/órdenes, trazabilidad de origen, documentación logística | Exposición a violación del VSR | GL 46(a) [4] |
| Contratos | Si hay contrato con GOV/PDVSA/PDVSA Entities: ¿ley EE. UU. y disputa en EE. UU.? | Cláusula de governing law + cláusula de jurisdicción/arbitraje con sede EE. UU. | Condición incumplida → operación no cubierta | GL 46(a)(1) [4] |
| Pagos monetarios | ¿Todo pago monetario a bloqueados se canaliza a Foreign Government Deposit Funds (EO 14373) o cuenta instruida? | Instrucciones de pago + confirmación bancaria + conciliación contable | Pago directo a bloqueado → alto riesgo OFAC | GL 46(a)(2) + EO 14373 [6] |
| Razonabilidad comercial | ¿Precio, plazos, garantías y settlement son “commercially reasonable”? | Benchmark mercado + aprobación de comité + justificación documental | Riesgo de calificación como práctica no estándar | GL 46(b)(1) + Framework (pagos/prácticas no estándar) [10] |
| Medios prohibidos | ¿No hay pagos en oro, canje de deuda, ni tokens/cripto del GOVVE (petro)? | Cláusulas contractuales + controles de tesorería | Prohibición expresa | GL 46(b)(1) [4] |
| Rusia/Irán/DPRK/Cuba | ¿Ninguna parte (directa) está ubicada/organizada bajo esas leyes? ¿y ninguna entidad en propiedad/control/JV con ellas? | KYC/KYB ampliado + UBO + screening de ubicación/ley | Prohibición expresa (no depende de SDN) | GL 46(b)(2) [4] |
| PRC (China) | ¿Ninguna entidad en Venezuela o EE. UU. involucrada está en propiedad/control/JV con PRC? | Due diligence corporativa + cláusulas reps & warranties + derecho de terminación | Prohibición expresa | GL 46(b)(3) [4] |
| Buques | ¿Buque/armador/operador no es “blocked vessel” y se mantiene screening continuo hasta descarga? | Screening IMO + listas OFAC + monitorización durante el viaje | Prohibición expresa | GL 46(b)(5) + concepto de bloqueo/propiedad |
| Unblocking | ¿No se pretende desbloquear activos previamente bloqueados? | Control de cuentas bloqueadas + revisión legal | Prohibición expresa | GL 46(b)(4) [4] |
| Reporting | Si destino ≠ EE. UU.: ¿se reporta a State+DOE (10 días; luego cada 90)? | Expediente de reporte + dataset consistente + evidencias de envío | Incumplimiento obligación formal | GL 46(c)-(d) [4] |
| Gobierno de datos | ¿Existe trazabilidad completa (partes, volúmenes, valor, destino final, impuestos/tasas)? | Repositorio documental + controles de integridad | Reporte incompleto o inconsistente | GL 46(c) [4] |
| Gobernanza de sanciones | ¿Hay SCP basado en riesgo (componentes esenciales) y plan de auditoría? | Risk assessment + procedimientos + formación + auditoría | Debilidad sistémica y sanción agravada | OFAC Compliance Framework [3] |
| Monitorización normativa | ¿Se monitorizan cambios/limitaciones de OFAC y exclusiones de licencia? | Alertas OFAC + revisiones periódicas | Riesgo por cambio normativo o exclusión | VSR 591.503 (exclusión) [20] |
| Otras agencias | ¿Se evalúa BIS/controles de exportación en bienes/tecnología/servicios vinculados? | Revisión EAR/BIS + clasificación si aplica | Riesgo regulatorio adicional | Nota de GL 46 (BIS) [4] |
Recomendaciones de implementaciónpor VENFORT abogados: priorización por impacto
La puesta en marcha debería comenzar por tres frentes que, en la práctica, determinan el 80% del riesgo:
Primero, contratos: la condición de ley y foro en EE. UU. no admite equivalentes funcionales; debe estar literalmente cumplida en contratos con Gobierno/PDVSA/PDVSA Entities. [4]
Segundo, pagos: el circuito de tesorería debe diseñarse alrededor de “deposit funds” bajo EO 14373 y debe probarse con entidades financieras antes de ejecutar operaciones (incluyendo validación de mensajes de pago y documentación soporte). [26]
Tercero, debida diligencia ampliada o fortalecida: las prohibiciones por ubicación/ley (Rusia/Irán/DPRK/Cuba) y la cláusula PRC exigen un estándar de información de beneficiario y JV superior al KYC ordinario; este punto debe reforzarse con representations & warranties, auditoría contractual y derechos de terminación. La propia guía de OFAC sobre causas de fallos resalta la debilidad de due diligence y el uso de prácticas comerciales no estándar como focos típicos de violaciones. [27]
Finalmente, por su severidad, el veto a buque bloqueado requiere un modelo de screening continuo, no sólo al contratar: el riesgo sancionatorio en marítimo es dinámico y puede cambiar durante el tránsito. [28]
A los días del mes de febrero del 2026
Por: Alan Aldana, abogado penalista venezolano, con ejercicio profesional también en España, especializado en derecho penal internacional, delitos económicos y sanciones internacionales (OFAC). Cuenta con certificación en sanciones OFAC por la Florida International Bankers Association (FIBA) y Florida International University (FIU).
[1] Issuance of Venezuela-related General License | Office of Foreign Assets Control
https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20260129
[2] [4] [5] [6] [8] [10] [18] [21] [26] [27] [28] ofac.treasury.gov
https://ofac.treasury.gov/media/934886/download?inline=
https://ofac.treasury.gov/media/16331/download?inline=
[7] [22] Safeguarding Venezuelan Oil Revenue for the Good of the American and Venezuelan People – The White House
[11] [25] 31 CFR 591.309 – property interest.
https://www.ecfr.gov/current/title-31/subtitle-B/chapter-V/part-591/subpart-C/section-591.309?
[12] 9 | Office of Foreign Assets Control
https://ofac.treasury.gov/faqs/9?
https://ofac.treasury.gov/media/932231/download?inline=
https://ofac.treasury.gov/media/932826/download?inline=
[15] ofac.treasury.gov
https://ofac.treasury.gov/media/934071/download?inline=
[19] 31 CFR § 591.404 – Transactions ordinarily incident to a …
https://www.law.cornell.edu/cfr/text/31/591.404?.
[20] 31 CFR 591.503 — Exclusion from licenses.
https://www.ecfr.gov/current/title-31/subtitle-B/chapter-V/part-591/subpart-E/section-591.503?
[23] 31 CFR § 591.504 – Payments and transfers to blocked …
https://www.law.cornell.edu/cfr/text/31/591.504?utm
[24] Entities Owned by Blocked Persons (50% Rule)
Español
English
Français
简体中文
Русский
العربية
हिन्दी
