Уголовные процессы возникают из расследования; и уголовные процессы возникают из цели. Термин правовая война —инструментализация уголовного права как инструмента преследования— описывает вторую категорию: формально законные процедуры, реальная цель которых заключается не в выяснении факта, а в нейтрализации лица: отстранении его от общественной жизни, разрушении его репутации, аресте его активов или принуждении к изгнанию.

Эта статья рассматривает феномен с точки зрения строго технически. Нам не положено — и не выгодно ни одному клиенту — занимать политическую позицию по отношению к правительствам или текущим событиям. То, что действительно соответствует специализированной защите, гораздо полезнее: определение объективные закономерности что отличает законное расследование от преследования в форме процесса, и активировать международно-правовые механизмы, предназначенные именно для таких случаев.

Для предпринимателей, банкиров, бывших чиновников и семей с транснациональным состоянием в Латинской Америке это различие не является академическим: оно определяет, будет ли красное уведомление успешным или аннулированным, будет ли выдача разрешена или отклонена, и устоит ли имущество или падет.

Что такое "lawfare" с юридической точки зрения?

Нет универсального правового определения, но международные документы уже содержат его элементы. Когда статья 3 Конституции Интерпола запрещает вмешательства политического характера; когда договоры о выдаче предписывают отказ в выдаче, если запрос преследует цель наказать кого-либо «по причине его расы, пола, религии, социального положения, национальности или политических убеждений»; когда испанский закон 4/1985 запрещает выдачу за политические преступления или когда лицо может быть разыскиваемым по дискриминационным мотивам; и когда Европейский суд по правам человека — начиная с дела Соеринг против Соединенного Королевства— запрещает поставки, которые подвергают обращению, противоречащему Конвенции, порядок описывает, не называя его, лоуэфэр.

Операционное определение: неправомерное использование уголовно-правовых и международно-правовых механизмов сотрудничества, имеющее видимость законности, для целей, чуждых уголовному процессу.

Объективные шаблоны: как они распознаются

Доказательственное значение «lawfare» заключается не в намерениях — недоказуемых — а в проверяемые закономерности. В нашей практике наиболее часто встречающиеся показатели:

Процессуальные индикаторы

• Разоблачающая хронология: уголовное дело возбуждается или возобновляется немедленно после события, не связанного с процессом (расторжение партнерства, корпоративное решение, противоречащее определенным интересам, изменение публичной позиции).
• Внутренний форумный шопинг манипулирование назначением судей или прокуроров, или концентрация дел в определенных органах.
• Постоянная мутация импутации: факты меняются, квалификация меняется, но обвиняемый остается.
• Аннулирование и восстановление ордера на арест: ордера на арест, отмененные самими судами страны и замененные актами с меньшими гарантиями — закономерность, которую Конституционный суд Испании внимательно рассмотрел в постановлении STC 147/2020.

Внесудебные показатели

• Синхронизация медиа: выборочные утечки из досье, предшествующие или сопровождающие каждый процессуальный этап.
• Инструментальное использование международного сотрудничества: красные уведомления или запрошенные объявления Интерпола относительно торговых или административных споров, в противоречии со статьей 83 Регламента по обработке данных.
• Превентивная имущественная асистенция несоразмерные и предварительные аресты активов до вынесения приговора, направленные на воспрепятствование собственной защите.
• Давление на окружающую среду спутниковые начисления членам семьи, партнерам или адвокатам.

Ни один из этих элементов, взятый отдельно, ничего не доказывает. Его документированное и хронологически упорядоченное накопление это то, что превращает подозрение в досье международной защиты.

Правовые защитные механизмы

1. Перед ИНТЕРПОЛОМ: статьи 2 и 3 Конституции и контроль КЦФ

Комиссия по контролю за файлами может удалять уведомления, противоречащие запрету на политическое вмешательство (статья 3) или соблюдению прав человека (статья 2), а после реформы ее процедур возможно даже предварительное заявление: конфиденциально предупредить Интерпол о риске злоупотребления предупреждением до его выдачи. Для подверженных риску лиц это первая линия защиты.

2. В процедуре экстрадиции

Договоры и Закон 4/1985 содержат оговорки об отказе в предоставлении убежища в случае совершения политического преступления и дискриминационного преследования. Конституционная юриспруденция Испании — постановления Конституционного суда 32/2003 и 148/2004 — также обязывает суды долг расследования когда заявитель утверждает, приводя конкретные данные, риск преследования или нарушения прав в месте назначения: формальной проверки документов недостаточно. А постановление Конституционного суда 147/2020 требует материального анализа экстрадиционного основания. Каждый из этих элементов является возможным основанием для отказа.

3. Европейский стандарт: ЕСПЧ

С сайта Соеринг против Соединенного Королевства (1989), ЕСПЧ закрепил ответственность государства-выдачи в случаях реальной опасности применения обращений, противоречащих статье 3 Европейской конвенции по правам человека; и его последующая юриспруденция, включая Осман (Абу Катада) в. Великобритания— добавил запрет на доставку из-за риска грубое нарушение правосудия в стране назначения. Этот стандарт распространяется на все решения о поставках, принятые в Европе.

4. Международная защита

Закон 12/2009, регулирующий право на убежище и субсидиарную защиту, защищает от преследований по политическим убеждениям. А предоставленное убежище, согласно договорам, как, например, самым последним, подписанным Испанией, служит обязательной причиной для отказа в экстрадиции. Решение о запросе международной защиты является стратегически деликатным — оно имеет миграционные, имущественные и репутационные последствия — и должно оцениваться индивидуально.

5. Защита имущества и комплаенс

Перед лицом экономического удушения ответ сочетает оспаривание несоразмерных обеспечительных мер, документальное подтверждение законного происхождения активов и превентивную архитектуру соответствия, снижающую уязвимости. Лучшая защита активов перед лицом «lawfare» строится до начала процесса.

Частые ошибки тех, кто знает о своем риске

• Ждать ареста, чтобы действовать. Законную войну лучше всего пресекать на стадии профилактики: диагностика рисков, превентивный запрос в Интерпол, планирование мобильности.
• Отвечать на медиа без юридической стратегии. Каждое публичное заявление может стать частью противоположного дела.
• Документировать поздно. Хронология преследующего паттерна должна быть восстановлена с помощью датированных документов; памяти недостаточно перед Судом по гражданским и уголовным делам или Национальным судом.
• Разбить оборону по странам. Наём адвокатов, разрозненных по каждой юрисдикции, без единого стратегического руководства, порождает противоречия, которыми воспользуется преследующее государство.
• Смешивать политическую плоскость с юридической. В суде побеждает не тот, кто громче кричит, а тот, кто лучше доказывает.

Обычный сценарий на практике

Бывший руководитель компании с государственным участием покидает свой пост из-за разногласий по определенным решениям. Через несколько месяцев против него возбуждается дело по подозрению в недобросовестном управлении; первоначальный ордер на арест отменяется судами страны из-за процессуальных нарушений, однако международный запрос остается в силе; одновременно материалы дела сливаются в СМИ-союзники и Запрос на уведомление Интерпола. В таких сценариях эффективная защита действует одновременно на трех уровнях: оспаривание в ФКК по нарушению статей 2 и 3 Конституции Интерпола, возражение против экстрадиции в Национальном суде с усиленным стандартом обоснования, установленным конституционной доктриной, и защита имущества путем документирования происхождения активов до применения обеспечительных мер. Одновременная координация между европейскими и латиноамериканскими юрисдикциями часто является решающим фактором в таких случаях.

Часто задаваемые вопросы

1. Достаточно ли заявить о "lawfare", чтобы остановить экстрадицию? Нет. Суды требуют конкретных, подкрепленных данными утверждений. Этикетка без доказательной базы бесполезна; доказательная база без этикетки, напротив, работает.
2. Может ли Интерпол отклонить уведомление по политическим мотивам? Да. Статья 3 его Конституции обязывает, а Конституционный Суд применяет ее. Трудность заключается в том, чтобы собрать доказательства преимущественно политического характера дела.
3. Предоставляет ли убежище защиту от экстрадиции? Предоставление убежища, согласно ряду договоров и испанской практике, является серьезным препятствием для выдачи. Но это путь со строгими требованиями и собственными последствиями, который требует предварительного анализа.
4. Может ли "lawfare" исходить от частных лиц? Да. Конкуренты или бывшие партнеры могут использовать уголовные обвинения и международное сотрудничество. Статья 83 РТД ИНТЕРПОЛ —исключение вопросов частного или административного происхождения— тогда является центральным инструментом.
5. Я предприниматель, ведущий деятельность в нескольких странах региона, что я могу сделать сегодня? Превентивная диагностика воздействия: карта юрисдикций риска, обзор существующих оповещений, протокол действий при аресте и документальное упорядочение активов.

Заключение

Законную войну нельзя победить громкими словами, а только техникой: документированными закономерностями, точно примененными нормами и защитой, которая опережает преследование. Международное право — Интерпол, договоры об экстрадиции, ЕСПЧ, право на убежище — предлагает реальные инструменты; их эффективность зависит от предусмотрительности и межюрисдикционной координации.

В VENFORT Abogados мы помогаем предпринимателям, руководителям и бывшим госслужащим, подверженным подобным рискам, благодаря практике, объединяющей международную уголовную защиту, защиту перед Интерполом, а также защиту активов и репутации. Эта деятельность координируется из Мадрида и Каракаса с нашими партнерскими фирмами в Европе, Америке, Африке, на Ближнем Востоке и в Азии. Если вы хотите оценить степень своей подверженности рискам, спросите о нашем руководстве. «Показатели риска применения »правовой войны» в отношении предпринимателей» o Я запросил конфиденциальную консультацию здесь.

Алан Алдана

Основатель и руководитель отдела международного уголовного права VENFORT Abogados. Адвокат, аккредитованный при Международном уголовном суде, с более чем двадцатилетним опытом работы по делам об экстрадиции, разбирательствам в Интерполе, экономическому уголовному праву и международным санкциям, оказывает помощь предпринимателям, руководителям, учреждениям и семьям, имеющим интересы в Европе и Америке.