L'industrie pétrolière est exposée à risques de fraude et des comportements irréguliers. Ces risques, comme tout autre risque commercial, doivent être gérés, c'est-à-dire connus, évalués et atténués. Il incombe donc à l'encadrement supérieur de veiller à la mise en œuvre de systèmes efficaces de prévention, de détection et de réaction rapide. 

Fraude et mauvaise conduite dans l'industrie pétrolière

La fraude est un concept juridique large qui fait généralement référence à une action commise intentionnellement dans le but d'obtenir un gain illégal. La mauvaise conduite est un concept plus large qui se réfère généralement à des violations des lois, des règlements, des politiques internes et des attentes du marché en matière de conduite éthique des affaires. 

Les principaux schémas de fraude et d'inconduite dans l'industrie pétrolière prennent généralement les formes suivantes : (i) conflits d'intérêts, (ii) corruption dans la chaîne d'approvisionnement, (iii) modification des prix et/ou des qualités convenus du pétrole et/ou de ses produits dérivés, (iv) sous-facturation, (v) vol ou chapardage de biens d'équipement, (vi) surfacturation des matériaux et de la main-d'œuvre essentiels au fonctionnement des actifs, (vii) activation ou report indu des dépenses, (viii) surévaluation des stocks, (ix) calcul indu des redevances, (x) surévaluation des réserves pétrolières, entre autres.

Atténuation de la fraude, environnement et développement des entreprises

Une bonne stratégie de lutte contre la fraude est une stratégie soutenue par la direction de l'entreprise et ancrée dans sa culture. Les menaces de fraude sont dynamiques et les auteurs de fraude ou de mauvaise conduite sont constamment à la recherche de nouvelles techniques pour tirer parti de nouvelles opportunités.

Pour s'assurer que les contrôles contre la fraude et l'inconduite restent efficaces et conformes aux normes réglementaires (internationales et locales), la responsabilité de l'approche de l'entité en matière de gestion des risques de fraude et d'inconduite doit être partagée par la direction générale (c'est-à-dire les personnes exerçant un contrôle significatif ou jouant un rôle important dans l'élaboration des politiques). Cette surveillance fondamentale commence par la prévention et doit également s'inscrire dans le cadre de mesures de détection et de réaction opportunes.

Le directeur général occupe une position idéale au sein de l'entité pour influencer les actions des employés par son leadership exécutif, jouant ainsi un rôle essentiel dans la promotion de valeurs et d'une culture hautement éthique et protectrice de l'intégrité de l'entité et de ses actifs.

La responsabilité directe des mesures anti-fraude doit incomber à un membre de la direction générale ou du comité exécutif, normalement le responsable de la conformité, qui travaillera avec le personnel de l'audit interne et les experts en la matière. Le responsable de la conformité est chargé de coordonner l'approche de l'entité en matière de prévention, de détection et de réponse à la fraude et à l'inconduite. 

D'autres cadres supérieurs de l'entreprise, tels que les responsables des différents départements (développement de produits, marketing, conseil juridique, ressources humaines) devraient également être impliqués dans les stratégies antifraude de l'institution ; ils contrôleront la régularité des actions, les domaines d'activité dans lesquels des risques apparaissent, agissant ainsi en tant qu'experts dans leurs domaines d'expertise ou de responsabilité et apportant une aide précieuse à l'équipe de direction de l'institution. Responsable de la conformité. 

Enfin, le département d'audit interne de l'entreprise moderne est un acteur majeur dans les activités de lutte contre la fraude, soutenant l'approche adoptée par les plus hautes autorités pour prévenir, détecter et répondre à la fraude et aux comportements irréguliers. 

Principaux effets de la fraude et de l'inconduite sur le corps social

Dans l'industrie pétrolière, l'apparition de fraudes et de comportements irréguliers sur une base systématique sape la confiance du public et porte atteinte à la réputation d'intégrité de la personne morale, avec des effets négatifs sur les activités de l'entreprise, tels que : (i) des limitations dans la négociation et la demande de financement pour l'entretien et le réinvestissement des capacités d'exploitation qui maintiennent et/ou augmentent les niveaux de production de pétrole, (ii) le détournement des recettes fiscales, (iii) l'affectation de la commercialisation du pétrole ou des produits dérivés en raison de la distorsion des prix ou de la manipulation des qualités, entre autres.

Auteur : Pedro E. Baute Caraballo.