कार्यकारी सारांश

लोकतांत्रिक सहअस्तित्व के लिए क्षमादान अधिनियम (आधिकारिक राजपत्र संख्या 6,990, 19 फरवरी 2026) राजनीतिक अशांति की 13 घटनाओं से उत्पन्न आपराधिक कार्यवाहियों के उन्मूलन के लिए एक दूरगामी साधन है। हालाँकि, इसके पाठ में जब्त, अधिग्रहित या सावधानीपूर्ण उपायों के अधीन की गई संपत्ति की वापसी संबंधी कोई स्पष्ट प्रावधान नहीं है, जो उस संदर्भ में वित्तीय हानि झेलने वालों के लिए एक बड़ा कानूनी अंतराल प्रस्तुत करता है। इस लेख में, डॉ. एलन अल्डाना वर्तमान कानूनी पाठ का अनुच्छेद-दर-अनुच्छेद विश्लेषण करते हैं, उन कानूनी साधनों की पहचान करते हैं जिन्होंने संपत्ति से वंचित करने का आधार बनाया, और प्रभावित लोगों तथा उनके कानूनी प्रतिनिधियों के लिए उपलब्ध व्यावहारिक रूपरेखा—प्रक्रियात्मक और गैर-न्यायिक दोनों—को प्रस्तुत करते हैं।.

द्वारा: डॉ. एलन अल्डाना
संस्थापक भागीदार | वेनफोर्ट लॉयर्स
अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक कानून और आर्थिक अपराध के विशेषज्ञ
अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय को मान्यता | स्पेन और वेनेज़ुएला
फरवरी २०२६

I. संदर्भ: क्षमा प्रक्रियाओं में विरासत का आयाम

तीव्र राजनीतिक संघर्ष के दौरों से उत्पन्न क्षमादान प्रक्रियाओं में, वित्तीय पहलू अक्सर व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर होने वाली बहस की छाया में छिप जाता है। हालांकि, आर्थिक आपराधिक कानून के दृष्टिकोण से, प्रभावित लोगों के लिए वित्तीय परिणाम अक्सर सबसे दीर्घकालिक होते हैं और व्यक्तियों, परिवारों तथा व्यवसायों के जीवन पर सबसे अधिक व्यावहारिक प्रभाव डालते हैं।.

वेनेज़ुएला में, कानून के दायरे में आने वाली राजनीतिक घटनाओं से संबंधित आपराधिक कार्यवाहियों का सामना करने वाले कई लोगों ने अपनी संपत्ति खो दी या उनकी संपत्ति पर प्रतिबंध लग गया: संपत्ति, वाहन, बैंक खाते, व्यावसायिक शेयर, लाइसेंस और विभिन्न प्रकार की अन्य संपत्तियाँ परिसंपत्ति-जमाई उपायों, परिसंपत्ति जब्ती कार्यवाहियों या प्रशासनिक कार्रवाईयों के अधीन थीं। इनमें से कई प्रभावित लोगों को कभी जेल नहीं भेजा गया, लेकिन इन उपायों का आर्थिक प्रभाव आज तक बना हुआ है।.

19 फरवरी 2026 का क्षमादान अधिनियम आपराधिक दायित्व के उन्मूलन के क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण प्रगति का प्रतीक है। हालांकि, वित्तीय मामलों के संबंध में इसका दायरा महत्वपूर्ण अंतरालों से ग्रस्त है जिन्हें तकनीकी सटीकता के साथ पहचानना आवश्यक है, ताकि प्रभावित व्यक्ति और उनके कानूनी प्रतिनिधि उपलब्ध कार्रवाई के मार्ग निर्धारित कर सकें।.

II. माफी कानून क्या कहता है — और क्या नहीं कहता

A. कानून क्या करता है: आपराधिक कार्यवाहियों का समापन

अधिनियम की धारा 10 इसकी सबसे शक्तिशाली प्रावधान है। यह प्रावधान है कि माफी स्वचालित रूप से माफी के दायरे में आने वाले कृत्यों से संबंधित सभी आपराधिक, अनुशासनात्मक या दीवानी कार्यवाहियाँ, कार्यवाहियों के किसी भी चरण में, प्रत्यर्पण अनुरोधों सहित, समाप्त कर देती है। व्यक्तिगत प्रतिबंध, कारावास के विकल्प और आदेशित अन्य किसी भी उपाय से संबंधित उपाय इस प्रकार समाप्त हो जाते हैं।.

धारा 13 और 14 में आगे यह प्रावधान है कि पुलिस और सैन्य अधिकारियों को जांचों को समाप्त करना होगा और सभी अभिलेखों तथा फाइलों को नष्ट करना होगा। अंतरराष्ट्रीय गिरफ्तारी वारंटों को तुरंत रद्द किया जाना चाहिए।.

B. कानून जिन बातों को संबोधित नहीं करता: उत्तराधिकार

पूर्ण पाठ की गहन समीक्षा से संपत्ति, परिसंपत्तियाँ, खाते, अचल संपत्ति, वाहन, कंपनियाँ, शेयर, लाइसेंस, परमिट, निषेधाज्ञा, निवारक जब्ती, निपटान या भारारोपण पर प्रतिबंध, परिसंपत्तियों की जब्ती या किसी भी प्रकार की वापसी का कोई भी उल्लेख पूरी तरह से अनुपस्थित है।.

न ही इसमें सार्वजनिक पद धारण करने से अयोग्यता, बंद किए गए मीडिया संस्थानों के खिलाफ प्रतिबंध, वित्तीय हानियों के लिए मुआवजा, सत्य और सुलह आयोग की स्थापना, या राज्य मुआवजा तंत्र संबंधी कोई प्रावधान शामिल हैं।.

तकनीकी टिप्पणी: धारा 10 में प्रदान की गई नागरिक दावों की समाप्ति केवल उन दावों पर लागू होती है जो क्षमादान के अंतर्गत आने वाले आपराधिक कृत्यों से उत्पन्न होते हैं — अर्थात् समाप्त किए गए आपराधिक अपराध से उत्पन्न नागरिक दावे — और उन संपत्तियों की जब्ती पर नहीं, जिनका अपना स्वतंत्र आधार था, जैसे कि परिसंपत्ति जब्ती अधिनियम, भ्रष्टाचार-विरोधी अधिनियम या अलग-अलग जांचों में आदेशित सावधानीपूर्ण उपाय।.

C. तुलना तालिका: अनुरोधित बनाम स्वीकृत

III. संपत्ति अधिकारों से वंचित करने के आधारभूत कानूनी उपकरण

किसी भी restitution के लिए कार्रवाई करने हेतु यह अनिवार्य है कि जिस कानूनी ढांचे के तहत वंचन हुआ, उसे सटीक रूप से पहचाना जाए। वेनेज़ुएला में कम से कम छह विभिन्न कानूनी व्यवस्थाएँ लागू थीं:

1. संपत्ति जब्ती पर कार्बनिक कानून (आधिकारिक gazette संख्या 6,745 — 28 अप्रैल 2023)

यह उपकरण राज्य को पूर्व आपराधिक दोषसिद्धि की आवश्यकता के बिना संपत्ति पर स्वामित्व अधिकार समाप्त करने में सक्षम बनाता है; अवैध उत्पत्ति या अभिप्रेत उपयोग की धारणा पर्याप्त है। यह प्रक्रिया आपराधिक कार्यवाहियों से स्वायत्त और स्वतंत्र है, जिसका अर्थ है कि माफी के माध्यम से आपराधिक कार्यवाहियों का समापन स्वामित्व संबंधी कार्यवाहियों के स्वतः समापन का कारण नहीं बनता।.

यह माफी का विकल्प चुनने वाले प्रभावित लोगों के सामने सबसे गंभीर जोखिम है: वे अपनी स्वतंत्रता पुनः प्राप्त कर सकते हैं और उनके आपराधिक रिकॉर्ड मिटा दिए जाएंगे, लेकिन उनकी संपत्ति जब्त करने की कार्यवाही संबंधित विशेष अदालत में तब तक जारी रहेगी, जब तक कि उसकी समाप्ति की स्पष्ट रूप से मांग न की जाए।.

2. आपराधिक कार्यवाहियों में अंतरिम उपाय

ऑर्गेनिक आपराधिक प्रक्रिया संहिता (COPP) अभियोजक और पर्यवेक्षी न्यायाधीश को संपत्तियों के संबंध में सावधानीपूर्ण उपाय आदेशित करने की अनुमति देती है: निवारक जब्ती, संपत्तियों की जब्ती, निपटान और भारारोपण पर प्रतिबंध, तथा खातों का स्थगन। ये उपाय आपराधिक कार्यवाहियों का अभिन्न अंग हैं: यदि कार्यवाहियाँ क्षमादान (अधिनियम की धारा 10) द्वारा समाप्त हो जाती हैं, तो सिद्धांततः संपत्ति संबंधी उपाय भी समाप्त हो जाने चाहिए।.

हालाँकि कानून में इसे स्पष्ट रूप से नहीं कहा गया है, न्यायिक प्रथा यह संकेत देती है कि न्यायाधीश प्रत्येक उपाय को अलग-अलग हटाने के लिए संबंधित पक्ष से औपचारिक आवेदन की मांग करते हैं, जिससे यह जोखिम रहता है कि कुछ अदालतें समाप्ति को केवल आपराधिक कार्यवाहियों पर ही लागू मान सकती हैं, न कि उनके सहायक उपायों पर।.

3. भ्रष्टाचार निरोधक अधिनियम

अमनीस्टी अधिनियम की धारा 9 स्पष्ट रूप से भ्रष्टाचार-रोधी अधिनियम के तहत अपराधों को बाहर रखती है। इसका सीधा और महत्वपूर्ण वित्तीय परिणाम है: जिनकी इस अधिनियम के तहत जांच की गई या जिन्हें दोषी ठहराया गया—जिसमें कई सरकारी कर्मचारी, व्यवसायी और राजनीतिक आधार पर आरोपित सार्वजनिक ठेकेदार शामिल हैं—वे माफी का लाभ नहीं उठा सकते, और परिणामस्वरूप उनकी जब्त की गई संपत्तियाँ भी इससे प्रभावित नहीं होतीं।.

संपत्तियों के संदर्भ में यह सबसे व्यापक अपवर्जन है, क्योंकि भ्रष्टाचार का आरोप वैधता के आवरण में राजनीतिक विरोधियों पर मुकदमा चलाने के लिए सामान्यतः लगाया जाता था।.

४. व्यापार से अयोग्यता

वेनेज़ुएला में, कुछ अपराधों के लिए दोषसिद्धि के साथ अतिरिक्त दंड के रूप में एक निर्दिष्ट अवधि के लिए व्यापार, उद्योग या पेशेवर अभ्यास में संलग्न होने पर प्रतिबंध भी लगाया जाता है। यद्यपि एक आम माफी मुख्य दंड को समाप्त कर देती है, कानून स्पष्ट रूप से यह नहीं बताता कि अतिरिक्त दंड भी समाप्त हो जाते हैं या नहीं, जिससे अपने परमिट, लाइसेंस या पेशेवर योग्यताएं खो चुके लोगों के लिए अनिश्चितता उत्पन्न होती है।.

5. व्यवसायों से संबंधित प्रशासनिक उपाय

चाविस्मो के वर्षों के दौरान, SENIAT, INDEPABIS, बैंकों के अधीक्षण कार्यालय और अन्य निकायों ने कंपनियों पर प्रशासनिक उपाय लागू किए: अस्थायी बंदी, अधिग्रहण, लाइसेंस निलंबन और प्रशासनिक जुर्माने। ये कार्रवाई प्रकृति में प्रशासनिक हैं, आपराधिक नहीं, और इसलिए आपराधिक क्षमादान के दायरे में नहीं आतीं। इन्हें अलग प्रशासनिक कार्यवाही की आवश्यकता होती है।.

6. अधिग्रहण और राष्ट्रीयकरण

चवेज़ युग के दौरान किए गए औपचारिक अधिग्रहण और राष्ट्रीयकरण सबसे जटिल मामला प्रस्तुत करते हैं। ये संवैधानिक आधार (CRBV की धारा 115) वाले सार्वजनिक कानून के कृत्य हैं, जो उचित मुआवजा प्रदान करने की बाध्यता स्थापित करते हैं। इनमें से अधिकांश मुआवजा भुगतान कभी नहीं किए गए या अनुचित शर्तों पर ही किए गए। अमनीस्टी इस श्रेणी का कोई उल्लेख नहीं करती है, जिसके लिए मुआवजे के दावों को प्रशासनिक न्यायालयों में या उपयुक्त होने पर अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के माध्यम से लाया जाना आवश्यक है।.

IV. व्यावहारिक रोडमैप: किए जाने वाले कार्य

विशिष्ट कानून की अनुपस्थिति में, संपत्ति की वापसी के लिए कानूनी रणनीति को एक साथ कई मार्गों का अनुसरण करते हुए और समन्वित तरीके से विकसित किया जाना चाहिए। नीचे प्रत्येक प्रकार के दावे के लिए वेनफोर्ट अबोगैडोस द्वारा अनुशंसित रोडमैप दिया गया है।.

चरण 1 — परिसंपत्ति का ऑडिट और परिसंपत्ति आवंटन का वर्गीकरण

कोई भी कार्रवाई करने से पहले, प्रभावित संपत्तियों का एक व्यापक मानचित्रण करना आवश्यक है, जिससे यह संभव हो सके: (i) प्रत्येक हनन के आधारभूत कानूनी साधन की पहचान करना; (ii) संपत्तियों का वर्गीकरण इस आधार पर करना कि हनन आपराधिक, प्रशासनिक, नागरिक था या संपत्ति की जब्ती से संबंधित था; (iii) यह निर्धारित करना कि भार उत्पन्न करने वाली घटनाएँ क्षमादान के अंतर्गत आती हैं या नहीं; और (iv) संबंधित न्यायालयों या प्रशासनिक निकायों में फाइलें ढूँढना।.

यह ऑडिट एक अनिवार्य प्रारंभिक बिंदु है। इसके बिना, कोई भी कानूनी कार्रवाई झूठी धारणाओं पर आधारित होने का जोखिम उठाती है।.

चरण 2 — आमनेस्टी के दायरे में आने वाली कार्यवाहियों में सुरक्षात्मक उपायों के अधीन संपत्तियों के लिए

यदि इस उपाय के आधारभूत आपराधिक कार्यवाही अधिनियम की धारा 8 के दायरे में आती है, तो प्रक्रिया इस प्रकार है:

1. अभियोग को क्षमादान के आधार पर खारिज करने का निर्णय जारी करने के लिए सक्षम पर्यवेक्षी या निचली अदालत से औपचारिक रूप से अनुरोध करें, अधिनियम की धारा 11 के अनुसार (समय सीमा: 15 लगातार दिन)।.
2. उसी आवेदन में या एक अलग दस्तावेज़ में, कार्यवाही में आदेशित सभी अस्थायी उपायों को हटाने का स्पष्ट अनुरोध करें: जब्ती, निपटान और भारारोपण पर प्रतिबंध, कुर्की, खातों का जमा-स्थगन, और लगाए गए अन्य कोई भी प्रतिबंध।.
3. यह आवेदन अधिनियम की धारा 10 (‘जिन सभी उपायों का आदेश दिया गया है, वे समाप्त हो जाएंगे’), COPP की धारा 242 (अंतरिम उपायों की साधन-स्वभाव) और सहायक स्वभाव के सिद्धांत पर आधारित है: एक बार मुख्य कार्यवाही समाप्त हो जाने पर, जिसने उसे जन्म दिया था, वह सारभूत उपाय जारी नहीं रह सकता।.
4. यदि न्यायालय मामले को खारिज करते समय अस्थायी उपायों को हटाने से इनकार करता है, तो अधिनियम की धारा 12 के अनुसार अपीलीय प्रभाव के साथ संबंधित अपीलीय न्यायालय में अपील दायर करनी होगी।.
5. साथ ही, रजिस्टर से किसी भी प्रविष्टि और बंधक को हटाने के लिए भूमि रजिस्ट्री, SENIAT, वाणिज्यिक रजिस्ट्री कार्यालय और अन्य संबंधित प्राधिकरणों में आवेदन करें, खारिज करने के निर्णय को पर्याप्त साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत करते हुए।.

चरण 3 — संपत्ति जब्ती के अधीन संपत्तियों के लिए

यह सबसे जटिल परिदृश्य है और इसमें सबसे तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता है, क्योंकि संपत्ति जब्ती प्रक्रिया आपराधिक कार्यवाहियों से स्वायत्त और स्वतंत्र है। कदम इस प्रकार हैं:

6. संपत्तियों की जब्ती के लिए विशेष न्यायालय के समक्ष उपस्थित होकर, आपराधिक कार्यवाहियों को खारिज करने वाले निर्णय को साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत करना और यह तर्क देना कि आपराधिक मामले के खारिज होने से संपत्तियों का वैध स्रोत स्थापित हो गया है।.
7. जब restitution की कार्रवाई लंबित हो, इस आधार पर कि मामले संबंधित हैं और आपराधिक न्यायालय तथा संपत्ति जब्ती न्यायालय के बीच विरोधाभासी निर्णयों का जोखिम है, संपत्ति जब्ती कार्यवाही को निलंबित करने का अनुरोध।.
8. संपत्तियों के वैध स्रोत का दस्तावेजी प्रमाण प्रदान करें: कर रिटर्न, खरीद चालान, बिक्री अनुबंध, ऑडिट किए गए वित्तीय विवरण, कंपनी रजिस्ट्री रिकॉर्ड और संपत्तियों के वैध स्रोत को दर्शाने वाला कोई अन्य प्रमाण।.
9. यदि परिसंपत्ति जब्ती न्यायालय कार्यवाही पर स्थगन नहीं लगाता है, तो संवैधानिक सुरक्षा के लिए सर्वोच्च न्यायालय की संवैधानिक पीठ में आवेदन किया जाना चाहिए, जिसमें रक्षा के अधिकार, उचित प्रक्रिया और निजी संपत्ति (संविधान की अनुच्छेद 49 और 115) के उल्लंघन का हवाला देते हुए परिसंपत्तियों की नीलामी या हस्तांतरण को निलंबित करने के लिए एक अनिर्दिष्ट अंतरिम उपाय की मांग की जाए।.

महत्वपूर्ण तकनीकी सूचना: संपत्ति जब्ती प्रक्रिया की अपनी समय सीमाएँ और समय-सीमाएँ होती हैं, जो आपराधिक कार्यवाहियों से स्वतंत्र होती हैं। प्रभावित पक्ष द्वारा कार्रवाई न करने पर उनके संपत्ति संबंधी उपायों का अंतिम निर्धारण हो सकता है, भले ही मूल आपराधिक कार्यवाहियाँ माफी के कारण बंद कर दी गई हों। इन कार्यवाहियों को समय पर निपटाना अनिवार्य है।.

चरण 4 — भ्रष्टाचार-रोधी अधिनियम के अधीन संपत्तियों के लिए

चूंकि इन मामलों को स्पष्ट रूप से क्षमादान से बाहर रखा गया है, इसलिए इन्हें एक अलग रणनीति की आवश्यकता है जो 19 फरवरी के अधिनियम पर आधारित नहीं हो सकती। विकल्प हैं:

• सुप्रीम कोर्ट ऑफ जस्टिस की क्रिमिनल चेम्बर द्वारा दिए गए निर्णय के विरुद्ध एक अपील, इस आधार पर कि दोषसिद्धि अवैध रूप से या उचित प्रक्रिया का उल्लंघन करके प्राप्त साक्ष्यों पर आधारित थी, जिसमें बोलीवेरियन गणराज्य वेनेज़ुएला के संविधान की धारा 49 और वेनेज़ुएला द्वारा अनुमोदित अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार संधियों का हवाला दिया गया है।.
• राजनीतिक-प्रशासनिक कक्ष के समक्ष, यदि जब्ती में प्रशासनिक तत्व शामिल हो, तो प्रशासनिक कार्यवाहियों में अमान्यता की घोषणा के लिए आवेदन।.
• इंटर-अमेरिकन मानवाधिकार आयोग (IACHR) या संयुक्त राष्ट्र जांच आयोग को एक याचिका, जिसमें उत्पीड़न की राजनीतिक प्रकृति और संपत्ति-जमा करने के उपाय की असंतुलित प्रकृति को दर्शाया गया हो।.
• अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता जहाँ प्रभावित पक्ष एक विदेशी निवेशक या विदेशी पूंजी वाली कंपनी का भागीदार हो, वेनेज़ुएला द्वारा हस्ताक्षरित द्विपक्षीय निवेश संधियों (BITs) के तहत या ICSID नियमों के अंतर्गत।.

चरण 5 — व्यवसायों और लाइसेंसों से संबंधित प्रशासनिक उपायों के लिए

प्रशासनिक निकायों (SENIAT, SUDEBAN, INDEPABIS, SUNDECOP और समान निकायों) द्वारा जारी निर्णयों की अपनी अपील प्रक्रिया होती है:

10. निर्णय जारी करने वाली उसी संस्था को पुनर्विचार के लिए आवेदन, बशर्ते यह अभी भी वैधानिक समय सीमा के भीतर हो।.
11. यदि पुनर्विचार के लिए आवेदन खारिज कर दिया गया हो या निर्धारित समय सीमा के भीतर कोई निर्णय नहीं लिया गया हो, तो उच्च प्राधिकरण के समक्ष अपील।.
12. प्रशासनिक न्याय के सक्षम उच्च न्यायालय के समक्ष अमान्यता की घोषणात्मक निर्णय के लिए आवेदन, बशर्ते प्रशासनिक उपायों का पूर्णतः उपभोग हो चुका हो, साथ ही कार्यवाही की अवधि के लिए विवादित निर्णय के प्रभावों को निलंबित करने हेतु अंतरिम राहत का अनुरोध।.
13. रद्दीकरण के आवेदन में, प्रशासनिक कार्रवाई और खारिज की गई आपराधिक कार्यवाहियों से जुड़ी राजनीतिक उत्पीड़न के बीच के संबंध को स्पष्ट रूप से प्रलेखित करें, ताकि प्रशासनिक कृत्य में दोष के रूप में शक्ति के दुरुपयोग को प्रमाणित किया जा सके।.

चरण 6 — अधिग्रहण और अदा न किए गए मुआवजे के लिए

औपचारिक अधिग्रहण संस्थागत और राजनीतिक दृष्टिकोण से सबसे जटिल होते हैं। रोडमैप इस प्रकार है:

14. जाँचें कि क्या औपचारिक अधिग्रहण आदेश राजपत्र में प्रकाशित किया गया था और क्या CRBV के अनुच्छेद 115 के अनुसार उचित मुआवजे का मूल्यांकन और भुगतान किया गया था।.
15. यदि भुगतान नहीं किया गया हो या स्पष्ट रूप से अपर्याप्त हो, तो अन्यायपूर्ण अधिग्रहण के लिए मुआवजे की कार्रवाई सर्वोच्च न्यायालय की राजनीतिक-प्रशासनिक पीठ में दायर करें।.
16. स्वतंत्र विशेषज्ञों, बैंक विवरणों, भूमि रजिस्ट्री के मूल्यांकन और मुद्रा समायोजन के लिए मुद्रास्फीति सूचकांकों का उपयोग करके अधिग्रहण के समय संपत्ति के वास्तविक मूल्य को दस्तावेजीकृत करें।.
17. विदेशी भागीदारों वाली कंपनियों के लिए, वेनेज़ुएला की घरेलू न्यायालय प्रणाली के एक अधिक कुशल और पूर्वानुमेय विकल्प के रूप में अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता पर विचार करना।.

V. संवैधानिक तर्क: दावों के लिए एक ठोस आधार

हालांकि क्षमादान अधिनियम क्षतिपूर्ति के अधिकार को मान्यता नहीं देता, 1999 का वेनेज़ुएला का संविधान इसे मान्यता देता है, और यह किसी भी साधारण कानून से ऊपर है। संवैधानिक आधार हैं:

अनुच्छेद 49.8 का संयोजन (अवैध न्यायिक कार्यवाहियों के लिए मुआवजा) अनुच्छेद 140 (राज्य की वित्तीय देयता) और अनुच्छेद 115 (निजी संपत्ति) के साथ मिलकर एक संवैधानिक त्रिकोण बनाता है, जो राजनीतिक उत्पीड़न से उत्पन्न वित्तीय हानियों के लिए मुआवजे के दावे का ठोस आधार प्रदान करता है, चाहे माफी कानून कुछ भी कहे या न कहे।.

मुख्य बिंदु: माफी के आधार पर कार्यवाही को खारिज करना स्वयं में एक अप्रत्यक्ष स्वीकृति है कि आपराधिक अभियोजन कभी शुरू नहीं किया जाना चाहिए था या आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार नहीं थे। इस स्वीकृति का उपयोग उस अभियोजन में अपनाए गए वित्तीय उपायों की अवैध या अनुचित प्रकृति के प्रमाण के रूप में किया जा सकता है और किया जाना चाहिए।.

VI. अंतर्राष्ट्रीय आयाम: जब घरेलू उपाय पर्याप्त नहीं होते

जिन प्रभावित लोगों ने घरेलू कानूनी उपायों का सफलतापूर्वक उपयोग कर लिया है, या जो मूल रूप से वेनेज़ुएला की अदालतों पर भरोसा नहीं करते—और ऐसा करने के ठोस कारण हैं, क्योंकि वेनेज़ुएला पिछले दशक से वर्ल्ड जस्टिस प्रोजेक्ट के कानून शासन सूचकांक में सबसे निचले स्थान पर रहा है—उनके लिए कुछ अंतरराष्ट्रीय रास्ते हैं जिन्हें साथ-साथ अपनाया जाना चाहिए:

A. अंतर-अमेरिकी मानवाधिकार प्रणाली

IACHR संपत्ति अधिकारों से वंचित करने से संबंधित मामलों की सुनवाई कर सकता है, जो अमेरिकी संधि के अनुच्छेद 21 (संपत्ति) और अनुच्छेद 8 (न्यायिक गारंटियाँ) का उल्लंघन हैं। एक पूर्व शर्त यह है कि घरेलू उपचार पहले समाप्त हो चुके हों, या यह प्रमाणित किया जाए कि ऐसे उपचार अप्रभावी हैं; वर्तमान वेनेज़ुएलाई परिप्रेक्ष्य में, इसे दस्तावेजी साक्ष्यों द्वारा प्रमाणित किया जा सकता है।.

सबसे महत्वपूर्ण मिसाल वे मामले हैं जो चाविस्ता युग के दौरान व्यवसायों के अधिग्रहण और उत्पीड़न से संबंधित वेनेज़ुएला के खिलाफ अंतर-अमेरिकी मानवाधिकार न्यायालय में दायर किए गए थे, जिनमें न्यायालय ने वेनेज़ुएला राज्य को मुआवजा देने और संपत्तियों या उनके समतुल्य मूल्य को वापस करने का आदेश दिया।.

बी. द्विपक्षीय निवेश संधियों (BITs) के तहत अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता

वेनेज़ुएला ने विभिन्न देशों के साथ तीस से अधिक द्विपक्षीय निवेश संधियाँ (BITs) हस्ताक्षरित की हैं। यद्यपि देश ने 2012 में ICSID कन्वेंशन से वापसी कर ली थी, BITs में वैकल्पिक विवाद समाधान प्रावधान (UNCITRAL, ICC, PCA) शामिल हो सकते हैं जो अभी भी लागू हैं। विदेशी पूंजी या वेनेज़ुएला के साथ प्रभावी द्विपक्षीय निवेश संधि (BIT) वाले देशों के भागीदारों वाली कंपनियों के लिए, अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता अक्सर सबसे कुशल मार्ग होता है और यह राज्य पर सबसे अधिक दबाव डालता है।.

सी. अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के समक्ष कार्यवाही

आईसीसी नवंबर 2021 से वेनेज़ुएला में मानवीय अपराधों पर ध्यान केंद्रित करते हुए एक औपचारिक जांच कर रहा है। हालांकि आईसीसी के पास सीधे संपत्तियों की वापसी का आदेश देने का अधिकार क्षेत्र नहीं है, लेकिन एक संभावित दोषसिद्धि या कार्यवाही में प्रगति वेनेज़ुएला के अधिकारियों पर राजनीतिक और कानूनी दबाव बनाती है जो घरेलू वापसी प्रक्रियाओं में सहायता कर सकती है।.

VII. अनुशंसित रणनीतिक समय-सारणी

आवश्यक कार्यों की एक साथ होने वाली प्रकृति और समय-सीमा अवरोध अवधि के अस्तित्व का अर्थ है कि समय एक महत्वपूर्ण कारक है। निम्नलिखित आरेख समय-संवेदनशील प्राथमिकताओं का सारांश प्रस्तुत करता है:

VIII. विधायक को क्या करना चाहिए: कानून में आवश्यक सुधार

स्वीकृत की गई माफी एक पहला कदम है, लेकिन यह अपर्याप्त है। कानूनी तकनीकी दृष्टिकोण से, राष्ट्रीय सभा को इसे अतिरिक्त नियामक उपकरणों के एक सेट से पूरक करना चाहिए, जिन्हें वेनफोर्ट अबोगैडोस प्रभावी संपत्ति वापसी के लिए न्यूनतम विधायी एजेंडा के रूप में प्रस्तावित करता है:

• अम्नेस्टी के तहत खारिज किए गए सभी मामलों में वास्तविक सुरक्षा उपायों को स्वचालित रूप से हटाने के लिए एक विधायी आदेश, जो सभी पर लागू होता है और जिसके लिए व्यक्तिगत आवेदनों की आवश्यकता नहीं होती।.
• अमनेस्टी से लाभान्वित व्यक्तियों के खिलाफ की गई कार्यवाहियों की समीक्षा के लिए एक त्वरित तंत्र स्थापित करने हेतु संपत्ति जब्ती अधिनियम में संशोधन, जिसमें प्रमाण का भार प्रभावित पक्ष के पक्ष में स्थानांतरित किया गया है।.
• राजनीतिक उत्पीड़न के पीड़ितों के लिए वित्तीय मुआवजे पर कानून, जो एक राज्य मुआवजा कोष, हानियों का आकलन करने के लिए वस्तुनिष्ठ मानदंड और दावों के लिए एक सरलीकृत प्रशासनिक प्रक्रिया स्थापित करता है।.
• अम्नेस्टी अधिनियम की धारा 9 में संशोधन, ताकि उन मामलों को ‘भ्रष्टाचार’ की श्रेणी से बाहर रखा जाए, जहाँ यह सिद्ध हो कि आरोप राजनीतिक उद्देश्यों से लगाए गए थे।.
• संपत्ति जब्ती पर जैविक कानून का निरसन या, कम से कम, संपत्ति जब्ती के लिए पूर्व शर्त के रूप में अंतिम आपराधिक दोषसिद्धि की आवश्यकता रखने वाले सुधार, जिससे बिना पूर्व दोषसिद्धि के कार्रवाई की अनुमति देने वाली पृथक प्रक्रिया समाप्त हो जाए।.

IX. निष्कर्ष: विरासत स्वयं को माफ़ी नहीं देती।

19 फरवरी 2026 का लोकतांत्रिक सहअस्तित्व के लिए क्षमादान अधिनियम एक मूल्यवान उपकरण है, लेकिन यह मौलिक रूप से अधूरा है। जहाँ संपत्ति का प्रश्न है, उसकी खामोशी कानों को बहरा कर देने वाली है: इसमें राज्य द्वारा जब्त की गई संपत्ति को लौटाने के लिए एक भी प्रावधान नहीं है।.

उस चूक से दावा अप्रवर्तनीय नहीं हो जाता। वेनेज़ुएला का संविधान, अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार संधियाँ और सार्वजनिक कानून के सिद्धांतों का समूह आज भी क्षतिपूर्ति और मुआवजे के दावों के लिए एक ठोस आधार प्रदान करते हैं, चाहे क्षमादान कानून का स्पष्ट समर्थन हो या न हो।.

कुंजी रणनीति में निहित है: कोई एकमात्र मार्ग नहीं है, बल्कि कई ऐसे कदम हैं जिन्हें समन्वित तरीके से, सही समय पर और उपयुक्त माध्यमों के माध्यम से लागू किया जाना चाहिए। निष्क्रियता की कीमत बहुत भारी होती है: समयसीमाओं का समाप्त हो जाना, उन उपायों का सुदृढ़ीकरण जो हटाए जाने चाहिए थे, और उन संपत्तियों का स्थायी नुकसान जिन्हें अभी भी पुनः प्राप्त किया जा सकता था।.

कार्रवाई करने का समय अब है। वेनेज़ुएला का राज्य परिवर्तन की प्रक्रिया से गुजर रहा है, जिसकी गति और तीव्रता अनिश्चित हैं। राजनीतिक और संस्थागत समर्थन के साथ संपत्तियों पर दावा करने का अवसर संकीर्ण है और यह अपेक्षा से पहले ही बंद हो सकता है।.

यह लेख केवल सूचना के प्रयोजनों के लिए है और यह कानूनी सलाह नहीं है।.

लेखक के बारे में

डॉ. एलन अल्डाना VENFORT ABOGADOS के संस्थापक भागीदार हैं, जो स्पेन और वेनेज़ुएला में कार्यालयों वाली एक फर्म है जो अंतरराष्ट्रीय आपराधिक कानून और व्हाइट-कॉलर अपराध में विशेषज्ञता रखती है। उच्च-प्रोफ़ाइल ग्राहकों का बचाव करने के दो दशकों से अधिक के अनुभव के साथ, वह अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के समक्ष मान्यता प्राप्त हैं और पनामा पेपर्स, 2009 के वित्तीय संकट और ओडेब्रेक्ट मामले (2023) जैसे अंतरराष्ट्रीय महत्व के मामलों में शामिल रहे हैं।.

वह यूनाइटेड किंगडम, पुर्तगाल, फ्रांस, बेल्जियम, सिंगापुर, दुबई, कोलंबिया, संयुक्त राज्य अमेरिका, पनामा और डोमिनिकन गणराज्य की लॉ फर्मों का प्रतिनिधित्व करते हैं। वह अल्डाना फाउंडेशन के बोर्ड सदस्य, स्तंभकार और मानवाधिकार, आर्थिक आपराधिक कानून तथा अंतरराष्ट्रीय कानून पर अंतरराष्ट्रीय वक्ता हैं।.

इस लेख में शामिल विषयों के संबंध में विशिष्ट पूछताछ के लिए: contacto[@]venfort.com | वेनफोर्ट.कॉम