السؤال الذي كان يطرحه الكثير من المسؤولين السابقين وعائلاتهم ممن لهم صلة بقضية فنزويلا 1 بشكل افتراضي، توقف عن كون كذلك هذا الأسبوع. فقد أبلغ وزير الخارجية فيليكس پلاسنثيا رسمياً في 24 يوليو 2026 الأمين العام للأمم المتحدة، أنطونيو غوتيريش، بانسحاب جمهورية فنزويلا البولivارية من نظام روما الأساسي. القرار، المدعوم بقانون سابق صادر عن الجمعية الوطنية ألغى الموافقة على المعاهدة، يفعل آلية قانونية -وهي الانسحاب من المحكمة الجنائية الدولية- لم تنفذها من قبل سوى دولة واحدة وهي بوروندی، ومحاولة تم التراجع عنها وهي الفلبين.
ستكون ردة الفعل البديهية للعديد من القراء هي التفكير بأن الانسحاب «يغلق الباب» في وجه المحكمة الجنائية الدولية ويذيب أي مخاطر مرتبطة التحقيقات الجارية. هذا هو بالضبط الخطأ الذي يثبت السوابق الأكثر حداثة والأفضل توثيقاً -وهي سوابق الفلبين- بطلانها بوضوح يشبه الوضوح التعليمي. تشرح هذه المقالة، بدقة تقنية ودون تهويل، ما الذي يتغير حقاً وما الذي لا يتغير.
المادة 127 من نظام روما الأساسي: ما يمكن وما لا يمكن للانسحاب أن يفعله
تتيح “المادة 127.1” من نظام روما الأساسي لأي دولة طرف الانسحاب بموجب إشعار كتابي يوجه إلى الأمين العام للأمم المتحدة. ويصبح الانسحاب “نافذاً بعد مرور عام واحد” من تاريخ استلام الإشعار، ما لم يُحدد تاريخ لاحق. وفي الحالة الفنزويلية، مع إيداع الإشعار في الفترة ما بين 24 و26 يوليو/تموز 2026، سيكون الانسحاب نافذاً قانوناً بحلول “يوليو/تموز 2027”. وخلال ذلك العام، تظل فنزويلا، لجميع الأغراض، دولة طرفاً في نظام روما الأساسي، مع سريان جميع التزاماتها بالكامل.
المادة 127.2 هي النص الذي يهم حقاً من يخضع للتحقيق أو يخشى أن يكون كذلك. وهي تنص حرفياً على أن الدولة التي تنسحب لا تُعفى، بسبب انسحابها، من الالتزامات الناشئة عن النظام الأساسي أثناء كَوْنِها طرفاً، وأن الانسحاب لن يؤثر على أي تعاون مع المحكمة فيما يتعلق بالتحقيقات والإجراءات الجنائية... التي بدأت قبل التاريخ الذي يصبح فيه الانسحاب نافذاً، ولن يضر بأي حال من الأحوال بالنظر في أي مسألة كانت المحكمة تنظر فيها بالفعل قبل ذلك التاريخ.
بكلمات بسيطة: الانسحاب ليس ممحاة. إنه لا يؤرشف ما هو مفتوح بالفعل. إنه فقط يمنع الجنائية الدولية من فتح قضايا جديدة بشأن وقائع حدثت بعد أن يصبح الانسحاب نافذاً.
سابقة الفلبين: المحكمة الجنائية الدولية حسمت هذه المسألة بالفعل
أخطرت الفلبين بانسحابها من نظام روما الأساسي في 17 مارس/آذار 2018، وأصبح الانسحاب نافذاً في 17 مارس/آذار 2019. الرئيس رودريغو دوتيرتي, ، وهو الداعم لهذه الخطوة، قدّر -كما يفعل العديد من المستشارين اليوم فيما يتعلق بدول أخرى- أن الخروج من شأنه أن يحصن حكومته في مواجهة التحقيق الذي كان مكتب مدعي المحكمة الجنائية الدولية يبحثه فيما يسمى «حرب المخدرات».
فشل الحساب. في 15 سبتمبر/ألول 2021، أذنت الدائرة التمهيدية بفتح تحقيق رسمي في جرائم ضد الإنسانية يُزعَم ارتكابها في الفلبين بين عامي 2011 و2019، أي خلال الفترة التي كانت فيها البلاد دولة طرفاً. وفي 23 أكتوبر/تشرين الأول 2025، أكدت الدائرة نفسها صراحةً أن المحكمة تحتفظ بالولاية القضائية على الرغم من الانسحاب، وفي 23 أبريل/نيسان 2026، أيدت دائرة الاستئناف تلك النتيجة: إن تفسير النظام الأساسي بطريقة تسمح لأي دولة بالتهرب من التزاماتها عن طريق الانسحاب بعد بدء التحقيق بالفعل يتعارض مع موضوع الغرض من المعاهدة ذاتها وهدفها.
أُلقي القبض على دوتيرتي في مطار مانيلا الدولي في 11 مارس 2025، تنفيذًا لمذكرة توقيف صادرة عن المحكمة الجنائية الدولية تم إبلاغها عبر الإنتربول, وُنقِل في الليلة نفسها إلى لاهاي. وقد نفذت الفلبين -وهي الدولة ذاتها التي انسحاب قبل ست سنوات- عملية التسليم. وفي أبريل/نيسان 2026، أكدت الدائرة التمهيدية تهم الجرائم ضد الإنسانية الموجهة ضده، وأحالت القضية إلى المحاكمة.
المسؤول الفلبيني الرفيع الآخر: قضية رونالد ديلا روزا
السوابق الفلبينية لا تقتصر على دوتيرتي. في 10-11 مايو 2026، أصدرت المحكمة الجنائية الدولية علناً أمر توقظ بحق “رونالد مارابون ديلا روزا”، الرئيس الأسبق للشرطة الوطنية الفلبينية والمنفذ الميداني لحملة مكافحة المخدرات، والذي انتُخب لاحقاً عضواً في مجلس الشيوخ للجمهورية. يشير الأمر إليه، إلى جانب مشتبه بهم آخرين متورطين كشركاء، بتهمة ارتكاب جرائم ضد الإنسانية مرتبطة بنفس الوضع الذي جرى التحقيق فيه بشأن دوتيرتي.
محاولة تنفيذ الاعتقال داخل مبنى الشيوخ الفلبيني نفسه، في 13 مايو 2026، أدت إلى حادثة مربكة نجح ديلا روزا في الإفلات منها، ليبقى منذ ذلك الحين مجهول المصدر. وبعد أيام، رفضت المحكمة العليا في الفلبين طلبه للحصول على أمر تدبير احتظاظي ضد صحة مذكرة المحكمة الجنائية الدولية، وأكدت السلطة التنفيذية الفلبينية علناً استعدادها للتعاون مع المحكمة لتسليمه المحتمل.
توضح القضية أمرين بفظاعة: أولاً، أن لا تغيير المنصب -من قائد شرطة إلى سيناتور- ولا حتى انسحاب الدولة ذاتها من نظام روما الأساسي يلغيان مذكرة توقف صادرة بالفعل بشأن أفعال سابقة. وثانياً، أن تنفيذ تلك المذكرات يعتمد، في التحليل الأخير، على الإرادة السياسية الراهنة، مما يدخل عنصر عدم يقين لا يمكن لأي إستراتيجية دفاعية جادة تجاهله.
فنزويلا أمام المحكمة الجنائية الدولية: حالتان مفتوحتان ومتغير ثالث قيد الدراسة الآن
صدقت فنزويلا على نظام روما الأساسي في يونيو/حزيران 2000. ومنذ ذلك الحين، يتعايش أمام المحكمة إجراءان ذوا منطلقات ومنطق مختلفين.
تم إحالة “قضية فنزويلا الأولى” إلى المحكمة الجنائية الدولية في سبتمبر 2018 من قبل مجموعة من الدول —الأرجنتين، وكندا، وكولومبيا، وشيلي، وباراغواي، وبيرو—، وانضمت إليها لاحقًا أوروغواي (2024) والإكوادور (2025). وانتهى الفحص الأولي في نوفمبر 2021 بالاستنتاج بأن هناك أساسًا معقولًا للاعتقاد بارتكاب جرائم ضد الإنسانية منذ أبريل 2017. وطلبت فنزويلا تأجيل التحقيق بموجب المادة 18.1 من النظام الأساسي، مدعية أنها تجري تحقيقاً داخلياً في نفس الوقائع. ورفضت الدائرة الأولى للمسائل التمهيدية هذا الطلب في 27 يونيو 2023، وأذنت باستئناف التحقيق بعد أن خلصت إلى أن الإجراءات الداخلية لا تغطي العناصر السياقية لجريمة ضد الإنسانية ولا المسؤولية المحتملة للقيادة العليا. وأيدت غرفة الاستئناف هذا القرار في 1 مارس 2024. وحتى الآن، لا توجد أي معلومات علنية عن إصدار أي أمر بالقبض في إطار هذه الحالة، ولكن لا يمكن استبعاد احتمال وجود تنبيهات أو نشرات نشطة حالياً، كما كان الحال في قضية الرئيس السابق دوتيرتي وقائد الشرطة الفلبينية.
تتمتع “حالة فنزويلا 2” بأصل عكسي: فقد كانت الدولة الفنزويلية نفسها، في فبراير/شباط 2020، هي التي أحالت نفسها إلى مكتب مدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية للإبلاغ عن أثر التدابير القسرية أحادية الجانب التي فرضتها الولايات المتحدة. وهي قضية تم حفظها اليوم بسبب رفض مدعي عام المحكمة الجنائية الدولية لها.
يُسْقَطُ الآن على هذا السيناريو متغيرُ الانسحاب المُخْتَطَب في يوليو 2026. وهنا حيث يصبح السوابق الفلبينية ذات صلة مباشرة بأي تحليل جاد: نظراً لأن الحالة الأولى قد فُتِحَت رسمياً في عام 2018 -أي قبل سنوات من نفاذ الانسحاب في عام 2027- فإن المحكمة ستحتفظ، بحسب التوقع، بالولاية القضائية على الوقائع الخاضعة لنظرها بالفعل، وبذات التعليل تماماً الذي طبقته دائرة الاستئناف على الفلبين. فالانسحاب الفنزويلي لا يمحو ما بدأ بالفعل؛ وفي أفضل الأحوال، بالنسبة لمن يسعى لحماية نفسه، فإنه يحد من فتح جبهات جديدة بسبب سلوكيات مستقبليّة.
ما يتغير حقاً مع التقاعد وما لا يتغير
ما لا يتغير: التحقيقات المفتوحة بالفعل —ولا سيما الحالة الأولى— مستمرة في مجراها. إن التزام فنزويلا بالتعاون فيما يتعلق بتلك الإجراءات يظل سارياً طوال العام الفاصل حتى يصبح الانسحاب نافذاً، ووفقاً للسوابق الفلبينية، قد تبقى ولاية المحكمة القضائية على تلك الوقائع المحددة قائمة حتى بعد ذلك. وأي شخص معرض للتحقيق في الوقائع التي تتناولها الحالة الأولى لا يحصن، بمجرد انسحاب الدولة، حصانةً لاحقة.
ما يتغير حقاً: بدءاً من نفاذ الانسحاب في يوليو 2027، لن تتمكن المحكمة الجنائية الدولية من فتح تحقيقات جديدة بشأن السلوكيات اللاحقة لتذلك التاريخ، ما لم تتوفر مسارات أخرى للولاية القضائية. إن استعداد الدولة الفنزويلية للتعاون بنشاط مع المحكمة —تسليم الخاضعين للتحقيق، الوصول إلى الأدلة، تنفيذ الأوامر— يضعف بشكل واضح على الصعيد السياسي، رغم أنها تظل ملزمة قانوناً خلال الفترة الانتقالية.
بالنسبة لمن يقيم تعرضه الشخصي، فإن الخلاصة العملية ذات شقين: فالانسحاب لا يوفر حماية تلقائية فيما يتعلق بما تم التحقيق فيه بالفعل، كما أن عدم اليقين بشأن كيفية تنفيذ التزامات التعاون عملياً أثناء وبعد الانتقال يتطلب بالتحديد متابعة قانونية مستمرة وليس قراءة متفائلة لعناوين الصحف.
أسئلة متكررة
- هل انسحاب فنزويلا من المحكمة الجنائية الدولية قد تم بالفعل أم أنه مجرد إعلان؟ أخطرت فنزويلا رسمياً بانسحابها إلى الأمم المتحدة في يوليو/تموز 2026. ووفقاً للمادة 127.1 من نظام روما الأساسي، يصبح الانسحاب سارياً قانوناً بعد عام واحد من هذا الإخطار، أي نحو يوليو/تموز 2027. وحتى ذلك الحين، تظل فنزويلا دولة طرفاً كاملة الالتزامات.
- هل يحفظ الانسحاب التحقيقات المفتوحة بالفعل ضد فنزويلا؟ لا. تنص المادة 127.2 من النظام الأساسي والسوابق القضائية التي أكدتها استئنافية الجنائية الدولية في قضية صربيا [أو الفلبين] على أن الانسحاب لا يؤثر على التحقيقات التي بدأت بالفعل قبل دخوله حيز التنفيذ.
- هل يمكن للمحكمة الجنائية الدولية توقيف شخص في venezuela بعد الانسحاب؟ التنفيذ المادي يعتمد على تعاون الدولة التي توجد فيها الشخصية. تثبت قضية دوتيرتي أنه حتى بعد سنوات من الانسحاب، قد تنتهي الدولة بتنفيذ أمر صادر عن المحكمة الجنائية الدولية إذا تغيرت الظروف السياسية؛ حتى في هذا العام 2026، داخل مجلس الشيوخ في الفلبين، تم تنفيذ إجراء أمني لتوَقيف رئيس الشرطة السابق.
- ما الذي يجب على شخص تعرض لتعرض محتمل فعله في هذه الإجراءات؟ الحصول على تشخيص قانوني مخصص لوضعك في مواجهة الحالتين المفتوحتين أمام المحكمة الجنائية الدولية، دون افتراض أن انسحاب الدولة يحل وحده تعرضك الشخصي. وبالمثل، يجب اتخاذ إجراءات وقائية أمام لجنة ملفات الإنتربول تهدف إلى حمايتك من التوقيف الدولي.
الخاتمة
إن انسحاب أي دولة من نظام روما الأساسي هو، على الورق، قرار سيادي يحظى بدعم كامل في القانون الدولي. وفي Practice، وقد أكدت المحكمة الجنائية الدولية نفسها ذلك في أحدث السوابق وأفضلها توثيقاً المتاحة، فإنه ليس مَهرباً لما يخضع بالفعل للتحقيق. ومن يقدم المشورة على أساس أن «فنزويلا لم تعد في المحكمة الجنائية الدولية، لذا فلا يوجد خطر» يقدم قراءة غير مكتملة وخطيرة محتملة لظاهرة قانونية تتطلب دقة وتفصيلاً.
إن المتابعة المتزامنة للإجراءات أمام المحاكم الدولية والولاية القضائية الوطنية، مع الإلمام المباشر بالتطور الإجرائي في لاهاي والديناميكيات الداخلية الفنزويلية، تُعد أمراً لا غنى عنه لأي شخص أو عائلة لديهم تعرض حقيقي في هذا السيناريو.
فينفورت بواسطة الدانا ومحامون · مدريد · كاراكاس · تواجد في 15 ولاية قضائية
الدفاع الجنائي الدولي · المحكمة الجنائية الدولية · تسليم المجرمين · العقوبات · الحرب القانونية للشركات.
اتصل بنا على.
شريك مؤسس ورئيس قسم القانون الجنائي الدولي في شركة VENFORT للمحاماة. محامٍ معتمد لدى المحكمة الجنائية الدولية، خبرة تزيد عن عشرين عامًا في قضايا تسليم المجرمين، الإجراءات أمام الإنتربول، القانون الجنائي الاقتصادي، والعقوبات الدولية، يقدم المساعدة لرجال الأعمال والمديرين والمؤسسات والعائلات الذين لهم مصالح في أوروبا وأمريكا.
