因缺席判罪而引渡：西班牙和英国

由阿兰·阿尔达纳博士（VENFORT）和马泰·克莱（OUTLINE Chambers，伦敦）撰写

综上所述

他们可以不在庭审中出庭的情况下将某人判刑吗？ 是的，但前提是她明确放弃了出席审判的权利，或者她有权获得充分保障的新审判。.

发生了什么变化？ 在英国，自 2026 年 9 月 29 日起生效的改革规定了在重新审判时进行交货的便利条件。 2025 年的西班牙改革影响了欧盟成员国之间的司法判决，不适用于向英国的交货。.

这对防守来说意味着什么？ 如今的战斗在于是否提交辞职声明的问题上。鉴于律师们同时在两国工作，这一问题的解释也更为清晰。.

一位商人多年以前在另一个国家因一场从未出席的审判而被判刑。如今，他在马德里机场被捕，或者在伦敦降落时就被捕。人们不禁会问：他们能把我交给法庭执行我从未知道的判决吗？

答案取决于两个问题，这两个问题既决定了马德里的国家高等法院的裁决，也决定了伦敦的法院的裁决。这个人是否放弃了出席审判的权利？如果他没有放弃，那么他是否有权获得新的审判，以便他能够为自己辩护？

2025年至2026年间，西班牙和英国在这方面已修改了法律。这篇文章由一名西班牙律师和一名英国律师撰写，他们均为 Defence Extradition Lawyers Forum 的成员，解释了这两国发生了哪些变化，以及为何在两个司法管辖区都能实现最有效的辩护。.

为什么缺席判刑如此重要？

在没有其参与的情况下对某人进行判决本身并不违反人权。欧洲人权法院在两个案例中承认这一点：当该人明确表示不愿出庭时，或者当得知该人已被逮捕时。如果定罪，可以要求对事实和法律进行一次全新的审查（Sejdovic诉意大利, 《大厅》，2006年）。.

同样的标准也适用于引渡。在将某人移交给法庭执行缺席判决之前，法院必须确定是否存在其中任何一种情况。如果没有出现这种情况，则可能需要拒绝引渡。.

一个重要的细节：引渡法庭不会裁定该人是否有罪。这一评估应由请求引渡的国家法院进行。其所审视的是申请符合法律要求，以及引渡是否会尊重被引渡者的基本权利。.

2025 年和 2026 年发生了哪些变化？

在西班牙, 自2025年4月3日起生效的第1/2025号组织法将一项此前强制性的拒绝理由变成了非强制性理由：即在欧盟国家间逮捕和引渡令下缺席判刑（第23/2014号法律第33.1条）。这一变化不适用于英国的案件，英国的案件适用《贸易与合作协定》。同一项法律扩大了西班牙刑事审判无需被告参与的案件范围。.

在英国, 的《2026年犯罪和执法法案》第246条将于2026年9月29日生效。纠正了英国最高法院的判例。 Merticariu （2024）。根据这一理论，个人仅仅能够请求如果其豁免取决于外国法院在您不曾故意缺席之前作出裁决，那么重新审判就足够了。.

该改革还规定，在审判中由其律师代理的人视为出席了审判。在议会辩论中，政府明确指出，«代理人»要求授权：未经被告本人知情的情况下，由指定律师代理的代理人不被视为出席了审判（下议院，2026年3月18日）。.

2026年9月29日之前实施的拘留仍一般遵守之前的制度（SI 2026/960). 拘留的日期可能会改变结果。.

实际结果很清楚：当新的证据更容易被证实时，, 关键的讨论正在转向辞职的考验.

西班牙与英国之间的引渡规则是什么？

自英国脱欧以来，两国之间的货物运输都受《第七章》的约束。欧盟与联合王国之间的贸易与合作协议（第596条至632条）。它取代了与英国的关系中的欧盟指令，并保留了其大部分逻辑，尽管有其自身的差异。.

对于辩方来说，这些是他们的关键论点：

相称性 （第597条）：交付必须是必要的且相称的。.
拒绝它的理由 （第600条和601条），包括缺席判罪（第601.1.i条）和在请求国境外实施的行为（第601.1.g条）。.
基本权利保障 （第604.c条）：如果存在实际风险，法院可以要求提供额外的保障措施。.
有权被告知，可以在发出命令的州指定一名律师。 （第609.4条），以协助被拘留国家的律师。.
决定期限原则上，拘留后的60天（第615条）。.

在西班牙，英国的命令由国家高等法院审理。首先适用《协定》，并在未预见的情况下适用《被引渡法》，而政府不会进行最终干预。如果该人不同意，则由刑事庭做出裁决。因此，从一开始就应该做好准备。西班牙的引渡律师让他们了解这个程序。.

什么时候算有人放弃了出席会议的权利？

这就是马德里和伦敦之间最有趣的不同之处。.

西班牙的标准。. 宪法法院在这一标准上设定了基准。 STC 132/2020, 在一次引渡哥伦比亚的案件中，放弃并不意味着默认：它必须明确地表述出来。为此，该人必须已意识到 审判的日期和地点, 以个人身份出庭，或以其他任何可毫无疑问证明身份的手段出庭。.

法院非常明确：知道正在进行调查，甚至表现出回避的态度，如果无法证明该人知道何时何地会被审判，那就«无关紧要»（FJ 6）。我们在研究该判决时进行了详细分析。根据宪法法院的规定，为索赔人提供的保障.

英国的标准。. 英国最高法院也要求做出明确的辞职声明（伯蒂诺, 《2024年》，而证明这一点的责任则由主张权利的国家承担。然而，英国法院可以更加重视行为本身。 穆罕默德和奥普雷亚诉罗马尼亚 （2025年）高等法院承认，可以扣除对极端行为的辞职行为。只需该人熟悉诉讼程序和指控，并明确有意逃避审判即可，尽管从未告知其审判日期。.

一个例子。. 想象一下，有人在收到任何传票之前就离开了自己的国家，而警方也知道他们正在寻找这个人：

在伦敦，这种行为可能暗示他知道这个过程，并且想要避免它。.
在马德里，STC 132/2020允许认为这不足以证明他知道审判的日期和地点。.

检方可以毫无根据地回应，指出辞职也可以是默示的，而且任何人都不应该因阻止自己被传讯而得益。因此，辩方不应该灰心丧气：辩方要靠证据来证明自己的观点。.

西班牙的辩护方提出的论据。. 欧盟法院裁定，该协议并未建立起欧盟与英国之间与成员国之间的特殊关系，而且这种合作并非建立在维护此前脱欧前存在的相互信任之上（阿尔卡斯特, C-202/24, Gran Sala，2024年7月29日，段落70和71）。因此，执行该命令的法官必须亲自评估被投诉人基本权利的风险。.

此外，协议本身第601.1.i条规定，作为一项规则，必须告知该人审判的日期和地点。因此，可以认为，西班牙法官必须严格执行STC 132/2020的这一要求。.

而英国法院则不太重视 阿尔卡斯特他们明白这与他们无关，并继续执行 克雷图, 伯蒂诺 y Merticariu (Ene在亚历山大区法院（罗马尼亚） [2026] EWHC 286 (Admin)，第81至85段）。.

任何补救措施算作«新的审判»吗？

不。这是阅读引渡请求时最常见的错误之一。斯特拉斯堡要求对案情、事实和法律进行新的认定（科洛扎诉意大利, （1985年）。应该区分以下几点：

一场真正的全新审判, 只要有证据，与第一种情况一样，就拥有同样的权利：这就足够了。.
完整的上诉 关于事实和法律：这可能就足够了。.
有限的上诉或特别复审, 该法案要求事先证明存在特定缺陷，通常这并不足够。高等法院对此做出了裁决。 葡萄牙里斯本北部地区法院：多斯桑托斯诉共和国 [2025] EWHC 1743 (Admin).
仅仅是一种形式上的上诉可能性这还不够。.

申诉国声称存在新的审判这一事实并不意味着辩论结束。我们需要了解这项权利的实际运作方式：该权利在何种情况下有效：请求该项权利的法院在哪里，期限是多少，是否可以暂停判决，以及是否可以提交证据和证人。这一过程通常需要被控方的一名律师参与。.

双重辩护：为什么两国都需要律师

基于缺席判决的引渡不应仅由逮捕地所在的国家来维护。《协议》本身也指明了这条方向：被起诉者必须被告知，在发出逮捕令的国家，他有权指定一名律师协助他在被拘留的国家中的辩护（第609.4条）。该协议并未明确说明这位律师是否享有免费法律援助，因此不应将其视为理所当然。.

这就是我们所说的协调。双防. 每个律师都有不同的职责：

在被拘留的国家, 如果缺乏明确放弃的证据，或者所提出的新审判不符合保障标准，则交付将被质疑。.
在被判刑的国家, 首先，进入原始档案；查证传票；查证在审判中代理的律师；并验证新的审判实际上是如何运作的。.

他们都在基于相同的原理工作，并且需要重建三个事实：

这个人对自己的审判到底知道些什么。.
他被警告说，如果不出庭，会发生什么事情。.
他指示了哪位律师，如果有的话。.

英国法院展示了为什么这件事很重要，以及结果并不总是如人们所愿的那样。 马里乌斯·埃内在亚历山大区法院（罗马尼亚） [2026] EWHC 286 (Admin)，该裁决指出被告已被代理。补充信息否认了这一说法：公设辩护人是在审判当天任命的，没有任何授权；传票只是在法院门口和网站上发布。根据高等法院的判断，这些材料无法得出被告故意缺席的结论。.

然而，该申请被驳回了。该命令中标出了可以重新审判的权利的选项，而且根据 Merticariu, 该声明必须以客观、可靠、具体且最新的证据为依据，否则将被视为与主张者相关的声明。.

三个月后，同一位法官发现，罗马尼亚当局没有履行其对法庭的坦诚义务：他们没有披露另一项诉讼中提交的专家报告，该报告显示，罗马尼亚法院将决定是否进行新的审判；无论英国法院怎么说[2026] EWHC 1432 (Admin)），该诉讼已被重新开启，正等待新的听证；在此之前，2月的裁决仍然有效。再次强调，关键在于了解该判决执行机制下的新审判到底如何运作。.

最近发生的一件事。. 在英国发出逮捕令后，该人因西班牙国民大会审理的一宗案件而被西班牙机场逮捕。最初，西班牙国民大会阅读了该逮捕令的详细内容。阅读后发现，该逮捕令并非判决，而是要求起诉该人的逮捕令，而从一开始，策略就发生了变化。辩方还要求日程安排允许在英国聘请一名律师。鉴于案件的起因不明，该人无法在充分知晓的情况下决定是否接受引渡，正如《协议》第611.2条所要求的那样。.

国际刑警组织的红色通报并非国际逮捕令（国际刑警组织），也不意味着系统存在滥用问题。如果有任何使用系统不当的迹象，系统就会自动停止运行。向国际刑警组织档案管制委员会提交申请准备好了国际刑警组织方面的律师, 与司法保护并行。.

教训在于方法。首先，必须了解到底存在着哪种判决：调查、起诉、判决或定罪。然后，必须根据《协议》的规定解读该判决。最后，必须从另一方国家重建该判决中没有提到的内容。我们已经在文章中描述了这一方法。瑞士与西班牙之间的引渡. 此外，在西班牙和英国之间，该条约也明确给予了支持。.

常见问题解答

«我因英国的命令而在西班牙被捕了。他们会自动把我送回英国吗？»

不。如果他不同意，国家高等法院刑事庭将在审查协议的条件和拒绝理由后做出决定。原则上，该决定必须在六十天内作出。.

«我没有出席审判就被判刑，我也不知道审判的日期。我可以避免被移交吗？»

这可能是一个合理的理由，但这取决于具体情况。在西班牙，STC 132/2020要求证明您知道审判的日期和地点，或者保证举行新的实际审判。传票以及传票方式的通知通常会决定案件的最终结果。.

«「我在那个追债的国家还需要律师吗？」»

在许多情况下，是的。《协议》第609.4条规定，您有权指定自己的代理人。如果没有这种协助，很难知道到底存在什么裁决，是否会举行新的实际审判，以及同意移交意味着什么。.

«我在2026年9月29日之前在英国被捕。这项改革是否会影响我？»

总体而言，不。之前的拘留仍受原先制度的约束，而原先制度对国家提出的新诉讼的要求更为严格。需要逐案核实。.

结论

2025年和2026年的改革并未消除被缺席判罪者的保障措施，但它们改变了游戏规则。如今，出席面谈的有效放弃的证明在决定引渡问题时变得更为重要。这种证明通常存在于被判罪国家的档案中，而非引渡申请中。.

在这些诉讼中，两个司法管辖区的律师之间的早期协调往往至关重要。越早重建起初的审判中到底发生了什么，防辩方就越有真正的选择余地。.

关于作者

艾伦·阿尔达纳博士是西班牙刑事律师，也是该事务所创始合伙人。 文福特律师事务所 他是引渡和国际刑警组织的专家。他是马德里律师协会和欧洲刑事律师协会的会员，也是Defence Extradition Lawyers Forum的正式成员，并是Fair Trials的法律专家咨询小组的成员。此外，他还获得国际刑事法院的认证。.

马泰·克莱是律师 OUTLINE Chambers （伦敦）自2017年起在英国和威尔士律师协会执业。他的执业领域包括引渡法，并包括根据2003年《引渡法》第20节对缺席判决的多个已公布的高级法院判决。他有权接受客户的直接委托（公开访问），并且是Defence Extradition Lawyers Forum和Criminal Bar Association的成员。.

引用的官方消息来源： 欧盟与英国之间的贸易与合作协议 · STC 132/2020 · 第4/1985号被引渡法 · 2026年《犯罪与执法法案》，第246条 · 伯蒂诺, 英国高等法院 · Merticariu, 英国高等法院 · 恩, 高等法院 · 阿尔卡斯特, 欧盟法院 · Sejdovic诉意大利, ，TEDH