من قبل الدكتور آلان ألدانا (VENFORT) وماتي كليج (OUTLINE Chambers، لندن)
باختصار
هل يمكنهم تسليم شخص محكوم عليه دون حضور المحاكمة؟ نعم، ولكن فقط إذا أعلن بشكل لا لبس فيه أنه لن يشارك في المحاكمة، أو إذا كان له الحق في محاكمة جديدة تتم وفقًا لضمانات كاملة.
ما الذي تغير؟ في المملكة المتحدة، يسهل إصلاح ساري المفعول منذ 29 سبتمبر 2026 تسليم البضائع عند مناقشة المحاكمة الجديدة. وتؤثر إصلاح عام 2025 الإسباني على العقد الأوروبي بين دول الاتحاد ولا ينطبق على عمليات التسليم إلى المملكة المتحدة.
ماذا يعني ذلك بالنسبة للدفاع؟ القتال الآن جاري حول اختبار الاستقالة. يتم إعادة بناء هذا الاختبار بشكل أفضل مع وجود محامين يعملون في كلا البلدين في نفس الوقت.
لقد أدين رجل أعمال في سنوات سابقة في بلد آخر، في محاكمة لم يشارك فيها أبداً. اليوم يتم اعتقاله في مطار مدريد أو عند هبوطه في لندن. السؤال الذي يطرح نفسه فوراً هو: هل يمكنهم تسليمه ليُحكم عليه بموجب حكم صدر في محاكمة لم أكن حتى أعرف تاريخها؟
الجواب يعتمد على مسألتين تقرران الأمر سواء أمام محكمة العدل الوطنية في مدريد أو أمام محاكم لندن. هل التزم ذلك الشخص بألا يكون حاضراً في محاكمته؟ وإذا لم يفعل ذلك، فهل له الحق في محاكمة جديدة يمكنه خلالها الدفاع عن نفسه؟
في الفترة بين عامي 2025 و2026، قامت إسبانيا والمملكة المتحدة بتغيير قوانينهما في هذا الصدد. يوضح هذا المقال، الذي كتبه محام إسباني ومحامٍ بريطاني، وهما عضوان في منتدى محاميّ تسليم المجرمين، ما الذي تغير، وأين تختلف البلدان، ولماذا يُبنى الدفاع الأكثر فعالية في كلا المنطقتين.
لماذا يهم الأمر بشدة صدور حكم غيابياً؟
الحكم على شخص دون حضوره ليس في حد ذاته مخالفاً لحقوق الإنسان. يقرّ المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بذلك في حالتين: عندما يرفض الشخص بشكل لا لبس فيه الحضور، أو عندما، عند معرفته بالحكم، يتمكن من الحصول على استعراض كامل جديد للوقائع والقانون (سيدوديفسيت ضد إيطاليا, القاعة الكبرى، 2006).
تنطبق هذه المعيار نفسه على عملية التسليم. قبل تسليم شخص ما لتنفيذ حكم صدر في غياب المتهم، يجب على المحكمة التأكد من وجود إحدى هاتين الظاهرتين. وإذا لم يكن هناك أي منهما، فقد يتعين رفض التسليم.
ملاحظة هامة: لا يحكم محكمة التسليم على مدى إدانة الشخص. هذا التقييم يقع على عاتق المحكمة في البلد الذي يطلب التسليم. ما يدرس هو ما إذا كانت الطلبة تستوفي الشروط القانونية وما إذا كان التسليم سيحترم حقوق المشتكى منه الأساسية.
ما الذي تغير في عامي 2025 و2026؟
في إسبانيا, قامت القانونية التنظيمية 1/2025، التي دخلت حيز التنفيذ في 3 أبريل 2025، بتحويل سبب رفض الطلب إلى سبب إلزامي سابقًا: وهو الأحكام بالسجن في غياب المحكوم عليه داخل الأمر الأوروبي بشأن الاحتجاز وتسليم المجرمين بين دول الاتحاد (المادة 33-1 من القانون 23/2014). لا ينطبق هذا التغيير على التسليم إلى المملكة المتحدة، الذي يخضع للاتفاقية التجارية والتعاونية. وتوسع نفس القانون الحالات التي يمكن فيها إجراء محاكمة جنائية إسبانية دون وجود المتهم.
في المملكة المتحدة, فإن المادة 246 من قانون الجريمة والشرطة لعام 2026 دخل حيز التنفيذ في 29 سبتمبر 2026. يصحح المبدأ الذي وضعته المحكمة العليا البريطانية ميرتيشاريو (2024). وفقًا لهذه العقيدة، لم يكن يكفي أن يكون الشخص قادرًا على الطلب محاكمة جديدة إذا كان منح الإقامة الدائمة يعتمد على قرار من محكمة أجنبية قبل مغادرة الشخص للبلد بشكل متعمد. الآن قد يكون هذا كافيًا.
تفرض التعديل أيضًا أن من تم تمثيله في المحاكمة من قبل محاميه يعتبر حاضراً. في المناقشة البرلمانية، أوضحت الحكومة أن «تمثيلًا» يتطلب ولاية: محاميًا معينًا بشكل رسمي يعمل دون علم المتهم (مجلس اللوردات، 18 مارس 2026).
تظل الاعتقالات التي تتم قبل 29 سبتمبر 2026 عموماً خاضعة لنظام سابق (SI 2026/960). قد يتغير نتيجة الأمر بحالة الاعتقال في التاريخ المحدد.
النتيجة العملية واضحة: عندما يصبح الاستدلال على الجريمة أسهل،, التناقض الحاسمي يتقدم نحو اختبار الاستقالة.
ما هي القاعدة التي تحكم عملية التسليم بين إسبانيا والمملكة المتحدة؟
منذ خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، تُنظم عمليات التسليم بين البلدين بموجب البند السابع من القانون. اتفاقية التجارة والتعاون بين الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة (المواد 596 إلى 632). خلف الدائرة الأوروبية في العلاقات مع المملكة المتحدة، ويحتفظ بالجزء الأكبر من منطقها، مع وجود اختلافات خاصة به.
بالنسبة للدفاع، هذه هي نقاط قوتهم الرئيسية:
- المقارنة (المادة 597): يجب أن تكون التسليم ضرورية ومناسبة.
- أسباب رفضها (المادتان 600 و601)، بما في ذلك الحكم في غياب المتهم (المادة 601-1-ي) والأفعال المرتكبة خارج الدولة المطالبة (المادة 601-1-ج).
- ضمانات الحقوق الأساسية (المادة 604(ج)): في حال وجود خطر حقيقي، يجوز للمحكمة أن تطلب ضمانات إضافية.
- الحق في الحصول على المعلومات عن أنه بإمكانه تعيين محامٍ في الدولة التي أصدرت الأمر (المادة 609-4)، للمساعدة في الدفاع عن محامي الدولة التي تم اعتقال الشخص فيها.
- مدة اتخاذ القرار: في الأساس، ستةونـة أيام من تاريخ الاعتقال (المادة 615).
في إسبانيا، تُجرى إجراءات المحاكمات الإنجليزية أمام هيئة المحكمة الوطنية. يتم تطبيق الاتفاق أولاً، وفي حال عدم وجود اتفاق، قانون التسليم السلبي، دون تدخل نهائي من الحكومة. إذا لم يوافق الشخص، فإن قرار المحكمة الجنائية يكون هو الذي يحدد. لهذا، من الأفضل أن يكون هناك إتصال من البداية محامون في مجال تسليم المطلوبين في إسبانيا أن يعرفوا هذا الإجراء.
متى يُعتبر شخص ما قد تنازَل عن حضوره؟
في هذه النقطة تكمن الاختلاف الأكثر إثارة للاهتمام بين مدريد ولندن.
المبدأ الإسباني. قامت المحكمة الدستورية بتحديد المعيار في STC 132/2020, في حالة تسليم شخص إلى كولومبيا. لا يُفترض بأن الاستقالة تكون مخفية: يجب أن تكون واضحة ولا لبس فيها. لكي يتم ذلك، يجب أن يكون الشخص على علم تاريخ ومكان المحاكمة, بإحضار شهادة شخصية أو بأي وسيلة أخرى تثبت ذلك دون شك.
كانت المحكمة واضحة للغاية: معرفة وجود تحقيق، وحتى إظهار موقف من الهروب، «لا يمثل أهمية» ما لم يتم إثبات أن الشخص كان على علم بموعد ومكان المحاكمة (FJ 6). لقد درسنا هذه القضية بالتفصيل أثناء دراستنا ضمانات تحمي المطالب وفقًا للمحكمة الدستورية.
المبدأ الإنجليزي. يطلب المحكمة العليا البريطانية أيضًا استقالة صريحة (بيرتيني, 2024)، وتقع عبء إثباتها على الدولة المطالبة. ومع ذلك، يمكن للمحاكم الإنجليزية أن تولي أهمية أكبر لسلوكها. وفي محمد وأوبرا ضدّ رومانيا في قضية (2025)، اعترف المحكمة العليا بأنه يمكن استثناء الاستقالة بسبب سلوك متهور. يكفي أن يكون الشخص على علم بالإجراءات والملاحقات القضائية، وأن يكون قد قصد بوضوح تجنبها، على الرغم من أنه لم يُبلغ أبداً بتاريخ المحاكمة.
مثال. نعتقد بمن يغادر بلده قبل تلقيه أي تهمة، مع العلم أن الشرطة تبحث عنه:
- في لندن، قد يؤدي هذا السلوك إلى افتراض أنه كان على دراية بالعملية وربما أراد تجنبها.
- في مدريد، تسمح المادة STC 132/2020 بالقول إنه لا يكفي ذلك دون دليل على أنّه كان على علم بتاريخ ومكان المحاكمة.
يمكن للمدعي العام أن يرد، دون سند، بأن الاستقالة قد تكون ضمنية، وأن من لا ينبغي لأحد أن يستفيد من منع نفسه من الحضور. لهذا لا يجب على الدفاع أن يرضخ: إن الدفاع يُبنى على الأدلة.
إحدى الحجج الداعمة للدفاع في إسبانيا. أعلن محكمة العدل للاتحاد الأوروبي أن الاتفاق لا ينشئ بين الاتحاد والمملكة المتحدة علاقة خاصة مثل تلك القائمة بين الدول الأعضاء، وأن هذا التعاون لا يستند إلى الحفاظ على الثقة المتبادلة السائدة قبل خروج بريطانيا من الاتحاد (ألكستير, C-202/24, Gran Sala, 29 يوليو 2024، الفقرتان 70 و71). لذلك، يجب على القاضي الذي يطبق الأمر أن يفحص بنفسه المخاطر التي تهدد حقوق المشتكى فيه الأساسية.
إلى جانب ذلك، ينص المادة 601.1.i من الاتفاق نفسها بشكل عام على أن الشخص يجب أن يكون قد تم إبلاغه بتاريخ ومكان المحاكمة. لذا، يمكن القول إن القاضي الإسباني يجب أن يطبق هذا الشرط وفقًا لقرار محكمة الاستئناف العليا رقم 132/2020.
لكن المحاكم الإنجليزية لا تعطي أهمية كبيرة ألكستير: فهموا أن ذلك لا يرتبط بهم ويستمرون في تطبيقها كريتو, بيرتيني y ميرتيشاريو (إني أمام محكمة مقاطعة الإسكندرية (رومانيا) [2026] EWHC 286 (Admin)، الصفحات 81 إلى 85.
هل يعتبر أي استئناف «محاكمة جديدة»؟
لا. هذا من أكثر الأخطاء شيوعًا عند قراءة طلب تسليم المجرمين. تتطلب إستراسبورغ تحديدًا جديدًا للموضوع، في الواقع وفي القانون (كولوززا، إيطاليا, (1985). من المهم التمييز بين:
- محاكمة جديدة حقيقية, مع الاختبارات والحقوق نفسها التي كانت موجودة في الحالة الأولى: هذا يكفي.
- التماس كامل فيما يتعلق بالأحداث والقانون: قد يكون ذلك كافياً.
- التماست محدود أو مراجعة استثنائية, الذي يفرض على الشخص إثبات وجود عيب محدد مسبقًا: عادةً ما لا يكفي ذلك. هذا ما صرحت به المحكمة العليا في محكمة العدل للمنطقة القضائية لليبراسو الشمالية، جمهورية البرتغال ضد دو سانتوس [2025] EWHC 1743 (Admin).
- إمكانية رسمية فحسب للطعن: هذا غير كاف.
إن ادعاء الدولة المطالبة بوجود محاكمة جديدة لا ينهي النقاش. يجب التحقق من كيفية عمل هذا الحق في الواقع: أمام أي محكمة يتم تقديم الدعوى، وفي أي مهلة، وإذا تم وقف تنفيذ الحكم وإذا كان بإمكان تقديم أدلة وشهود. وتتطلب هذه العملية عادةً استعانة محامٍ من بلد الحكم.
الدفاع المزدوج: لماذا يحتاج المحامون إلى وجود في كلا البلدين
لا ينبغي الدفاع عن تسليم شخص بناءً على حكم غيابٍ من البلاد التي تم فيها الاعتقال. يشير الاتفاق نفسه إلى ذلك: يجب إبلاغ الشخص المطلوب بتسليمه بحقه في تعيين محامٍ في الدولة التي أصدرت الأمر، للمساعدة في الدفاع عنه في البلاد التي تم فيها الاعتقال (المادة 609-4). لا يوضح الاتفاق ما إذا كان هذا المحامي مشمولاً بالمساعدة القانونية المجانية، ولا ينبغي افتراض ذلك.
هذه التنسيق هو ما نسميه الدفاع المزدوج. كل محامي يضطلع بوظيفة مختلفة:
- في بلد الاحتجاز, يتم الطعن في التسليم عندما لا توجد أدلة على تنازلاً لا لبس فيه أو عندما لا يتوافر في المحاكمة الجديدة المقدمة الضمانات اللازمة.
- في بلد الإدانة, بعد ذلك يتم الوصول إلى الملف الأصلي، ويتم التحقق من التوقيعات، ويتم تحديد هوية المحامي الذي عمل في المحاكمة، ويتم التحقق من كيفية عمل المحاكمة الجديدة فعليًا.
كلاهما يعملان على نفس الأساس ويجب عليهما إعادة بناء ثلاث حقائق:
- ما الذي عرفه الشخص بالفعل عن محاكمته.
- تم إخطاره بما سيحدث إذا لم يحضر.
- إلى أي محامٍ أوصى، إن كان قد أوصى بأي محامٍ.
تبين المحاكم الإنجليزية لماذا الأمر مهم، وكذلك أن النتيجة ليست دائمًا كما يتوقع المرء. ماريوس إين في محكمة مقاطعة الإسكندرية (رومانيا) [2026] EWHC 286 (Admin), أعلنت المحكمة أن المتهم كان ممثلاً. ولكن المعلومات الإضافية نفت ذلك: تم تعيين محامي الدفاع في نفس يوم المحاكمة، دون أي توجيه، ولم يتم تحديد الموعد إلا عند الباب الرئيسي للمحكمة وفي موقع ويب. بالنسبة للمحكمة العليا، فإن هذه المعلومات لا تتيح استنتاج أن المتهم غادر المحكمة عمداً.
ومع ذلك، تم رفض الاستئناف. نص الأمر يحدد خانة تذكر الحق في محاكمة جديدة، ووفقًا لذلك ميرتيشاريو, هذا الإعلان يربط الدولة المطالبة به، إلا إذا كان هناك دليل موضوعي وموثوق ومحدد ومحدث على خلاف ذلك.
ثلاثة أشهر بعد ذلك، أقر القاضي نفسه بأن السلطة الرومانية قد خذلت واجبها في الشفافية أمام المحكمة: لم تكشف عن تقرير قضائي قدم في إجراء آخر، والذي يفيد بأن المحاكم الرومانية هي التي ستقرر ما إذا كان سيتم إجراء محاكمة جديدة، بغض النظر عما قد تقوله المحاكم الإنجليزية([2026] EWHC 1432 (Admin)). تم إعادة فتح الدعوى، ويجري حالياً النظر فيها في جلسة جديدة؛ إلى أن يتم ذلك، تظل قرار فبراير سارياً. مرة أخرى، كان الجوهري هو معرفة كيف يعمل بالفعل المحاكمة الجديدة في بلد الحكم.
مسألة حديثة. في قضية تم النظر فيها أمام محكمة العدل الوطنية بناءً على أمر بريطاني، تم إلقاء القبض على الشخص في مطار إسباني بعد نشر أمر من الإنتربول. أولاً، تم قراءة الأمر بالتفصيل. تبين من القراءة أن الأمر لا يتعلق بإدانة، بل بإصدار أمر لإحالته للمحاكمة، وتغيرت الاستراتيجية منذ اليوم الأول. طلبت الدفاع أيضًا السماح للجدول الزمني بإدراج محامي في إنجلترا. دون معرفة سبب القضية، لا يستطيع الشخص أن يقرر بحرية إذا كان يوافق على التسليم، كما يقتضي المادة 611.2 من الاتفاق.
لا تُعدّ إشعار أحمر من الإنتربول أمراً دولياً بتوقيف (الإنتربول)، ولا كذلك نشر المعلومات. إذا كانت هناك أدلة على إساءة استخدام النظام، فإن التماس أمام لجنة مراقبة ملفات الإنتربول يتم تحضيره مع محامون متخصصون في الإنتربول, ، بالتوازي مع الدفاع القضائي.
الدرس هو في المنهج. أولاً، يجب أن نعرف ما هو القرار الفعلي: تحقيق، اتهام، أمر بإجراء محاكمة أو حكم بالإدانة. ثم يجب قراءته في ضوء الاتفاق. وأخيراً، يجب إعادة بناء ما لا يذكر في الأمر من الناحية الأخرى. لقد شرحنا بالفعل هذا المنهج في التحويلات بين سويسرا وإسبانيا. إلى جانب ذلك، فإنها تتمتع بدعم صريح في المعاهدة بين إسبانيا والمملكة المتحدة.
أسئلة متكررة
«لقد تم إيقافي في إسبانيا بموجب أمر من المملكة المتحدة. هل سيتم تسليمي تلقائياً؟»
لا. إذا لم يوافق، فإن غرفة القضاء الجنائي في هيئة المحكمة الوطنية هي التي تقرر ذلك بعد استعراض متطلبات وسبب رفض الاتفاق. يجب أن يتم اتخاذ القرار في الأساس في غضون ستين يوماً.
«اعتقلوني دون حضوري ولم أكن أعرف تاريخ المحاكمة. هل يمكنني تجنب التسليم؟»
قد يكون هذا مبرراً قوياً، لكن الأمر يعتمد على الدليل. في إسبانيا، تفرض STC 132/2020 على الشخص إثبات أنه كان على علم بتاريخ ومكان المحاكمة، أو ضمان محاكمة جديدة حقيقية. غالبًا ما يقرر الإشعار والطريقة التي تم بها الإشعار القضية.
«هل أحتاج إلى محامي أيضًا في البلد الذي يطالب بي؟»
في العديد من الحالات، نعم. يفرض المادة 609.4 من الاتفاقية عليك إبلاغك بحقوقك في تعيين محام. دون هذه المساعدة، من الصعب معرفة ما هي القرار المعمول به، وما إذا كان سيتم إجراء محاكمة جديدة فعلاً، أو ما الذي يشكل الموافقة على التسليم.
«أُوقفت في المملكة المتحدة قبل 29 سبتمبر 2026. هل يؤثر هذا الإصلاح على حالتي؟»
عموماً، لا. تظل الاعتقالات السابقة خاضعة لنظام سابق، وهو أكثر صرامة مع المحاكمة الجديدة التي يقدمها الدولة المطالبة بها. من الأفضل التحقق من ذلك في كل حالة على حدة.
الخاتمة
لم تقم إصلاحات عامي 2025 و2026 بإزالة الضمانات الممنوحة لمن صدر بحقه حكم غيابياً، لكنها غيرت قواعد اللعب. اليوم، أصبحت شهادة الوفاء بالحضور أمراً ذا أهمية أكبر في قرار التسليم. هذه الشهادة عادةً ما تكون موجودة في ملف الدولة التي صدر فيها الحكم، وليس في طلب التسليم.
في هذه الإجراءات، غالبًا ما تكون التنسيق المبكر بين محاميي كلا المنطقتين حاسمة. وكلما تم إعادة بناء الواقع الذي حدث فعليًا في المحاكمة الأصلية في وقت مبكر، زاد عدد الخيارات المتاحة للدفاع.
عن المؤلفين
الدكتور آلان ألدانا هو محامٍ قانوني إسباني، وهو شريك مؤسس في فينفورت للمحامون وهو متخصص في عمليات التسليم والتحريات الدولية. وهو عضو في نقابة المحامين في مدريد ورابطة المحامين الجنائية الأوروبية، وعضو كامل الحقوق في منتدى محامي تسليم المجرمين، ومشارك في فريق الخبراء الاستشاري القانوني في محاكمات عادلة. وهو بالإضافة إلى ذلك معتمد لدى المحكمة الجنائية الدولية.
ماتي كليج هو محامٍ خريطة تشامبرز (لندن) وهو يعمل في Bar of England and Wales منذ عام 2017. ويركز عمله على قانون التسليم، ويشمل العديد من الأحكام الصادرة عن المحكمة العليا بشأن أحكام الحبس الانفرادي بموجب المادة 20 من قانون التسليم لعام 2003. وهو مؤهل لتلقي طلبات مباشرة من العملاء (Public Access)، وهو عضو في منتدى محامي التسليم العام (Defense Extradition Lawyers Forum) وفي رابطة المحامين الجنائية.
مصادر رسمية مأذون بها: اتفاقية التجارة والتعاون بين الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة · STC 132/2020 · Ley 4/1985 de Extradición Pasiva · Crime and Policing Act 2026, s. 246 · بيرتيني, UKSC · ميرتيشاريو, UKSC · Ene, High Court · ألكستير, TJUE · Sejdovic c. Italia, TEDH
Este artículo tiene carácter informativo y no constituye asesoramiento jurídico para un caso concreto.
استشارة سرية a través de nuestra página de defensa en extradiciones.
VENFORT® · Caracas · Madrid · Presencia en 15 jurisdicciones
الدفاع الجنائي الدولي · تسليم المجرمين · الإنتربول · العقوبات · الحرب القانونية للشركات
شريك مؤسس ورئيس قسم القانون الجنائي الدولي في شركة VENFORT للمحاماة. محامٍ معتمد لدى المحكمة الجنائية الدولية، خبرة تزيد عن عشرين عامًا في قضايا تسليم المجرمين، الإجراءات أمام الإنتربول، القانون الجنائي الاقتصادي، والعقوبات الدولية، يقدم المساعدة لرجال الأعمال والمديرين والمؤسسات والعائلات الذين لهم مصالح في أوروبا وأمريكا.
