От доктора Алана Альданы (VENFORT) и Матея Клея (OUTLINE Chambers, Лондон)

В обобщении

Можно ли передавать осужденного без его присутствия на судебном заседании? Да, но только если он однозначно откажется от своего присутствия или если ему будет предоставлено право на новое судебное разбирательство при соблюдении всех гарантий.

Что изменилось? В Великобритании действующая с 29 сентября 2026 года поправка упрощает выдачу документов при рассмотрении нового судебного разбирательства. Испанская поправка 2025 года касается евродоговора между государствами Союза и не распространяется на выдачу документов в Великобританию.

Что это значит для защиты? Битва сейчас ведется вокруг доказательства ухода из партии. Эта процедура лучше всего решает адвокаты, работающие одновременно в двух странах.

Некоторое время назад в другой стране был осужден предприниматель, который никогда не присутствовал на судебном процессе. Сегодня его арестовывают в аэропорту Мадрида или при посадке в Лондоне. Немедленно встает вопрос: могут ли они передать меня для исполнения приговора по делу, о котором я даже не знал даты?

Ответ зависит от двух вопросов, которые решают как Национальное судебное разбирательство в Мадриде, так и суды в Лондоне. Отказалась ли эта особа присутствовать на своем судебном процессе? А если она отказалась, то имеет ли она право на повторное судебное разбирательство, в ходе которого она сможет защитить свои права?

В период с 2025 по 2026 год Испания и Соединенное Королевство изменили свои законы в этой области. Эта статья, написанная испанским адвокатом и английским адвокатом-бируингом, являющимися членами Defence Extradition Lawyers Forum, объясняет, что изменилось, чем различаются оба государства и почему наиболее эффективная защита строится одновременно в обоих правовых системах.

Почему столь важна приговор без присутствия обвиняемого?

Судить кого-то без его присутствия само по себе не противоречит правам человека. Европейский Суд по правам человека допускает это в двух случаях: когда человек однозначно отказался от возможности присутствия, или когда узнав о приговоре, может получить новое полное рассмотрение фактов и правового положения (Сейдлович против Италии, Большая Зал, 2006).

Тоже же правило применяется и в случае экстрадиции. Перед передачей человека для исполнения приговора, вынесенного в отсутствие суда, суд должен удостовериться в наличии одного из двух вышеуказанных условий. Если ни один из них не подтверждается, передача может быть отклонена.

Важный нюанс: судебный орган, выдающий ордер на выдачу, не выносит решение о том, виновна ли данная личность. Эта оценка должна быть проведена судом страны, подавшей запрос на выдачу. Суд рассматривает лишь соответствие запроса юридическим требованиям и соблюдение основных прав заявителя при осуществлении выдачи.

Что изменилось в 2025 и 2026 годах?

В Испании, Закон 1/2025, действующий с 3 апреля 2025 года, сделал не обязательным тот изъятый повод для отказа, который ранее был обязательным: то есть приговор, вынесенный в отсутствие лица в рамках европейского ордера на арест и передачу между государствами-членами Союза (статья 33.1 Закона 23/2014). Этот пересмотр не распространяется на отправку грузов в Великобританию, которая регулируется Соглашением о торговле и сотрудничестве. То же законодательство расширило случаи, при которых испанское уголовное разбирательство может проводиться без участия обвиняемого.

В Великобритании, сайт раздел 246 Закона о преступности и полиции 2026 года вступил в силу 29 сентября 2026 года. Исправляет доктрину Верховного суда Великобритании Мертичариу (2024). Согласно этой доктрине, было недостаточно того, что человек мог запросить новый судебный процесс, если предоставление его разрешения зависело от того, что иностранный суд должен был решить, прежде чем он будет признан дезертиром по своей воле. Теперь этого может быть достаточно.

Поправка также предусматривает, что тот, кто был представлен в суде своим адвокатом, считается присутствующим. В ходе парламентского обсуждения правительство уточнило, что «представленный» требует полномочий: адвокат, назначенный по должности и действующий без ведома обвиняемого, не считается таковым (Камара лордов, 18 марта 2026 года).

Задержания, проведенные до 29 сентября 2026 года, в целом по-прежнему регулируются прежним режимом (SI 2026/960). Дата задержания может изменить исход дела.

Практическое следствие очевидно: когда новый процесс легче доказать, Решающее обсуждение переходит к проверке ухода.

Какое правило регулирует выдачу между Испанией и Соединенным Королевством?

С момента Брекзита поставки товаров между двумя странами регулируются статьей VII Триала. Соглашение о торговле и сотрудничестве между Европейским союзом и Соединенным Королевством (статьи 596–632). Он заменил евроорден в отношениях с Великобританией и сохраняет большую часть своей логики, с собственными отличиями.

По мнению защиты, это их основные аргументы:

• Справедливость (статья 597): предоставление должно быть необходимо и соразмерно.
• Причины для отказа (статьи 600 и 601), включая вынесение приговора в отсутствие обвиняемого (статья 601.1.i) и совершение преступлений за пределами территории государства, в отношении которого подана жалоба (статья 601.1.g).
• Гарантии основных прав (статья 604.c): если существует реальная угроза, суд может потребовать дополнительных гарантий.
• Право быть информированным о том, что он может назначить адвоката в государстве, вынесшем ордер (статья 609.4), для оказания помощи адвокату страны задержания.
• Срок принятия решения: в принципе, шестьдесят дней с момента задержания (статья 615).

В Испании британские постановления рассматриваются в Национальном суде. Прежде всего применяется Соглашение, а в случае отсутствия уговоров — Закон об экстрадиции без участия правительства. Если человек не согласен, решение принимает Суд по уголовным делам. Поэтому следует заранее позаботиться о адвокаты по вопросам экстрадиции в Испании чтобы они знали этот процесс.

Когда считается, что кто-то отказался от своего присутствия?

Вот здесь заключается наиболее интересное отличие между Мадридом и Лондоном.

Испанский критерий. Конституционный суд установил этот стандарт в STC 132/2020, В случае экстрадиции в Колумбию отказ не считается подразумеваемым: он должен быть четко заявлен. Для этого человек должен был знать о дата и место проведения судебного разбирательства, по личной справке или иным способом, подтверждающим это без всякого сомнения.

Суд был предельно ясен: знание о том, что ведется расследование, и даже демонстрация уклончивого поведения «не имеют значения», если не доказано, что человек знал, когда и где его будут судить (FJ 6). Мы подробно рассмотрели это решение при изучении Гарантии, защищающие заявителя согласно Конституционному суду.

Инглишский критерий. Верховный суд Великобритании также требует однозначного отказа от должности (Бертинино, 2024), и бремя доказательства лежит на государстве, предъявляющем иск. Однако английские суды могут придать более важное значение действиям. В Мохаммад и Опреа против Румынии В деле High Court (2025) было признано, что увольнение за совершение тяжкого преступления может быть признано основанием для освобождения от ответственности. Достаточно, чтобы человек знал о процессе и обвинениях и имел неоспоримую цель избежать их, хотя ему никогда не сообщали о дате суда.

Пример. Подумайте о тех, кто покидает свою страну, прежде чем получить какое-либо уведомление, зная, что полиция ищет его:

• В Лондоне такое поведение может привести к выводу о том, что он знал о процессе и хотел его избежать.
• В Мадриде STC 132/2020 позволяет утверждать, что этого недостаточно без доказательств того, что он знал дату и место проведения судебного процесса.

Прокуратура может обоснованно ответить, что отказ также может быть неявным, и никто не должен извлекать выгоду из того, что он помешал самому себе быть вынесенным в суд. Поэтому защита не должна сдаваться: она строится на доказательствах.

Аргумент в пользу защиты в Испании. Суд Европейского союза постановил, что Соглашение не создает между Европейским союзом и Соединенным Королевством отношения столь же особые, как те, которые существуют между государствами-членами, и что такое сотрудничество не основано на сохранении взаимного доверия, существовавшего до Брексита (Алкастер, C-202/24, Gran Sala, 29 июля 2024 г., пункты 70 и 71). Поэтому судья, исполняющий судебный приказ, должен самостоятельно оценить риск для основных прав и свобод истца.

Кроме того, сам пункт 601.1.i Соглашения требует, как правило, что человек был информирован о дате и месте судебного разбирательства. Поэтому можно утверждать, что испанский судья должен применять это требование в соответствии с постановлением STC 132/2020.

В то же время английские суды придают мало значения Алкастер: понимают, что это не связывает их и продолжают применять Крету, Бертинино y Мертичариу (Ene в Александрийском окружном суде (Румыния) [2026] EWHC 286 (Admin), пункты 81–85).

Какие действия считаются «новым судебным разбирательством»?

Нет. Это один из самых распространенных ошибок при чтении запроса о выдаче. Страсбург требует нового определения существа дела, его фактов и правовых норм (Колоцца против Италии, (, 1985). Следует различать:

• Настоящая новая судебная процедура, с доказательствами и теми же правами, что и в первом случае: это достаточно.
• Полная апелляция о фактах и праве: это может быть достаточно.
• Ограниченное обжалование или внеочередное рассмотрение, который требует доказать наличие конкретного недостатка: обычно этого недостаточно. Так постановил Высокий суд в Судебный трибунал округа Лиссабон-Север, Португалия против дуа-Сантос [2025] EWHC 1743 (Admin).
• Просто формальная возможность подать апелляцию: этого недостаточно.

То, что государство, которое предъявляет претензии, утверждает, что существует новое судебное разбирательство, не закрывает этот вопрос. Необходимо проверить, как на самом деле работает это право: перед каким судом подается иск, в каком сроке, будет ли приговор отменен и смогут ли быть представлены доказательства и свидетели. Такая проверка обычно требует участия адвоката из страны, в которой было вынесено решение.

Двойная защита: почему в двух странах необходимы адвокаты

Экстрадиция на основании приговора в отсутствие не должна основываться только на стране, где была произведена арест. Сам Договор направляет нас в эту сторону: запрашиваемое лицо должно быть информировано о своем праве на назначение адвоката в государстве, выдавшем ордер, для того чтобы он мог представлять его в стране ареста (статья 609.4). Договор не уточняет, является ли этот адвокат охвачен бесплатной юридической помощью, и не следует полагаться на это.

Такая координация — это то, что мы называем двойная защита. Каждый адвокат выполняет разную функцию:

• В стране задержания, В случае отказа от исполнения приказа, не представлено доказательств однозначного отказа или если предлагаемое новое судебное разбирательство не соответствует гарантиям, иск может быть подан.
• В стране осуждения, После этого можно получить доступ к оригинальному делу, проверить приводимые в нем показания, узнать, кто был адвокатом, участвовавшим в судебном разбирательстве, и проверить, как на самом деле проходит новое судебное разбирательство.

Обе они работают на одной основе и должны восстановить три факта:

1. Что человек действительно знал о своем суде.
2. Он был предупрежден о том, что произойдет, если он не явится.
3. К какому адвокату он дал указания, если вообще дал какие-либо указания.

Инглсианские суды показывают, почему это важно, и также показывают, что результат не всегда соответствует ожиданиям. Мариус Ене в Александрийском районном суде (Румыния) [2026] EWHC 286 (Admin), в постановлении утверждалось, что обвиняемый был представлен адвокатом. Дополнительная информация опровергла это утверждение: государственный защитник был назначен в тот же день судебного заседания без каких-либо полномочий, а уведомление было вручено только у входа в суд и на веб-сайте. По мнению Высокого суда, эти доказательства не позволяли сделать вывод о том, что он умышленно отсутствовал.

Тем не менее, ходатайство было отклонено. Приказ обозначал ячейку, на которой указывается право на новое судебное разбирательство, и, согласно Мертичариу, Такое заявление связывает государство, предъявляющее претензии, за исключением случаев, когда есть объективные, достоверные, конкретные и актуальные доказательства в обратном.

Три месяца спустя тот же судья установил, что румынское руководство не выполнило свой долг быть честным перед судом: оно не обнародовало экспертное заключение, представленное в рамках другого судебного процесса, согласно которому решение о том, будет ли проведено новое судебное разбирательство, должны были принимать румынские суды, независимо от того, что скажут английские суды ([2026] EWHC 1432 (Admin)). Решение было вновь рассмотрено и находится на стадии нового слушания; вплоть до этого момента решение от февраля остается в силе. Как и прежде, решающим фактором было то, как на самом деле будет проходить новое судебное разбирательство в стране осуждения.

Недавний случай. В деле, рассматриваемом в Национальном суде по результатам британского ордера, человек был задержан в аэропорту Испании после распространения информации Интерпола. Прежде всего необходимо подробно ознакомиться с ордером. По результатам этого ознакомления стало ясно, что речь идет не о вынесении приговора, а о постановлении о привлечении к судебной ответственности, и стратегия с самого начала изменилась. В защиту также было заявлено, что график должен позволить привлечь адвоката из Англии. Без выяснения причины, человек не может в полной мере осознанно решить, принять ли передачу, как это предусмотрено статьей 611.2 Соглашения.

Красное уведомление Интерпола не является международным ордером на арест (ИНТЕРПОЛ), и распространение тоже не является незаконным. Если есть признаки злоупотребления системой, то заявление в Комиссию по контролю за файлами Интерпола готовится с адвокаты, специализирующиеся на INTERPOL, вместе с судебной защитой.

Урок заключается в методе. Во-первых, нужно знать, какая резолюция действительно существует: расследование, обвинение, постановление о судебном преследовании или приговор. Затем нужно прочитать ее в свете Соглашения. В-третьих, нужно восстановить с другой стороны то, что в постановлении не говорится. Мы уже описали этот метод в разделе «Метод поиска информации». Экстрадиция между Швейцарией и Испанией. Кроме того, в договоре он имеет прямое подтверждение как между Испанией, так и Соединенным Королевством.

Часто задаваемые вопросы

«Меня задержали в Испании по приказу Великобритании. А меня автоматически выдадут?»

Нет. Если он не согласен, решение принимает Камера по уголовным делам Национального суда после рассмотрения требований и причин отказа в соглашении. Решение должно быть принято, как правило, в течение шестидесяти дней.

«Меня осудили без моего присутствия, и я не знал дату судебного процесса. Могу ли я избежать передачи?»

Это может быть серьезным основанием для отстранения, но это зависит от конкретной ситуации. В Испании STC 132/2020 требует подтверждения того, что вы знали дату и место судебного заседания, или же гарантии проведения нового реального судебного заседания. Сроки и способ уведомления обычно определяют исход дела.

«Нужен ли мне адвокат и в стране, где предъявлены иски против меня?»

Во многих случаях, да. Статья 609.4 Соглашения обязывает вас сообщить о своем праве на назначение судьи. Без этой помощи трудно понять, какая резолюция существует, будет ли проведено новое судебное разбирательство или что подразумевает согласие на передачу.

«Меня остановили в Великобритании до 29 сентября 2026 года. Влияет ли реформа на меня?»

В целом, нет. Предыдущие аресты по-прежнему регулируются прежним режимом, который более строг в отношении нового судебного разбирательства, предложенного государством-истцом. Следует проверить это на каждом конкретном случае.

Заключение

Реформы 2025 и 2026 годов не устранили гарантии для лиц, осужденных в отсутствие, но изменили условия игры. Сегодня доказательство действительной неявки на судебное заседание приобретает еще большую важность при принятии решения о передаче. Эта доказательная сила обычно содержится в материалах дела страны осуждения, а не в запросе о выдаче.

В этих процедурах раннее сотрудничество между адвокатами из обеих юрисдикций зачастую имеет решающее значение. Чем раньше восстанавливается то, что на самом деле произошло в ходе первоначального судебного разбирательства, тем больше реальных вариантов имеет защита.

О авторах

Доктор Аллан Альдана — испанец, адвокат по уголовным делам, основатель и соучредитель Адвокаты ВЕНФОРТА и специалист по экстрадиции и Интерполу. Он является членом Почетного коллегии адвокатов Мадрида и Европейской ассоциации уголовных адвокатов, полноправным членом Defence Extradition Lawyers Forum и членом Legal Experts Advisory Panel of Fair Trials. Кроме того, он аккредитован Международным уголовным судом.

Матеи Кледж — адвокат OUTLINE Chambers (Лондон) и работает в Bar of England and Wales с 2017 года. Его практика сосредоточена на вопросах экстрадиции и включает несколько опубликованных судебных решений Высокого суда о вынесении приговоров в отсутствие лица в соответствии с разделом 20 Extradition Act 2003. Он имеет право получать прямые заказы от клиентов (Public Access) и является членом Defence Extradition Lawyers Forum и Criminal Bar Association.

Приводимые официальные источники: Соглашение о торговле и сотрудничестве между ЕС и Соединенным Королевством · STC 132/2020 · Закон № 4/1985 о пассивном экстрадировании · Закон о преступности и полиции 2026 года, ст. 246 · Бертинино, UKSC · Мертичариу, UKSC · Ене, Высокий суд · Алкастер, Трёхюгорийский суд · Сейдлович против Италии, TEDH

Эта статья носит информационный характер и не является юридическим консультационным заключением по конкретному делу.

Консультация конфиденциальна: через нашу страницу защита в делах о выдаче.

VENFORT® · Каракас · Мадрид · Представительство в 15 юрисдикциях
Международная уголовная защита · Экстрадиция · Интерпол · Санкции · Корпоративный лауфай

Алан Алдана

Основатель и руководитель отдела международного уголовного права VENFORT Abogados. Адвокат, аккредитованный при Международном уголовном суде, с более чем двадцатилетним опытом работы по делам об экстрадиции, разбирательствам в Интерполе, экономическому уголовному праву и международным санкциям, оказывает помощь предпринимателям, руководителям, учреждениям и семьям, имеющим интересы в Европе и Америке.