国际刑警组织 2026 年 CCF：选举与红色通报

2026年6月25日，欧洲委员会议会大会（PACE）做了一件在国际警方合作领域极少发生的事情：用具体数字和毫不含糊的措辞，指出滥用国际刑警组织（INTERPOL）通报系统是跨国镇压的工具。.

不到一个月后，即2026年7月22日，国际刑警组织公布了二十名候选人名单，他们将在11月争夺该组织的七个席位国际刑警组织档案控制委员会（CCF），这是唯一能够撤销滥用红色通缉令的机构。.

这不是一个小巧合。这是同一问题的两个方面：谁在滥用系统，以及谁应该纠正它。对于具有国际业务的企业家、银行家或高管来说，理解这两个方面已不再是一项学术练习。这些信息可以预测在机场被捕的情况，或者避免多年的声誉损害。.

欧洲在2023年发出警告并在2026年更强烈重复的内容

在日期上务必保持精确，因为在辩护书中，时间顺序的准确性与论点本身同样重要。2023年6月，欧洲委员会议会大会已经通过了第2509号决议, ，基于英国议员克里斯托弗·乔普（Sir Christopher Chope）的一份报告，该报告警告了跨国镇压对法治构成的威胁。该文本并未将国际刑警组织作为核心提及。.

三年后，议会法律事务和人权委员会根据塞浦路斯议员康斯坦蒂诺斯·埃夫斯塔休（Constantinos Efstathiou）的工作通过了一份新报告，议会全会进行了辩论并于2026年6月25日通过了该报告：第2669号决议，题为《打击跨国镇压》«. 正是这项第2669号决议，而非第2509号决议，才与面临或担忧国际刑警组织红色通缉令的人直接相关。.

根据对辩论进行跟踪的初步专业分析，表决结果为：52票赞成，5票反对（全部来自土耳其执政党代表团），7票弃权。无论如何，我们建议在诉讼文书引用该数据之前，直接对照 pace.coe.int 上的官方结果记录进行核实。.

现有可用来源中保持一致的是其内容。2026年版的新案文明确谴责«滥用国际司法合作的合法机制，如国际刑警组织红色通报系统、引渡请求、刑事司法协助框架以及反洗钱和反恐融资措施»。该案文援引了自由之家的的数据：自2014年以来，记录在案的跨国镇压事件至少有1,375起，涉及54个国家，受害者遍布107个东道国。.

土耳其和俄罗斯是受指责最多的国家之一。俄罗斯于2022被驱逐出欧洲委员会，但由于国际刑警组织执行委员会对其实施的部分纠正措施被解除，依然引发人们的担忧。.

大会还建议成员国拒绝目前正在讨论的关于扩大国际刑警组织法律豁免权的协议，并呼吁指定打击跨国镇压的国家联络点。.

这项决议并非孤立出现。在其之前的是欧洲议会的, 该决议于2025年11月13日以512票赞成、76票反对、52票弃权获得通过，内容关于保护人权捍卫者免受跨国镇压。两个不同的欧洲机构——欧洲委员会和欧洲联盟，在不到八个月的时间里得出了趋于一致的结论。.

明确界定范围也很重要：这些决议中没有一项对国际刑警组织档案控制委员会（CCF）具有法律约束力，也没有下令撤销任何通知。但它们构成了具有相当分量的体制背景要素。当律师在委员会面前援引《国际刑警组织宪章》第3条（该条禁止介入任何政治、军事、种族或宗教性质的事务）时，他就不再是在虚空论辩。他是在两个欧洲议会的支持下进行论辩，这两个议会已经用数字记录了他所谴责的滥用职权模式。.

七个席位，二十名候选人：决定谁来控制您档案的选举

CCF现行的七个任期将于2027年3月11日同时到期。这种情况之所以会出现，是因为现任七名成员都是在2022年的同一选举周期中选出的；通常情况下，成员的任期更新是错开的，但今年则不然。选举将于2026年11月30日至12月3日在香港举行的国际刑警组织第94届全体大会上举行。.

国际刑警组织执行委员会批准了来自十七个国家的二十名候选人。在七名即将卸任的成员中，有五人寻求连任：主席特雷萨·麦克亨利（美国）、米歇尔·福斯特（法国）、哈姆扎·埃尔·赛义德（摩洛哥）、穆罕默德·卡马拉（黎巴嫩）和穆罕默德·埃尔法德尔·米莱德（突尼斯）。另外两名现任成员（来自比利时和英国）并未出现在候选人名单上。这确保了将有两个全新的代表席位。.

在今天并非委员会成员的十五名候选人中，包括来自格鲁吉亚、喀麦隆、意大利、乌克兰、墨西哥、纳米比亚、印度、土耳其、荷兰和英国等国的法学家和专家。对该地区而言的一个重要事实是：阿根廷提供了唯一的拉丁美洲候选人在二十人中，有拉米罗·安齐特·格雷罗（Ramiro Anzit Guerrero），他是其国家的刑事情报局局长，也是国际刑警组织里昂总秘书处的前官员。.

米歇尔·福斯特（Michel Forst）与麦克亨利主席一起，是竞选第二个任期的人选中具有最高国际影响力的人物之一。福斯特目前是法国籍成员，曾任联合国人权 defenders（人权捍卫者）状况特别报告员。.

遴选不遵循国籍配额制：任何国家在CCF中都不能拥有多于一名本国国民。相反，它遵循《章程》所要求的专业化类别：国际警务合作、国际刑法、人权、数据保护、电子信息处理以及高级司法或检察经验。每个类别对应七个席位中的一个。候选人的具体情况本身就揭示了各个类别内部竞争的不平等程度：在二十名候选人中，仅有两人具备数据保护领域的专门经验（这是唯一一个席位所要求的专业），而多达六名具有资深司法或检察背景的候选人则在争夺为该履历保留的席位。.

有一个数据直接关系到那些已经向CCF提交申请或正在考虑提交申请的人。委员会章程规定任期为五年，且只能连任一次，期限为三年。在实践中，这意味着首次在香港当选的人员将在任期内持续到2032年，而连任的人员（预计其中包括麦克亨利主席）将完成仅为三年的第二任期，也是最后一任期，直到2029年。因此，CCF自身的机构架构阻止了其成员的无限期连任，从而增强了其对任何国家的独立性。.

对全国环节的信任与一项待办任务

执行委员会批准的二十名候选人并未在同等条件下相互竞争：每位候选人都具备其类别所要求的特定履历：国际警务合作、国际刑法、人权、数据保护、电子信息处理或资深法官或检察官经验。这种对席位对应专业化的要求本身就是对新委员会的一张信任票：自2027年3月起加入该委员会的人员将凭借其将要审理的特定专业领域的资质入选。.

然而，CCF按其设计，是最后的控制实例。防范滥用的第一道防线在更早的阶段：即各国的国家中央局（NCB），它们负责录入红色通报或散发请求，或者应该在这些请求甚至到达总秘书处之前予以拒绝。CCF的任何改革，无论多么复杂，都无法取代在该第一道筛选中必须行使的严谨性。.

作者个人贡献

基于个人身份以及在处理此类案件二十多年的经验，我在此提出一项具体的建议。各国家中心局（OCN）应当制定内部规章，而不仅仅是发表原则声明，以便使遭受不当政治施压的官员——这种施压旨在未经事先司法审查批准便处理相关请求时——能够通过受保护的内部渠道进行举报，而无需担心遭到报复。此外，一旦滥用职权的行为得到证实，该举报还应产生实质性的纪律处分。在我看来，对那些决定哪些请求从本国发送至国际刑警组织（INTERPOL）的人员进行专业和道德培训，并非行政上的奢侈：为了防止本国机构最终在欧洲理事会面前承担责任，这是任何国家所能作出的最具成本效益的投资。.

与此同时，有必要重申我们在分析2025年改革时已经记录过的一点：自那时起，国际刑警组织秘书处在通报发布并向196个国家可见之前，在合规审查中发挥了更积极的作用。这种国家和中央的双重筛选机制，从理论上讲是正确的架构。当前形势要求这两个环节——而不仅仅是第二个环节——都必须以同样严格的标准运作。.

无声的改革：减少逾期，简化流程

在决定联邦宪法委员会（CCF）成员构成期间，该委员会本身已开始调整其工作方式。自2026年起，将每年四次、每次为期五天的会议，改为三次更长时间的会议，每次约两周，分别安排在1月底、6月以及9月至10月期间。这是一项试点计划，旨在应对一项令人担忧的数据：2024年，多达70%的获取申请未能在章程规定的期限内得到处理。.

最具实际影响的改变是扩大向报告员和主席授予权力的范围，以处理«明显不复杂的»案件，并结合在全体会议休会期间更多地使用远程审查。一个简单且文件齐全的案卷如今无需等待七名成员举行全体会议即可解决。例如，明显违反《国际刑警组织数据处理规则》第83条的红色通缉令就属于这种情况，因为它源于行政、劳工或商业纠纷。相比之下，复杂的、政治敏感的或具有迫害迹象的案件，则仍需提交委员会进行全面审议。.

这项改革加上了我们在马拉喀什于2025年11月举行的第93届全体会议的研究中已经分析过的内容：自2024年以来，CCF成员每年享有最多80天（主席为125天）的带薪工作日，而此前为26天。其实际结论有两个方面。材料准备充分、从一开始就具备坚实技术档案的案件，如今能够以更快的途径获得有利的裁决。复杂案件仍将需要耐心、严谨的证据以及在委员会秘书处面前的持续跟进。.

一个拿自身信誉作赌注的委员会

情况并非一直如此。在早些时候，CCF的合规性曾在国际专业论坛上遭到严重质疑。在特蕾莎·麦克亨利担任主席期间，这一问题似乎已得到解决：根据国际刑警组织（INTERPOL）自身公布的数据，2024年，委员会审查的数据中，40%符合该组织规范，同时决策的质量和效率也持续提升。此外，目前受到国际刑警组织执行委员会纠正措施约束的任何国家，均未出现在2026年获批的候选国名单之中。.

在VENFORT，我们曾在CCF（控制委员会）代表过高净值企业家和前高级政府官员，他们是在政治权力更迭后通过伪造的指控而被针对的。这是跨国法律战的经典模式。正是这种在委员会面前一次又一次会议的直接经验，使我们能够在案件到达香港或大会的任何其他所在地之前很久，就预测出卷宗将被如何解读，以及究竟是什么样的论点才能真正推动一项决定。.

从这个意义上说，对于寻求连任的人和初次参选的人来说，这都是一个好消息。对于竞选连任的五名成员，我们必须承认一件意义重大的事：他们在五年里始终保持着一套工作标准，如今这套标准已成为整个组织的参考基准。对于十五位新候选人来说，这是一个为委员会注入新鲜血液的机遇，而此时正值两个欧洲议会通过具体数据、毫不含糊地审查了CCF本应负责监督的机制的滥用问题。积累的经验与人员更新并不矛盾：归根结底，当客户的自由流动取决于七个人的决定时，这两者共同支撑起了机构的信任。.

关于您在CCF档案的三个常见问题

是否可以对CCF维持红色通报的决定提出上诉？

编号。El CCF章程它不设严格意义上的上诉，而是向委员会自身提出复审（第42条），只有在出现一项新事实（若在当时已被知晓，本可能改变结论）时方可受理。申请该复审的期限为自发现该新事实之日起六个月，而非自原决定作出之日起计算。在VENFORT，我们建议：当在该期限内出现真正的新要素时，应立即启动复审；而当没有此类要素时，则应冷静评估，是否宜等待委员会成员的换届（例如将于2027年3月就职的新班子），然后再向已经拒绝过该请求的同一批七名成员再次提交实质上相同的申请。.

在CCF（委员会/委员会组成）人员重新组建期间，已经提交的档案会怎么样？

它们既不会瘫痪，也不会重新开始。现任七名成员将继续审理案件，直至其任期结束（2027年3月11日）；自该日期起，待决案卷将转交给新成员组成的新机构，单纯的人员更替不会强制要求重新提交申请。不过，在委员会换届的情况下，用更多的论据或补充材料来充实案卷可能会更有利，VENFORT 会对这种情况进行逐案评估。.

源于劳动或商事争议的所有红色通报都是自动无效的吗？

不会自动适用。《国际刑警组织数据处理规则》第83条禁止利用通知系统强制执行源自私人合同的义务，但委员会要求逐案证明案件的民事、劳动或商业性质：仅进行主张是不够的，必须用案卷来证明。这正是自2026年起生效的改革之下的«非复杂»案件，报告员或主席无需等待七名成员全体开会即可对此类案件做出裁决。.

这对意味着什么

对于企业家、银行家或具有国际涉足背景的家庭而言，这两大发展（欧洲对滥用国际刑警组织系统的谴责以及控制委员会的全面改组）并非遥远的新闻。它们是一个信号：事关声誉和行动自由的环境正在发生变化；那些提前采取行动并具备技术严谨性的人，将在未来几个月内找到比往年更加有利的窗口期。.

拉丁美洲如今正是这种模式最常重复出现的地区：政权更迭随之而来的是针对企业家、银行家和前届政府官员的捏造指控。从加拉加斯和马德里出发，我们依托在哥伦比亚、巴拿马、多米尼加共和国及该地区其他国家的合作律所网络，在风险刚露头时——而不是在机场被捕时——就针对控制委员会（CCF）协调应对战略。同样的架构如今已延伸至其他对资产风险敞口要求同等谨慎的地区，例如波斯湾，这使我们能够预测国际刑警组织秘书处以及将于2027年3月上任的新一届委员会成员将如何解读一份卷宗。.

香港《公司条例》的组成将会改变。其所要求的标准不会改变。因此，我们向客户提出的建议依然不变：在收到通知之前行动，而不是之后。.

作者：阿兰·阿尔达纳（Alan Aldana）博士 · VENFORT律师事务所管理合伙人 · 国际刑事法院出庭律师 · 世界合规协会委内瑞拉委员会主任

保密咨询: contacto[@]venfort.com

VENFORT 由 Aldana & Abogados · 马德里 · 加拉加斯 · 业务覆盖15个司法管辖区国际刑事辩护 · 引渡 · 国际刑警组织 · 制裁 · 企业法律战