委内瑞拉退出国际刑事法院：实际法律影响

委内瑞拉一案中许多受影响的前官员及其家属过去常作假设性思考的问题，本周不再是假设了。外长费利克斯·普拉森西亚于2026年7月24日正式向联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯通报了委内瑞拉玻利瓦尔共和国退出《罗马规约》的事宜。这一决定得到了国民议会先前废除该条约批准的一项法律的支持，启动了一项法律机制——即退出国际刑事法院（ICC），此前只有布隆迪一个国家以及菲律宾（其尝试已被撤销）实行过该机制。.

许多读者的直觉反应会认为，退出的举动为国际刑事法院«关上了大门»，并消除了与正在进行的调查相关的任何风险。这正是最新且记录最详尽的先例——菲律宾的先例——以近乎教科书般的清晰度所驳斥的错误观点。本文以严谨的技术态度且不失惊悚地解释了究竟什么发生了变化，什么没有改变。.

《罗马规约》第127条：退出机制能做什么与不能做什么

《罗马规约》第127条第1款允许任何缔约国通过向联合国秘书长提交书面通知退出该规约。除指定了更晚的日期外，退出自收到通知之日起“一年后生效”。就委内瑞拉而言，若于2026年7月24日至26日左右交存通知，则退出将在“2027年7月”左右在法律上生效。在此期间的一年里，委内瑞拉在所有方面仍然是《罗马规约》的缔约国，其所有义务均完全有效。.

“第127条第2款”是对正在接受调查或担心被调查的人来说真正重要的条款。其原文规定，退出的国家“不因其退出而解除其在成为缔约国期间根据本规约产生的义务”，并且退出“不影响与法院关于在退出生效日期之前已经开始的调查和刑事诉讼程序的任何合作……”，也不会以任何方式损害法院在该日期之前已经审查的任何事项的处理。.

简单来说：退出并不是橡皮擦。它不会归档那些已经立案的事项。它只是阻止国际刑事法院就退出生效后发生的事件立案新案件。.

菲律宾先例：国际刑事法院已经解决了这一疑问

菲律宾于2018年3月17日通报退出《罗马规约》；该退出于2019年3月17日生效。. 罗德里戈·杜特尔特总统, ，该措施的推动者估计——正如许多顾问今天对其他国家做出的评估一样——此举将使他的政府免受国际刑事法院检察官办公室已在调查的所谓«禁毒战争»的审查。.

算盘落空了。2021年9月15日，预审分庭批准对据称于2011年至2019年期间（即该国为缔约国期间）在菲律宾犯下的危害人类罪行正式立案调查。2025年10月23日，同一分庭明确确认，尽管该国已退出，法院仍保留管辖权；2026年4月23日，上诉分庭维持了这一结论：如果对《规约》的解释允许一国在调查已经展开后通过退出副本来逃避其义务，这将违背该条约本身的宗旨和目标。.

杜特尔特于2025年3月11日在马尼拉国际机场被捕，执行通过以下方式发出的国际刑事法院逮捕令：国际刑警组织, ，并于当晚被移送至海牙。菲律宾——这个六年前曾宣布退出的国家——执行了移交。2026年4月，预审分庭确认了针对他的反人类罪指控，并将案件移交审判。.

另一位菲律宾高级官员：罗纳德·德拉罗萨案

菲律宾的前例并未止步于杜特尔特。2026年5月10日至11日，国际刑事法院公开了一份针对菲律宾国家警察前总长、禁毒行动的执行者、后当选共和国参议员“罗纳德·马拉蓬·德拉罗萨”（Ronald Marapon Dela Rosa）的逮捕令。该逮捕令指出，他与其他涉嫌共同正犯一起，因涉嫌与调查杜特尔特时相同的案件情况而犯下反人类罪。.

2026年5月13日，在菲律宾参议院大楼内实施逮捕的尝试引发了一起混乱的事件，德拉罗萨成功逃脱，此后下落不明。几天后，菲律宾最高法院驳回了他关于国际刑事法院逮捕令有效性的临时禁令申请，菲律宾行政当局也公开重申愿意配合国际刑事法院将其最终移交。.

该案残酷地说明了两点：首先，无论是调任职务——从警察局长到参议员——还是《罗马规约》宗主国的自行退出的行为，都无法消除针对此前犯罪事实已经发出的逮捕令。其次，这些逮捕令的执行最终取决于当时的政治意愿，这带来了一个任何严肃的辩护战略都无法忽视的不确定性因素。.

委内瑞拉诉至国际刑事法院：两起立案与当前面临的第三个变数

委内瑞拉于2000年6月批准了《罗马规约》。自那时起，两套起源和逻辑不同的程序在法院并存。.

“委内瑞拉局势一案”于2018年9月由一组国家——阿根廷、加拿大、哥伦比亚、智利、巴拉圭和秘鲁——提交给国际刑事法院，随后乌拉圭（2024年）和厄瓜多尔（2025年）也加入了该案。初步审查于2021年11月结束，结论是有合理基础认为自2017年4月以来犯下了危害人类罪。委内瑞拉根据《罗马规约》第18条第1款请求延期调查，称其正在内部调查相同的事实。预审分庭第一庭于2023年6月27日驳回了该请求，并批准恢复调查，其结论是国内诉讼既未涵盖危害人类罪的情境要素，也未涵盖潜在的高层指挥责任。上诉分庭于2024年3月1日确认了该决定。截至目前，公开记录中没有发现在该局势框架下发出的逮捕令，但不能排除目前可能存在活跃的红色通缉令或警报，就像前总统杜特尔特和菲律宾警察总长案中曾存在的情况一样。.

“委内瑞拉局势二”有着相反的起源：正是委内瑞拉国家本身于2020年2月向国际刑事法院检察官办公室进行了自我移交，以控告美国实施的单边强制性措施产生的影响。该案件现已被国际刑事法院检察官办公室驳回并归档。.

在此背景下，2026年7月宣布退出的变数如今浮现。正是在这一点上，菲律宾的先例与任何严肃的分析直接相关：鉴于“情势一”于2018年正式立案——远在2027年正式退出生效之前——根据上诉分庭适用于菲律宾的完全相同的逻辑，法院预计将保留对已审议事实的管辖权。委内瑞拉的退出并不能抹去已经启动的程序；对于寻求保护的人来说，它充其量只是限制了针对未来行为开辟新的战线。.

退休后确实会改变的事与不会改变的事

不变的是：已经展开的调查——特别是“情势一”——仍在继续。委内瑞拉在退出生效前的一年过渡期内，配合这些程序的义务依然有效，且根据菲律宾的先例，法院对这些具体事实的管辖权甚至可能在退出之后继续存续。任何涉及“情势一”调查事实的相关人员，并不会因为该国的退出而自动获得事后豁免权。.

确实会发生变化的是：自退约生效起。2027年7月起，国际刑事法院将无权就该日期之后发生的行为展开新的调查，除非存在其他管辖途径。委内瑞拉国家积极配合法院的意愿——移交被调查人员、获取证据、执行命令——在政治层面上明显减弱，尽管在过渡期内其在法律上仍负有义务。.

对于评估自身风险敞口的人来说，实际结论有两点：退出并不能为已经调查过的事项提供自动保护，而且关于在过渡期间及之后如何实际履行合作义务的不确定性恰恰要求进行持续的法律跟踪，而不是对新闻标题作乐观的解读。.

常见问题解答

委内瑞拉是已经退出了国际刑事法院，还是只是宣布了这一消息？ 委内瑞拉于2026年7月正式向联合国通报其退出决定。根据《罗马规约》第127条第1款，退出将在该通报发出一年后在法律上生效，即2027年7月左右。在此之前，委内瑞拉仍是缔约国，并承担全部义务。.
退出的决定是否会将针对委内瑞拉已经展开的调查归档？ 不。该《规约》第127条第2款以及国际刑事法院上诉分庭在菲律宾案中所确立的先例规定，退出不影响在退出生效前已经启动的调查。.
国际刑事法院能在委内瑞拉退出后逮捕某人吗？ 实际执行取决于当事人所在国家的配合。杜特尔特案表明，即使在退出的多年后，如果政治环境发生变化，一个国家最终仍可能执行国际刑事法院的逮捕令；甚至在2026年今年，菲律宾参议院内部也进行了警方程序以逮捕前警察局长。.
在这些程序中，发生潜在暴露的人员应该怎么做？ 获取针对您在国际刑事法院（ICC）面临的两起未决案件的具体法律诊断，切勿假设国家退出能够独自解决您个人的法律风险。同时，您应针对国际刑警组织档案委员会（CCF）采取预防性行动，以保护您免受国际逮捕。.

结论

一个国家退出《罗马规约》在理论上是一项拥有国际法充分依据的主权决定。但在实践中，正如国际刑事法院在其最新且文献最全的现有先例中所确认的那样，这并不是逃避已经处于调查之中的事情的出路。任何以«委内瑞拉已不在国际刑事法院内，因此没有风险»为基础提出咨询的人，都是对一个需要细致分析的法律现象作出了不完整且具有潜在危险的解读。.

同时跟踪国际法院和国内司法管辖区的诉讼程序，并直接了解海牙的诉讼进展和委内瑞拉国内的动态，对于在此类局境中面临实质性风险的任何个人或家庭来说，都是不可或缺的。.

VENFORT 由 Aldana & Abogados 创立 · 马德里 · 加拉加斯 · 业务遍及 15 个司法管辖区
国际刑事辩护 · 国际刑事法院 · 引渡 · 制裁 · 企业法律战.
联系我们.