वेनेज़ुएला I मामले में शामिल कई पूर्व अधिकारियों और उनके परिवारों ने जो सवाल अपने आप से काल्पनिक रूप से पूछा था, वह इस सप्ताह काल्पनिक नहीं रहा। 24 जुलाई 2026 को, विदेश सचिव फेलिक्स प्लासेन्सिया ने संयुक्त राष्ट्र के महासचिव एंटोनियो गुटेरेस को बोलिवेरियाई गणराज्य वेनेज़ुएला के रोम संधि से हटने की औपचारिक सूचना दी। यह निर्णय, जिसे राष्ट्रीय सभा द्वारा पारित एक पूर्व कानून ने संधि की पुष्टि को रद्द करके समर्थन दिया था, एक कानूनी तंत्र — अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (ICC) से वापसी — को सक्रिय करता है, जिसे पहले केवल एक राज्य, बुरुंडी, और एक देश, फिलीपींस (जिसने बाद में अपना निर्णय पलट दिया), ने लागू किया था।.

कई पाठकों की सहज प्रतिक्रिया यह होगी कि वापसी आईसीसी का 'दरवाजा बंद' कर देती है और चल रही जांचों से जुड़ा कोई भी जोखिम समाप्त कर देती है। यह ठीक वही गलती है जिसे सबसे हालिया और सर्वोत्तम दस्तावेजीकृत मिसाल – फिलीपींस की – लगभग पाठ्यपुस्तकीय स्पष्टता के साथ खारिज करती है। यह लेख तकनीकी सख्ती के साथ और भय फैलाए बिना समझाता है कि वास्तव में क्या बदलता है और क्या नहीं।.

रोम संविधि की धारा 127: वापसी क्या कर सकती है और क्या नहीं कर सकती

रोम संविधि की "धारा 127.1" किसी भी पक्षकार राज्य को संयुक्त राष्ट्र महासचिव को लिखित सूचना देकर संधि से अलग होने की अनुमति देती है। यह पृथक्करण सूचना प्राप्ति की तारीख से "एक वर्ष बाद" प्रभावी होता है, जब तक कि कोई बाद की तारीख निर्दिष्ट न की गई हो। वेनेज़ुएला के मामले में, लगभग 24–26 जुलाई 2026 को सूचना जमा करने पर, वापसी कानूनी रूप से लगभग "जुलाई 2027" में प्रभावी होगी। उस वर्ष के दौरान, वेनेज़ुएला सभी उद्देश्यों के लिए रोम संविधि का एक सदस्य राज्य बना रहेगा, और उसकी सभी प्रतिबद्धताएँ लागू रहेंगी।.

'धारा 127.2' वह प्रावधान है जो वास्तव में उन सभी के लिए मायने रखता है जो जांच के अधीन हैं या जिन्हें ऐसा होने का भय है। यह स्पष्ट रूप से कहता है कि जो राज्य वापसी करता है, "वापसी के कारण, उस समय जब वह पक्षकार था, संधि से उत्पन्न दायित्वों से मुक्त नहीं होगा", और यह कि वापसी "जांचों और आपराधिक कार्यवाहियों के संबंध में न्यायालय के साथ किसी भी सहयोग को प्रभावित नहीं करेगी… जिस तारीख को यह वापसी प्रभावी होती है, उससे पहले शुरू की गई जांचों और आपराधिक कार्यवाहियों… के संबंध में न्यायालय के साथ किसी भी सहयोग को प्रभावित नहीं करेगी", और न ही यह उस तारीख से पहले न्यायालय द्वारा पहले से ही जांचे जा रहे किसी भी मामले पर विचार को किसी भी तरह से प्रभावित करेगी।.

सरल शब्दों में कहें तो: वापसी कोई मिटाने वाला उपकरण नहीं है। यह पहले से खुले मामलों को बंद नहीं करती। यह केवल आईसीसी को उन घटनाओं से संबंधित नए मामले खोलने से रोकती है जो वापसी के प्रभावी होने के बाद हुईं।.

फिलीपींस द्वारा स्थापित मिसाल: आईसीसी ने इस मुद्दे को पहले ही सुलझा लिया है।

फिलीपींस ने 17 मार्च 2018 को रोम संविधि से अपनी वापसी की सूचना दी; यह वापसी 17 मार्च 2019 से प्रभावी हुई।. राष्ट्रपति रोड्रिगो डुटेर्ते, इस प्रस्ताव के प्रस्तावक ने — जैसा कि आज कई सलाहकार अन्य देशों के संबंध में करते हैं — यह गणना की कि यह कदम उनकी सरकार को आईसीसी अभियोजक कार्यालय द्वारा तथाकथित 'नशीली दवाओं के खिलाफ युद्ध' में पहले से ही चल रही जांच से बचाएगा।.

गणना विफल हो गई। 15 सितंबर 2021 को, प्री-ट्रायल चैंबर ने फिलीपींस में 2011 और 2019 के बीच कथित तौर पर किए गए मानवता के खिलाफ अपराधों की औपचारिक जांच शुरू करने की अनुमति दी, यानी उस अवधि के दौरान जब देश एक सदस्य राज्य था। 23 अक्टूबर 2025 को, उसी चैंबर ने स्पष्ट रूप से पुष्टि की कि वापसी के बावजूद न्यायालय का अधिकार क्षेत्र बना हुआ है, और 23 अप्रैल 2026 को अपील कक्ष ने उस निष्कर्ष को बरकरार रखा: संविधान की इस तरह व्याख्या करना कि एक राज्य को एक जांच पहले से ही चलने के बाद पीछे हटकर अपनी जिम्मेदारियों से बचने की अनुमति मिल जाए, स्वयं संधि के उद्देश्य और प्रयोजन का खंडन करेगा।.

दुतेर्ते को 11 मार्च 2025 को मनीला अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे पर आईसीसी गिरफ्तारी वारंट के तहत, जो के माध्यम से सेवा किया गया था, गिरफ्तार किया गया था। इंटरपोल, और उसी रात उसे द हेग स्थानांतरित कर दिया गया। फिलीपींस — वही राज्य जिसने छह साल पहले वापसी की थी — ने हस्तांतरण किया। अप्रैल 2026 में, प्री-ट्रायल चैंबर ने उसके खिलाफ मानवता के विरुद्ध अपराधों के आरोपों की पुष्टि की और मामले को सुनवाई के लिए भेजा।.

दूसरा वरिष्ठ फिलीपीनी अधिकारी: रोनाल्ड डेला रोसा मामला

फिलिपीनी मिसाल दुतेर्ते के साथ समाप्त नहीं होती। 10–11 मई 2026 को, आईसीसी ने "रॉनाल्ड मारपोन डेला रोजा" के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट जारी किया, जो फिलीपीन नेशनल पुलिस के पूर्व प्रमुख और ड्रग्स-विरोधी अभियान के परिचालन नेता थे, जिन्हें बाद में गणराज्य के सीनेटर के रूप में चुना गया था। इस वारंट में उन्हें अन्य कथित सह-अपराधियों के साथ दुतर्ते से संबंधित उसी स्थिति की जांच के सिलसिले में मानवता के खिलाफ अपराधों के लिए नामजद किया गया है।.

13 मई 2026 को फिलीपीन सीनेट भवन के भीतर ही गिरफ्तारी करने के प्रयास के दौरान एक अराजक घटना हुई, जिसमें डेला रोजा भागने में सफल रहे; तब से उनका कोई पता नहीं चल पाया है। कुछ दिनों बाद, फिलीपीन सर्वोच्च न्यायालय ने आईसीसी वारंट की वैधता को चुनौती देने वाली अंतरिम निषेधाज्ञा के लिए उसकी याचिका खारिज कर दी, और फिलीपीन सरकार ने सार्वजनिक रूप से अदालत के साथ उसके आत्मसमर्पण के संबंध में सहयोग करने की अपनी तत्परता दोहराई।.

यह मामला दो बातों को स्पष्ट रूप से दर्शाता है: पहली, कि न तो पद में बदलाव – पुलिस प्रमुख से सीनेटर तक – और न ही मूल राज्य का रोम संविधि से पूर्णतः हटना, पूर्व अपराधों के संबंध में पहले से जारी गिरफ्तारी वारंट को रद्द कर सकता है। दूसरी बात यह कि ऐसे वारंटों के प्रवर्तन का अंततः निर्भरता उस क्षण की राजनीतिक इच्छाशक्ति पर होती है, जो अनिश्चितता का एक तत्व पेश करती है जिसे कोई भी गंभीर रक्षा रणनीति अनदेखा नहीं कर सकती।.

आईसीसी के समक्ष वेनेज़ुएला: दो चल रहे मामले और अब खेल में एक तीसरा चर

वेनेज़ुएला ने जून 2000 में रोम संधि की पुष्टि की। तब से, विभिन्न उत्पत्तियों और तर्कों वाली दो कार्यवाहियाँ न्यायालय के समक्ष सह-अस्तित्व में रही हैं।.

"वेनेज़ुएला I स्थिति" को सितंबर 2018 में राज्यों के एक समूह — अर्जेंटीना, कनाडा, कोलंबिया, चिली, पैराग्वे और पेरू — द्वारा आईसीसी के पास भेजा गया था, जिनमें बाद में उरुग्वे (2024) और इक्वाडोर (2025) भी शामिल हुए। प्रारंभिक परीक्षा नवंबर 2021 में इस निष्कर्ष के साथ समाप्त हुई कि अप्रैल 2017 से मानवता के विरुद्ध अपराध किए जाने का विश्वास करने के लिए पर्याप्त आधार थे। वेनेज़ुएला ने संविधान के अनुच्छेद 18(1) के तहत जांच को स्थगित करने का अनुरोध किया, यह तर्क देते हुए कि वह उन्हीं घटनाओं की अपनी घरेलू जांच कर रहा था। प्रारंभिक मुद्दा कक्ष I ने 27 जून 2023 को उस अनुरोध को खारिज कर दिया, यह निष्कर्ष निकालने के बाद कि घरेलू कार्यवाही मानवता के विरुद्ध अपराध के संदर्भात्मक तत्वों या वरिष्ठ कमान की संभावित जिम्मेदारी को कवर नहीं करती है, जिससे जांच को फिर से शुरू करने की अनुमति मिल गई। अपील कक्ष ने 1 मार्च 2024 को उस निर्णय को बरकरार रखा। अब तक, इस स्थिति के संबंध में किसी गिरफ्तारी वारंट के जारी होने का कोई सार्वजनिक रिकॉर्ड नहीं है, लेकिन यह खारिज नहीं किया जा सकता कि अलर्ट या सक्रिय नोटिस वर्तमान में लागू हो सकते हैं, जैसा कि पूर्व राष्ट्रपति डुटेर्टे और फिलीपीन पुलिस प्रमुख के मामले में था।.

"वेनेज़ुएला की स्थिति II" की उत्पत्ति विपरीत है: यह स्वयं वेनेज़ुएला राज्य था जिसने फरवरी 2020 में, संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा लगाए गए एकतरफा जबरदस्ती उपायों के प्रभाव की निंदा करने के लिए इस मामले को आईसीसी के अभियोजक के कार्यालय के पास भेजा था। अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के अभियोजक के कार्यालय द्वारा इसे खारिज किए जाने के बाद अब इस मामले को बंद कर दिया गया है।.

इस पृष्ठभूमि में, जुलाई 2026 में घोषित सेवानिवृत्ति के कारक पर अब विचार किया जा रहा है। और यहीं पर फिलीपीन की मिसाल किसी भी गंभीर विश्लेषण के लिए सीधे प्रासंगिक हो जाती है: चूंकि स्थिति I को औपचारिक रूप से 2018 में खोला गया था — 2027 में वापसी के प्रभावी होने से कई साल पहले — न्यायालय संभवतः उन तथ्यों पर अपना अधिकार बनाए रखेगा जो पहले से ही उसकी विचारणा के अधीन हैं, ठीक उन्हीं कारणों से जो अपील कक्ष ने फिलीपींस पर लागू किए थे। वेनेज़ुएला की वापसी उस प्रक्रिया को वापस नहीं ले सकती जो पहले ही शुरू हो चुकी है; अधिकतम, जो लोग अपनी रक्षा करना चाहते हैं, उनके लिए यह भविष्य के आचरण से उत्पन्न होने वाले नए मोर्चों के खुलने को सीमित करती है।.

सेवानिवृत्ति पर क्या बदलता है और क्या नहीं बदलता

जो अपरिवर्तित रहता है: पहले से चल रही जांचें — विशेष रूप से स्थिति I — जारी हैं। वेनेज़ुएला की इन कार्यवाहियों में सहयोग करने की बाध्यता वापसी के प्रभावी होने तक पूरे वर्ष लागू रहेगी, और — फिलीपीन मिसाल के अनुसार — इन विशिष्ट तथ्यों पर न्यायालय का अधिकार क्षेत्र उसके बाद भी बना रह सकता है। स्थिति I में जांच के अधीन घटनाओं में शामिल कोई भी व्यक्ति, केवल राज्य की वापसी के कारण, किसी भी बाद की प्रतिरक्षा का लाभ नहीं उठाता है।.

हालाँकि, जो बदल जाएगा वह यह है कि एक बार जुलाई 2027 में वापसी प्रभावी हो जाने के बाद, आईसीसी उस तारीख के बाद होने वाले आचरण की नई जांचें नहीं खोल पाएगी, जब तक कि अन्य क्षेत्राधिकारों के पास सहवर्ती क्षेत्राधिकार न हो। वेनेज़ुएला राज्य की अदालत के साथ सक्रिय रूप से सहयोग करने की इच्छा — जांच के दायरे में आने वाले व्यक्तियों को सौंपना, साक्ष्यों तक पहुंच प्रदान करना, और वारंटों का निष्पादन करना — राजनीतिक रूप से स्पष्ट रूप से कमजोर हो गई है, हालांकि संक्रमण अवधि के दौरान यह कानूनी रूप से ऐसा करने के लिए बाध्य है।.

अपना व्यक्तिगत जोखिम आंकने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए, व्यावहारिक निष्कर्ष दोहरा है: वापसी उस चीज़ से स्वचालित सुरक्षा प्रदान नहीं करती है जिसकी पहले से ही जांच हो चुकी है, और संक्रमण के दौरान और बाद में सहयोग संबंधी दायित्वों को व्यवहार में कैसे लागू किया जाएगा, इस बारे में अनिश्चितता, ठीक इसी कारण से अखबारों की सुर्खियों की आशावादी व्याख्या के बजाय निरंतर कानूनी निगरानी की मांग करती है।.

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

1. क्या वेनेज़ुएला पहले ही अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय से बाहर हो चुका है, या उसने केवल ऐसा करने का इरादा घोषित किया है? वेनेज़ुएला ने जुलाई 2026 में संयुक्त राष्ट्र को औपचारिक रूप से अपनी वापसी की सूचना दी। रोम संधि के अनुच्छेद 127(1) के अनुसार, यह वापसी उस अधिसूचना के एक वर्ष बाद कानूनी प्रभाव में आएगी, अर्थात् लगभग जुलाई 2027 में। तब तक, वेनेज़ुएला पूर्ण दायित्वों के साथ एक पक्षीय राज्य बना रहेगा।.
2. क्या यह वापसी वेनेज़ुएला के खिलाफ पहले से चल रही जांचों को समाप्त कर देती है? नहीं। संविधान की धारा 127(2) और फिलीपींस मामले में आईसीसी अपील कक्ष द्वारा पुष्टि किया गया पूर्वनिर्णय यह स्थापित करते हैं कि वापसी उस प्रभाव में आने से पहले ही शुरू की जा चुकी जांचों को प्रभावित नहीं करती।.
3. क्या आईसीसी सेवानिवृत्त होने के बाद वेनेज़ुएला में किसी को गिरफ्तार कर सकता है? वास्तविक प्रवर्तन उस राज्य के सहयोग पर निर्भर करता है जहाँ वह व्यक्ति स्थित है। दुतेर्ते मामला दर्शाता है कि, वापसी के वर्षों बाद भी, राजनीतिक परिस्थितियाँ बदलने पर कोई राज्य अंततः ICC वारंट को लागू कर सकता है; वास्तव में, हाल ही में 2026 में, फिलीपीन सीनेट के भीतर पूर्व पुलिस प्रमुख को गिरफ्तार करने के लिए एक पुलिस अभियान चलाया गया था।.
4. इन परिस्थितियों में, जो व्यक्ति संक्रमित हो सकता है, उसे क्या करना चाहिए? ICC के समक्ष लंबित दोनों मामलों के संदर्भ में अपनी स्थिति का व्यक्तिगत कानूनी मूल्यांकन प्राप्त करें, यह मानकर नहीं कि केवल राज्य की वापसी से ही आपकी व्यक्तिगत असुरक्षा दूर हो जाएगी। आपको अंतरराष्ट्रीय गिरफ्तारी से बचने के लिए इंटरपोल रिकॉर्ड्स आयोग के साथ भी निवारक उपाय करने चाहिए।.

 निष्कर्ष

किसी राज्य का रोम संविधि से हटना, कागज़ पर, एक संप्रभु निर्णय है जिसे अंतरराष्ट्रीय कानून पूरी तरह से समर्थन करता है। हालांकि, व्यवहार में – जैसा कि स्वयं अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय ने उपलब्ध सबसे हालिया और सर्वोत्तम दस्तावेज़ित मिसाल में पुष्टि की है – यह उन जांचों से बाहर निकलने का कोई रास्ता नहीं देता जो पहले से ही चल रही हैं। जो कोई भी यह सलाह देता है कि 'वेनेज़ुएला अब आईसीसी का पक्ष नहीं है, इसलिए कोई जोखिम नहीं है', वह एक कानूनी घटना की अपूर्ण और संभावित रूप से खतरनाक व्याख्या पेश कर रहा है, जिसके लिए सूक्ष्म समझ की आवश्यकता है।.

अंतर्राष्ट्रीय न्यायालयों और राष्ट्रीय न्यायक्षेत्रों में चल रही कार्यवाहियों की एक साथ निगरानी, हेग में हो रहे विकासों और वेनेज़ुएला की आंतरिक गतिशीलता की प्रत्यक्ष जानकारी के साथ, इस संदर्भ में वास्तविक रूप से प्रभावित किसी भी व्यक्ति या परिवार के लिए अनिवार्य है।.

वेनफोर्ट, अल्डाना और अबोगाडोस द्वारा · मैड्रिड · काराकास · 15 अधिकारक्षेत्रों में संचालित
अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक रक्षा · अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय · प्रत्यर्पण · प्रतिबंध · कॉर्पोरेट कानूनी संघर्ष.
हमसे संपर्क करें.

एलन अल्डाना

VENFORT Abogados में अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक कानून विभाग के संस्थापक भागीदार और प्रमुख। अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय में मान्यता प्राप्त वकील, जिन्हें प्रत्यर्पण मामलों, इंटरपोल के समक्ष कार्यवाहियों, आर्थिक आपराधिक कानून और अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबंधों में बीस वर्षों से अधिक का अनुभव है, वे यूरोप और अमेरिका में हित रखने वाले व्यवसायियों, अधिकारियों, संस्थानों और परिवारों की सहायता करते हैं।.