Comment fonctionnent les mandats d’arrêt de la CPI, quel rôle peut jouer INTERPOL dans leur exécution et pourquoi une stratégie de défense préventive peut être décisive avant une arrestation internationale.
Par le Dr Alan Aldana · Partenaire directeur de VENFORT Abogados · Avocat accrédité auprès de la Cour pénale internationale
L’ordre peut exister avant que la personne ne le connaisse
La Cour pénale internationale n’a pas de police propre. Lorsqu’elle rend une ordonnance de détention, elle a besoin de la coopération des États pour la mettre en œuvre. Dans ce réseau de coopération internationale, Interpol peut jouer un rôle important.
Depuis 2004, le ministère public de la Cour et INTERPOL coopèrent grâce à un accord formel qui facilite l’échange d’informations et l’utilisation des canaux policiers internationaux. Ce qui est rarement expliqué est que l’ordonnance de détention de la Cour peut être publique ou rester sous réserve pendant une période déterminée. Pour la défense, cette différence peut séparer une stratégie préparée d’une réaction d’urgence.
Le mécanisme : comment la Cour coopère avec INTERPOL
L’article 54.3.d) du Statut de Rome habilite le Procureur de la Cour à conclure les arrangements ou accords nécessaires pour faciliter la coopération d’un État, d’une organisation intergouvernementale ou d’une personne. Sur cette base, la Fiscalía de la CPI et INTERPOL ont signé à Lyon, le 22 décembre 2004, un accord de coopération qui ouvre à la Cour l’accès au réseau de communications et à certaines outils policiers de l’organisation.
L’Assemblée générale d’INTERPOL a ratifié ce cadre de coopération par la résolution AG-2004-RES-16. Le 1er juin 2006, INTERPOL a annoncé ses premières notifications rouges émanant de la Cour, liées à la situation en Ouganda.
En pratique, une ordonnance d’arrêt de la Cour peut donner lieu à des mécanismes de coopération policière internationale. Notification rouge de l'INTERPOL ne crée pas l’ordre judiciaire : facilite sa diffusion et sa localisation au sein du système international de coopération policière, conformément aux règles applicables.
Lorsque l'ordonnance est maintenue en réserve jusqu'au moment de l'arrestation
L’article 58 de l’Estatut de Rome permet que l’ordonnance de détention soit maintenue sous réserve lorsque sa publication pourrait compromettre l’enquête ou faciliter la fuite. Dans ce cas, la personne recherchée peut ignorer l’existence de l’ordonnance jusqu’à ce que celle-ci soit exécutée ou jusqu’à ce que la Chambre décide de la rendre publique.
C’est ce qui est arrivé avec l’ancien président philippin Rodrigo Duterte. La Chambre préliminaire I a rendu l’ordonnance le 7 mars 2025 sous classification secrète. Elle a été gardée secrète jusqu’au 11 mars, date à laquelle Duterte a été arrêté à Manille ; ce jour-là, l’ordonnance a été reclasifiée en ordonnance publique. Le lendemain, il a été transféré à La Haye et a comparu pour la première fois devant la Cour le 14 mars.
Quatre jours séparent la signature de l’ordre d’exécution. Durant cette période, son destinataire ne pouvait pas formuler d’opposition à l’égard d’un instrument dont il ignorait l’existence. Lorsque l’ordre réservée est rendue publique au moment de son exécution, la défense doit nécessairement commencer ses opérations après l’arrestation.
Lorsque l'ordonnance est publique pendant des années et que la détention n'arrive qu'après
Un scénario opposé existe également. En 2007, le ministère public a demandé et la Chambre a accordé des mandats d’arrêt publics dans la situation du Darfour, notamment celui concernant Ali Muhammad Ali Abd-Al-Rahman, connu sous le nom de « Ali Kushayb ». À la différence du cas précédent, cette ordonnance a été rendue publique pendant des années.
Kushayb a été signalé publiquement comme fugitif devant la Cour pendant treize ans. En 2020, il a été remis aux autorités de la République centrafricaine et, le 9 juin de cette année, il a été placé sous la garde de la CPI à La Haye suite à une coordination internationale impliquant différents États et organismes.
Le contraste est évident. Lorsqu’une ordonnance est publique, il existe suffisamment de temps pour élaborer une stratégie de défense, organiser la représentation internationale et évaluer les conséquences juridiques d’une remise ou d’une arrestation. Lorsque l’ordonnance demeure confidentielle, ce délai peut disparaître. Ce que la personne interrogée peut néanmoins contrôler, c’est si, lorsque le risque se concrétise, elle dispose déjà d’une stratégie internationale de défense ou si elle commence à la mettre en œuvre après l’arrestation.
Lorsque la responsabilité alléguée n’est pas liée à la lutte contre le terrorisme, mais au financement de celui-ci
La coopération de l’INTERPOL avec la justice pénale internationale remonte à l’existence même de la CPI. Un exemple historique est celui de Félicien Kabuga, un homme d’affaires rwandais accusé devant le Tribunal pénal international pour le Rwanda et, par la suite, devant le Mécanisme résiduel des tribunaux pénaux.
Kabuga a été désigné comme l’un des principaux financiers du génocide de 1994 contre la population tutsie et a été soumis à une enquête internationale pendant des décennies. Interpol a émis une notification rouge contre lui en 2001 et, le 16 mai 2020, il a été arrêté près de Paris lors d’une opération menée avec le soutien des autorités françaises, du Mécanisme résiduel et d’Interpol.
Son procès a débuté à La Haye en septembre 2022 et a été suspendu en 2023 après qu’il a été déclaré incapable de mener à terme le procès. Kabuga est décédé à La Haye le 16 mai 2026 sans avoir été condamné définitivement. Le cas démontre un point juridique important : la justice pénale internationale ne s’occupe pas uniquement de ceux qui commettent les crimes de fait ; dans certaines circonstances, la responsabilité individuelle peut également s’étendre à ceux qui présument les faciliter, les financer ou les contribuer. L’exposition dépend toujours de la conduite individuelle, de la preuve et de sa qualification juridique spécifique ; pas seulement de la simple nationalité, de la profession ou de l’activité commerciale.
Pourquoi cela pourrait concerner un dirigeant, un investisseur ou une famille ayant une exposition internationale
Un dirigeant, un entrepreneur ou un intermédiaire financier n’est pas exposé à la juridiction pénale internationale par le simple fait d’opérer dans un pays soumis à l’examen de la Cour. Cependant, lorsque des faits peuvent être juridiquement liés à une enquête internationale, une réaction tardive peut multiplier les risques de mobilité, d’extradition, de respect des obligations financières et de réputation.
VENFORT Abogados intervient précisément à ce stade préventif : avant une arrestation, avant une éventuelle notification publique et, lorsque des signes objectifs d’exposition existent, avant que le problème ne devienne une crise internationale. La coordination simultanée auprès de la Cour pénale internationale, d’INTERPOL et des tribunaux nationaux d’extradition permet d’évaluer le risque à partir de plusieurs juridictions et de construire une stratégie cohérente dès le départ.
Le droit à la défense ne naît pas le jour de l’arrestation. Il naît le jour où le risque apparaît.
Si des indices objectifs indiquent une exposition devant la CPI, Interpol ou un processus d’extradition, une évaluation préventive et confidentielle permet d’identifier le risque avant qu’il ne se concrétise.
Demander une évaluation confidentielle · Défense face aux alertes d'INTERPOL
Questions fréquentes
Quelle différence existe-t-il entre une ordonnance de détention de la Cour pénale internationale et une notification rouge de l’INTERPOL ?
L’ordonnance de détention est un acte judiciaire de la Cour. Une notification rouge est un mécanisme de coopération policière internationale qui peut être utilisé pour localiser une personne et demander sa détention provisoire conformément à la législation de chaque État. La notification n’est pas une alternative à une ordonnance judiciaire ni elle-même équivalente à une sentence.
Puis-je savoir si une ordonnance de détention contre moi a été émise par la CPI avant son exécution ?
Pas toujours. Si l’ordre reste en attente, il peut ne pas être accessible à son destinataire tant que celui-ci n’en aura pas connaissance ou tant que la Cour n’aura pas décidé de le rendre public.
Que doit faire un dirigeant ou un investisseur qui identifie un risque réel d’exposition internationale ?
Obtenir une assistance préventive fondée sur des faits concrets. L’évaluation doit distinguer entre le risque pénal réel, la coopération policière, l’extradition, les sanctions et les décisions privées de mise en œuvre, en évitant de confondre l’exposition à la réputation avec la responsabilité pénale.
Au sujet de l'auteur
Le Dr Alan Aldana est Managing Partner de VENFORT Abogados et avocat accrédité auprès de la Cour pénale internationale. Sa pratique se concentre sur le droit pénal international, les extraditions, INTERPOL et la défense de clients privés ayant des activités multijurisdictionales.
Associé fondateur et Directeur du Département de Droit Pénal International de VENFORT Abogados. Avocat accrédité auprès de la Cour Pénale Internationale, avec plus de vingt ans d'expérience en matière d'extraditions, de procédures devant INTERPOL, de droit pénal économique et de sanctions internationales, il assiste les entrepreneurs, les dirigeants, les institutions et les familles ayant des intérêts en Europe et en Amérique.
