Défense stratégique contre les demandes d'extradition formulées par l'Ukraine, en vertu de la Convention européenne d'extradition et dans le contexte du conflit armé.

Peu de situations juridiques combinent autant de facettes à la fois qu'une demande d'extradition liée à l'Ukraine. Il y a une facette technique – quelle convention s'applique, quels crimes permettent la remise – mais il y a aussi une facette humaine et géopolitique qu'aucun dossier ne peut ignorer : un pays en guerre, sous la loi martiale, avec un système judiciaire qui opère dans des conditions exceptionnelles.

Pour un entrepreneur, un investisseur ou un dirigeant ayant des activités en Europe de l'Est, cela n'a rien d'abstrait. Les litiges commerciaux, les enquêtes pour délits économiques ou les conflits d'entreprises peuvent se traduire par une demande formelle de remise. Et lorsque cette demande arrive, la question qui prime n'est pas seulement « l'extradition est-elle recevable ? », mais « quelles garanties l'État requérant doit-il offrir pour que l'Espagne y consente ? ».

Ce mot —garanties— est la clé de cet article. Dans le contexte ukrainien, la garantie suffisante n'est pas une formalité : c'est, fréquemment, la ligne qui sépare une remise légitime d'une violation des droits fondamentaux. Il convient de comprendre pourquoi.

Existe-t-il un cadre juridique pour l'extradition entre l'Espagne et l'Ukraine?

Oui, et il convient de le préciser clairement, car une erreur fréquente est commise ici. Il n'existe pas de traité bilatéral spécifique d'extradition entre l'Espagne et l'Ukraine, mais Oui, il existe un cadre conventionnel: les deux pays font partie du Convention européenne d'extradition, faite à Paris le 13 décembre 1957, dans le cadre du Conseil de l'Europe. L'Espagne l'a ratifié par l'Instrument du 21 avril 1982 (BOE-A-1982-13611) et il est entré en vigueur pour l'Espagne le 5 août 1982 ; l'Ukraine est également État partie.

Cet accord est complété, de manière subsidiaire, par le Loi 4/1985, du 21 mars, sur l'extradition passive, qui comble les lacunes procédurales de l'accord, et dans le cadre constitutionnel du article 13.3 de la Constitution espagnole. La conséquence pratique est importante : la défense dispose à la fois des garanties de la convention et des garanties supplémentaires du droit espagnol.

La règle générale : que se passe-t-il en l'absence de traité ?

Cela vaut la peine de s'arrêter ici, car c'est un principe qui réapparaît dans de nombreux scénarios internationaux. Lorsqu'il n'existe ni traité bilatéral ni convention multilatérale applicable, l'Espagne n'est ni automatiquement obligée ni empêchée d'extrader : elle peut le faire sur la base du principe de réciprocité (art. 13.3 CE et Loi 4/1985). Mais dans ce scénario, l'État requérant doit offrir des garanties suffisantes, et l'Espagne les apprécie selon des critères stricts.

Dans le cas de l'Ukraine, la Convention européenne d'extradition fournit ce cadre, de sorte que nous ne sommes pas en présence du cas pur d'absence de convention. Cependant, le contexte du conflit élève le niveau des garanties exigibles dans le cadre de la convention elle-même. Et il convient de le garder à l'esprit car, dans d'autres scénarios — pensons aux États sans convention ni traité avec l'Espagne — la garantie suffisante cesse d'être un complément pour devenir le véritable axe de la procédure.

Pour quels délits une extradition peut-elle être demandée ?

La Convention européenne d'extradition repose, comme d'habitude, sur le principe de double incriminationle fait doit être délictueux dans les deux États et atteindre un seuil de gravité. Dans la pratique, les demandes liées à l'Ukraine qui touchent des profils internationaux portent souvent sur des infractions économiques : fraude, abus de confiance, droit des sociétés ou droit financier.

Comme toujours, le premier travail de la défense est de vérifier si le fait concret correspond véritablement au Code pénal espagnol, au-delà de la qualification formulée par les autorités étrangères.

Les garanties que la convention impose déjà

La Convention européenne d'extradition contient elle-même un système de garanties que la défense peut activer :

• Pas de remise pour des délits politiques (article 3), sous réserve des cas expressément exclus de cette catégorie.
• Clause de non-discrimination: la remise n'est pas applicable lorsqu'il existe des raisons de croire que la demande vise à poursuivre ou à punir la personne pour sa race, sa religion, sa nationalité ou ses opinions politiques, ou que sa situation pourrait être aggravée pour ces motifs. C'est un rempart contre l'instrumentalisation politique de la procédure pénale — le légitime défense—.
• Garanties contre la peine de mort (article 11) : La remise peut être refusée à moins que l'État requérant ne garantisse de manière suffisante qu'une sentence de mort ne sera pas prononcée ou exécutée. C'est l'exemple paradigmatique de la « garantie suffisante ». (Dans le cas de l'Ukraine, ce cas ne se pose pas, car elle a aboli la peine de mort et est partie aux protocoles européens qui l'interdisent ; mais le mécanisme de la garantie est le modèle qui est transféré à d'autres risques.)
• Principe de la spécialité (article 14) : la personne livrée ne peut être jugée pour des faits autres que ceux ayant motivé l'extradition.
• Pas de livraison de nationaux (article 6) : chaque État peut se réserver le droit de ne pas extrader ses propres nationaux.

Le facteur qui change tout : la guerre et l'abrogation de la Convention européenne des droits de l'homme

Voici la singularité du cas ukrainien. Après l'invasion à grande échelle de février 2022, l'Ukraine a déclaré la loi martiale et a notifié au Conseil de l'Europe un dérogation de plusieurs obligations de la Convention européenne des droits de l'homme, en application de son article 15 (Communication du 28 février 2022). Cette abrogation a affecté, entre autres, des droits particulièrement sensibles pour les personnes qui font face à une extradition : le droit à la liberté (article 5) et le droit à un procès équitable (article 6). Le 4 avril 2024, l'Ukraine a considérablement réduit la portée de cette dérogation.

Qu'est-ce que cela signifie pour la défense ? Que certains des droits les plus pertinents dans une procédure pénale sont, dans l'État requérant, formellement soumis à des restrictions d'urgence. La conséquence n'est pas que l'extradition soit impossible — l'Ukraine reste membre du Conseil de l'Europe et soumise au contrôle de la Cour européenne des droits de l'homme —, mais que l'exigence de garanties concrètes et vérifiables devient indispensable: garanties relatives aux conditions de détention, à l'accès à un procès équitable assorti de toutes les garanties, et à la protection effective du requérant.

La limite qu'aucune guerre ne peut dépasser

Au-dessus de tout état d'urgence se trouve un noyau de droits qui n'admet pas de dérogation. L'article 15 de la Convention européenne des droits de l'homme le stipule clairement : même en temps de guerre, un État ne peut pas suspendre l'interdiction de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants (article 3), ni l'interdiction de la peine capitale prévue par les protocoles européens.

Cela se connecte à la doctrine que la Cour européenne des droits de l'homme a consacrée dans Soering c. Royaume-Uni (1989) : un État européen ne peut extrader une personne si le risque qu'elle subisse la torture ou des peines ou traitements inhumains ou dégradants est réel. Ce seuil, absolu et dérogatoire, constitue le rempart le plus solide de la défense. Et dans un contexte de conflit armé, prouver ou écarter ce risque exige une analyse sérieuse, documentée et spécifique – et non une invocation générique.

Et les risques propres au conflit armé ?

Au-delà du strictement juridique, une remise à un pays en guerre soulève des questions que l'Audience Nationale doit peser : la capacité réelle de l'État requérant à respecter les garanties offertes, les conditions matérielles des centres de détention, la continuité et la prévisibilité de la procédure judiciaire en état de siège, et la situation de sécurité de la personne réclamée. Ces éléments ne sont pas périphériques : ils font partie du jugement sur la compatibilité de l'extradition avec les droits fondamentaux et les considérations humanitaires.

Comment cela affecte-t-il un étranger résidant en Espagne?

Directement. La nationalité du réclamant modifie la carte de la défense : un ressortissant espagnol ou ukrainien dispose d'arguments distincts de ceux d'un ressortissant d'un pays tiers résidant en Espagne. Pour les profils internationaux — ayant des intérêts dans plusieurs juridictions et, parfois, une double nationalité — la stratégie exige de coordonner le droit espagnol, le droit conventionnel européen et, le cas échéant, celui du pays de nationalité. Cette coordination précoce fait souvent la différence.

Stratégie préventive : anticiper avant l'arrestation

Comme pour toute procédure de coopération pénale internationale, la défense la plus efficace est conçue avant l'arrestation. Cela implique d'évaluer l'exposition réelle à une réclamation, de cartographier le risque de mobilité transfrontalière, de préparer à l'avance les preuves disculpatoires et la documentation sur les risques dans l'État requérant, et de surveiller de manière précoce les canaux de coopération policière internationale, y compris les diffusions d'INTERPOL.

La prévention n'est pas une façon d'éluder la justice. C'est s'assurer que, si la procédure est déclenchée, la personne y fasse face en contrôle et avec toutes les garanties en sa faveur.

Y a-t-il une issue ? Oui, et elle passe presque toujours par les garanties.

L'expérience montre que, dans les affaires concernant l'Ukraine, il existe de réelles marges de manœuvre pour la défense : demandes suspendues pour insuffisance de garanties par rapport aux conditions de l'État requérant, livraisons subordonnées à des engagements précis et vérifiables, clauses de non-discrimination désamorçant les persécutions déguisées, et le mur inaliénable de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en présence d'un risque avéré.

Ce que ces issues ont en commun, ce n'est pas la chance. C'est d'avoir identifié le point exact — la garantie manquante, le droit irrévocable qui est compromis, le motif de refus applicable — où le cas est gagné. Par discrétion, ces affaires sont toujours traitées de manière confidentielle.

Une défense conçue pour les scénarios complexes en Europe

Dans les procédures d'extradition et de coopération pénale avec des juridictions d'Europe de l'Est, la coordination simultanée entre le droit espagnol, le droit européen et celui de l'État requérant est généralement déterminante pour construire, dès le premier jour, une stratégie efficace. Une même affaire peut exiger une action devant l'Audience Nationale à Madrid, la négociation de garanties diplomatiques et la compréhension en temps réel d'un système judiciaire opérant dans des conditions exceptionnelles.

Faire face à cette complexité requiert une structure capable d'opérer de manière coordonnée sur plusieurs places. Grâce à un réseau de correspondants et de cabinets alliés présents dans une quinzaine de juridictions en Europe, en Amérique et en Asie, il est possible d'articuler une réponse juridique unifiée partout où le cas l'exige, sans perdre en cohérence stratégique ni en discrétion.

Conclusion : la garantie suffisante comme axe de la défense

Une demande d'extradition liée à l'Ukraine est l'un des scénarios les plus exigeants qu'une personne ayant une exposition internationale puisse rencontrer, précisément parce qu'elle mêle le droit à la réalité d'un pays en guerre. Mais c'est, avant tout, une procédure avec des règles et des garanties.

La variable décisive n'est pas la gravité apparente de l'accusation : c'est la qualité des garanties exigées et la solidité avec laquelle les risques sont prouvés. Qui réclame, en vertu de quel accord, avec quels engagements vérifiables et quel respect des droits inaliénables sont les questions qui décident de l'issue. Et elles trouvent presque toujours une meilleure réponse avant l'arrestation qu'après.

VENFORT Abogados | Défense internationale en matière d'extradition et de coopération pénale

Dans les affaires impliquant l'Ukraine et d'autres juridictions d'Europe de l'Est, il est aussi essentiel de négocier les garanties appropriées et de créditer rigoureusement les risques pour les droits fondamentaux que de maîtriser la procédure espagnole. VENFORT Lawyres articule la défense en coordonnant le droit espagnol et européen avec la connaissance de l'environnement de l'État requérant, à travers un réseau de correspondants et cabinets alliés dans des places stratégiques d'Europe, d'Amérique et d'Asie.

Depuis nos bureaux de Madrid et Caracas, nous offrons aux entrepreneurs, cadres, family offices et personnes ayant une exposition internationale une réponse unifiée, technique et discrète.

Si vous avez besoin d'une évaluation confidentielle de votre situation, vous pouvez en demander une réservé. La discrétion et l'anticipation sont, presque toujours, la meilleure défense.

Questions fréquentes

• Existe un traité d'extradition entre l'Espagne et l'Ukraine. Il n'existe pas de traité bilatéral spécifique, mais les deux pays sont parties à la Convention européenne d'extradition de 1957, qui constitue le cadre applicable, complété subsidiairement par la loi 4/1985 relative à l'extradition passive.

• L'Espagne peut-elle extrader un pays en guerre ? Il n'est pas exclu de principe, mais le contexte de conflit impose un examen renforcé des garanties : conditions de détention, accès à un procès équitable et, surtout, absence de risque de torture ou de traitements inhumains, qui constitue une limite absolue et non négociable.

• Que l'Ukraine ait « abrogé » une partie de la Convention européenne des droits de l'homme signifie qu'elle y a mis fin, totalement ou partiellement. Une abrogation peut prendre différentes formes :* **Dénonciation :** L'État se retire complètement de la Convention. * **Suspension :** L'État peut suspendre certains droits garantis par la Convention en cas de situation exceptionnelle (guerre, catastrophe publique). Cette suspension doit être proportionnée et dans les limites prévues par la Convention elle-même (notamment par l'article 15).Dans le contexte actuel, il est plus probable que l'Ukraine ait suspendu certains droits en raison du conflit avec la Russie, plutôt qu'une dénonciation totale de la Convention. Que, en vertu de la loi martiale, il a été notifié de la suspension temporaire de certaines obligations – notamment celles relatives à la liberté et à un procès équitable –, dont la portée a été considérablement réduite en avril 2024. Elle n'affecte pas les droits non dérogeables, tels que l'interdiction de la torture, et la proportionnalité reste exigible.

• Qu'est-ce qu'une « garantie suffisante » dans une extradition ? C'est l'engagement concret et vérifiable que l'État requérant doit proposer pour que l'Espagne consente à la remise lorsqu'il existe des risques pour les droits du réclamé. En l'absence de traité, la réciprocité et les garanties deviennent en outre l'axe de la procédure.

• En tant qu'étranger résidant en Espagne, cela dépendra de la nature de la demande. Si la demande d'Ukraine implique des questions juridiques, fiscales ou administratives qui vous touchent directement en tant que résident en Espagne, alors oui, cela pourrait vous affecter.Par exemple, si la demande concerne :* **Une procédure judiciaire pour laquelle vous pourriez être appelé à témoigner ou à produire des documents.** * **Des questions fiscales si la demande a des implications pour votre statut fiscal en Espagne ou dans votre pays d'origine.** * **Des questions liées à votre statut de résident ou à vos droits en tant qu'étranger, si la demande a un lien avec votre situation personnelle.** * **Des accords bilatéraux entre l'Espagne et votre pays d'origine, ou un accord impliquant l'Ukraine.**Si la demande est d'une nature plus générale (par exemple, une demande d'aide humanitaire, une demande d'information sur la situation en Ukraine, etc.) et ne vous concerne pas directement dans votre vie en Espagne, alors il est peu probable qu'elle vous affecte personnellement.Pour vous donner une réponse plus précise, il faudrait savoir de quel type de "demande d'Ukraine" il s'agit. Oui. Une défense qui coordonne le droit espagnol, le droit conventionnel européen et celui de votre pays de nationalité est appropriée, car la nationalité influence décisivement les options disponibles.

Cet article a un caractère informatif et ne constitue pas un conseil juridique pour un cas précis. Chaque situation exige une analyse individualisée et confidentielle.